29 respostas a este tópico

[paulofrancisco]

Tenho uma canon 450D e estou a pensar comprar uma lente até 300mm.
Estou indeciso entre a Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM e a Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD.

As fotografias que ire tirar com esta objectiva será acima de tudo futebol em exterior, daí os 300mm serem mesmo precisos.

Qual destas será a melhor opção?  :humm:

Obrigado! 

[Jo@o]

provavelmente irás ter problemas em conseguir fotografias focadas por teres uma abertura pequena. Para desporto como é o caso o ideal é uma objectiva mais luminosa. Este facto poderá ser compensado aumentando a sensibilidade, mas não é garantido que resolva a 100% o problema e como é óbvio ao aumentar o iso degrada a qualidade...

[avf]

provavelmente irás ter problemas em conseguir fotografias focadas por teres uma abertura pequena. (...)

Focadas não..."não tremidas"...na focagem a abertura menor até ajuda...(maior DOF)

Obviamente uma f2,8 seria melhor...mas as mais normais não passam os 200mm e são bastante mais caras.

Entre Canon e Tamron...EU acho que a diferença de preço é ainda substancial...e nas versões sem IS/VC a maioria das "reviews" dizia que a qualidade optica é "igual"...a Canon ganhava em robustez aparente e em velocidade de focagem...ambas as coisas importantes em fotografia de desporto...

Depois depende do bolso de cada um...MAS para uso profissional o pessoal costuma ir para a Canon...para uso amador a Tamron deve desenrascar BEM.

(No caso da Tamron VC não sei...)

[paulofrancisco]

Antes de mais um obrigada a quem me respondeu!

A fotografia de futebol que eu pretendo fazer é apenas para uso amador, são fotos para consumo interno (o meu filho joga numa equipa de futebol).
Tenho usado uma lente antiga do tempo do analógico, uma "voigtlander 100-400mm", não tenho tido grandes problemas com a luminosidade. Visto apenas fotografar futebol de dia com luz natural.
O meu maior problema é que esta lente é muito lenta a focar e por vezes a foto fica desfocada, penso que não por falta de luminosidade mas sim por o foco ser muito lento.

O que gostaria de saber é se estas lentes serão satizfatórias pelo preço que custam, pois apesar de haver muito melhor e muito mais caro, também não são propriamente ao preço da chuva.

[avf]

O que gostaria de saber é se estas lentes serão satizfatórias pelo preço que custam, pois apesar de haver muito melhor e muito mais caro, também não são propriamente ao preço da chuva.

Se quiseres uma solução mais em conta tens a Canon 50-250IS...será um pouco mais lenta a focar e tem 50mm a menos (não é tanto quanto isso) MAS é bastante mais barata...

O IS ou VC será autil se tiras as fotos a menos de 1/250...

A função USM é util para focagem bastante rapida...

Depois depende do orçamento...a 70-300IS USM é uma lente com boa reputação, mas um pouco cara...só se achares que precisas mesmo do USM e dos 50mm a mais...em termos opticos não é muito melhor que a 50-250

Ja agora...estou a falar a partir do que leio...não uso Canon...no meu caso o problema é mais simples...

[zei]

estou a pensar investir nessa tamron. Nao tenho nenhuma tele e parece ser um bom compromisso entre preço e performance. Pelas review que tenho visto é apontada como a melhor da gama, bom foco, boa estabilização e uma grande qualidade optima (superior à canon em questão). Quem já tenha testado ambas que se chegue à frente a dar a dar a opinião!

[tsrb_FoTo]

Tenho uma canon 450D e estou a pensar comprar uma lente até 300mm.
Estou indeciso entre a Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM e a Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD.

As fotografias que ire tirar com esta objectiva será acima de tudo futebol em exterior, daí os 300mm serem mesmo precisos.

Qual destas será a melhor opção?  :humm:

Obrigado! 

Boas
Já há uns dias falei acerca destas questões neste tópico: http://www.forumfoto...83270#msg483270
Dá uma olhadela neles e poderás concluir o meu testemunho...

Concordo acerca da luminosidade das outras tele mas a desvantagem é mesmo só dar 200mm. agora depende do orçamento...(mas atenção que tambem são mais caras um bom bocado)

Gosto de apostar nas lentes canon pela qualidade. Ambas as que tenho tiram boas fotos e se vais fotografar praticamente jogos durante o dia não vejo porque não pensas numa Canon. Não conheço a tamron mas é verdade que a canon é um bocado cara, mas enfim se queremos ficar satisfeitos por vezes temos de investir, não desfazendo a tamron, poderá até ser melhor mas como não conheço não posso estar a falar.....

[Mestre]

Tenho essa Tamron para Nikon e até hoje não tenho razão de queixas, é rápida a focar, tem boa qualidade óptica e uma relação preço/qualidade muito interessante.

Há lentes melhores? Há de certeza, mas tudo depende do que se queira investir.

[tsrb_FoTo]

Tenho essa Tamron para Nikon e até hoje não tenho razão de queixas, é rápida a focar, tem boa qualidade óptica e uma relação preço/qualidade muito interessante.

Há lentes melhores? Há de certeza, mas tudo depende do que se queira investir.

Ora aqui está uma opinião acerca da Tamron, é como disse antes apesar de não conhecer há sempre quem tenha e que goste de dar a sua opinião, por saber que a Canon é bastante cara é que sei que o orçamento muitas vezes fala mais alto.

[paulofrancisco]

Pelo que tenho visto a diferença de preço entre estas duas lentes não é significativo...
Aquilo que realmente me interessa saber é qual a melhor em construção, qualidade óptica, estabilizador, qual tem o foco mais rápido ou em ultima análize qual a melhor para fotografar desporto?

Eu sei que a canon 70-200mm L é de uma qualidade muito superior, mas tenho necessidade dos 300mm daí estar a optar por uma destas duas lentes...


Obrigado pelas vossas respostas!

[Mestre]

Pelo que tenho visto a diferença de preço entre estas duas lentes não é significativo...
Aquilo que realmente me interessa saber é qual a melhor em construção, qualidade óptica, estabilizador, qual tem o foco mais rápido ou em ultima análize qual a melhor para fotografar desporto?

Eu sei que a canon 70-200mm L é de uma qualidade muito superior, mas tenho necessidade dos 300mm daí estar a optar por uma destas duas lentes...


Obrigado pelas vossas respostas!

Em relação aos pontos que referes, acredito que a Canon (pelo que tenho lido) te dê mais certezas, os 100mm de diferença é que baralham.

No final, a decisão será sempre dificil porque não estás a preparar distancias focais semelhantes.

[pedrojpr]

Realmente aqui tudo depende do que queria/possa gastar....

Tem a Tamron por 119€

Tem na Canon umas 5 ou 6 lentes tudo a preço diferente:

Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM - 449€

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM - 529€

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS - 229€

Tem ainda as Sigma, onde apresentam lentes entre os 50-200 e 70-200 a preços baixos.

Agora...tudo depende do seu orçamento e do que pretende.

Em minha opinião (mas isto sou eu e possuo uma) a escolha era óbvia, a canon 70-200 L. Mas eu preciso dela. Agora se só pretende tirar umas fotos do filho, o meu conselho é esta:

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS - 229€

Tem uma boa relação qualidade/preço

Abraço e bons clicks!

PS - OS PREÇOS QUE APRESENTO REFEREM-SE À LOJA CAMERANU.NL!!

[paulofrancisco]

A lente Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD não é a que custa 119€ mas sim a que ganhou o prémio de melhor produto na EISA AWARD 210-2011, tem foco ultrasónico e estabilizador de imagem.
Esta lente é muito semelhante à Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, inclusive o preço, daí a minha questão entre uma e outra qual é a melhor, pois os setings são muito semelhante mas a lente canon já tem alguns anos enquanto que a lente Tamrom foi lançada à menos de um ano.

Alguém que experimentou as duas que diga de sua justiça...

Obrigado!

[johnny_wakka]

Eu tenho a Tamron 70-300 mas sem estabilizador nem motor ultrasónico.
Em relação à luminosidade, em condições de luz natural durante o dia isso não foi nunca para mim um problema muito grave. O ponto fraco da minha é o motor por vezes lento (o que na que referes deve estar melhorado) e a falta do estabilizador (que essa tal já tem).
Em relação à sua qualidade óptica considero-a bastante aceitável, para a sua gama/preço.

Não sei de cor os preços mas penso que andam ela por ela...para o fim que lhe queres dar e se precisares mesmo dos 300mm talvez a minha escolha seria a Tamron se a diferença de preço for consideravel. A Tamron costuma ter uma boa relação qualiade/preço.
abraço

[pedrojpr]

A lente Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD não é a que custa 119€ mas sim a que ganhou o prémio de melhor produto na EISA AWARD 210-2011, tem foco ultrasónico e estabilizador de imagem.
Esta lente é muito semelhante à Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, inclusive o preço, daí a minha questão entre uma e outra qual é a melhor, pois os setings são muito semelhante mas a lente canon já tem alguns anos enquanto que a lente Tamrom foi lançada à menos de um ano.

Alguém que experimentou as duas que diga de sua justiça...

Obrigado!

Sim, eu apenas estava a apresentar mais alternativas. Então tens essa Tamron que custa 387 euros...e tens a canon que custa 449 euros....


Bem....(se nao o fizesse não ficaria de consciencia tranquila) devo referir novamente que tendo em conta os preços eu talvez poupasse mais uns trocos e comprasse a 70-200 L. Os 100mm que perdes compensas em crop, se tiveres uma maquina razoavel.
Agora obviamente só posso falar da qualidade desta, as outras pouco ou nada conheço (a tamron nunca experimentei). Se entederes que a tamron é boa e serve perfeitamente para o que queres, então talvez seja a melhor opção mesmo!
Mas talvez deva advertir que a maior parte das tamron têm foco lento e isso para fotos de desporto...não é nada bom....
Abraço

[Mestre]

Mas talvez deva advertir que a maior parte das tamron têm foco lento e isso para fotos de desporto...não é nada bom....
Abraço

Esta não, é um dos pontos fortes face a lentes anteriores da Tamron.

[malakas]

Tenho essa Tamron para Nikon e até hoje não tenho razão de queixas, é rápida a focar, tem boa qualidade óptica e uma relação preço/qualidade muito interessante.

Há lentes melhores? Há de certeza, mas tudo depende do que se queira investir.

Boas,
Estou a pensar uma teleobjectiva zoom e a Tamron é uma hipótese a considerar. Nas análises que li dizem que o principal problema da objectiva são as aberrações cromáticas. Na tua opinião são muito evidentes ou negligenciáveis?

Por acaso já experimentaste a Canon 70-200 F4 L? Se sim, tem melhor qualidade que a Tamron e que justifique a fiferença de preço?

Cumprimentos e boas fotos!

[Mestre]

Boas,
Estou a pensar uma teleobjectiva zoom e a Tamron é uma hipótese a considerar. Nas análises que li dizem que o principal problema da objectiva são as aberrações cromáticas. Na tua opinião são muito evidentes ou negligenciáveis?

Por acaso já experimentaste a Canon 70-200 F4 L? Se sim, tem melhor qualidade que a Tamron e que justifique a fiferença de preço?

Cumprimentos e boas fotos!

Gostava de ajudar mas tenho Nikon, logo não conheço essa Canon.
Relativamente às aberrações, não tenho notado. Se quiseres manda-me o teu mail por pm e posso partilhar algumas fotos tiradas com ela para que analises com olhar mais critico.

[Paulo M. F. Pires]

Já tive hipoteses de dar uns bons "tiros" com uma 70-200 L IS e mesmo sem ter usado umas das outras 2 que falas, posso afirmar que prefiro um crop/interpolação dos 200mm da 70-200L do que os 300 das outras 2.

[pedrojpr]

Boas,
Estou a pensar uma teleobjectiva zoom e a Tamron é uma hipótese a considerar. Nas análises que li dizem que o principal problema da objectiva são as aberrações cromáticas. Na tua opinião são muito evidentes ou negligenciáveis?

Por acaso já experimentaste a Canon 70-200 F4 L? Se sim, tem melhor qualidade que a Tamron e que justifique a fiferença de preço?

Cumprimentos e boas fotos!

Se tens dinheiro para ela, nao penses duas vezes. Tenho uma, uso imenso e é uma lente fantástica! Vale bem cada euro dado!
Não posso é fazer uma comparação com a tamron, pois desconheço o seu comportamento, só o que leio.

cumps