Vou ser sincero. A real razão para optar pela 16mm em vez de uma zoom como a 18-55 é qualidade, peso e tamanho. Qualidade esquece porque pelo que já vi a 18-55 é melhor. Resta peso e tamanho. Porque a diferença de 2mm, entre 18mm e 16mm, embora seja sempre bom não justifica por si só teres as duas lentes. A abertura 2.8 da 16mm também pouco ganhas em relação a 3.5 da 18mm, sendo que a NEX é EXCELENTE em ruido.. mesmo muito boa, por isso podes-te esticar até iso 3200 sem te preocupares muito. 1600 é o ideal mas 3200 as fotos saem com boa qualidade. A 6400 já é puxado mas ainda dá para tratar e a 12800 só mesmo em desespero de causa sendo que acabas sempre por aproveitar qq coisa.
Sim a 18-55 é perfeitamente usável quando não tens a 16mm. Direi mais. Eu quando sair com a nex de casa só levo uma lente. 16mm quando quero andar leve e com pouco volume... 18-55 quando posso andar com o volume e peso extra. As duas não faz muito sentido a não ser que os tais 2mm sejam cruciais. Imagina que vou para um museu ou visitar igrejas e assim onde todos os stops de luz são importantes. Então nesse caso sim levo também a 16mm porque pode fazer a diferença quer pelos 2mm extra quer pela diferença na abertura. Mas quase que aposto que raramente a iria usar... levaria apenas por descanço de consciência 
É uma imagem que saida da maquina parece não estar 100% focada. Que não tem um bom recorte, ou seja, uma boa definição nas transições de contraste. Normalmente editando a foto consegues melhora-la, com um unsharp mask por exemplo. Mas isso é longe do ideal.
Podes ver aqui uma review detalhada da objectiva e uma opinião muito mais informada que a minha:
http://www.dpreview....5nex3/page8.asp
Cheers
Levando em consideração tua opinião, começo a pensar em deixar a 16mm de lado e ficar somente com a 18-55mm. Pelo que eu li no dpreview (já havia começado a ler tal review, mas dado que era por demais extensa e detalhada, acabou confundindo-me enquanto leigo e desisti de levar a cabo a leitura) a 16mm é especialmente boa para fotos de paisagens e de monumentos arquitetônicos (imagino que pelo ângulo de visão, estou certo?), não sendo recomendada para fotos de pessoas.
Meu uso principal para a NEX seria exatamente esses dois, fotografar paisagens em viagens ou nas redondezas de casa e pessoas da família em confraternizações ou as crianças num parque. Sabendo disso e que a 16mm me custaria $270 a mais (aproximados 200€), a relação custo x benefício compensaria? :humm:
A diferença de peso e de tamanho entre a 16mm e a 18-55mm é considerável?
Exemplo de uma foto com a NEX 5 com a 16mm tirada hoje.
Como não gosto de estar-me a reperit deixo aqui o link:
http://forums.dprevi...essage=36943548
Cheers
A foto está mesmo muito boa, a composição ficou excelente! Não consegui notar nas bordas a imagem soft que foi falada. Deve-se ao corte feito? Caso afirmativo, importaria-se de mandar uma imagem sem o corte para que eu tente perceber o soft?
Muito obrigado pela ajuda.
Saudações
