16 respostas a este tópico

[Lyp]

Aqui há uns meses, fotografei a cervejaria de um amigo, depois dele ter expandido o espaço.

 

Gostava de ouvir as vossas opiniões, acerca de enquadramentos, edição... A ideia é obviamente melhorar.

 

@_jn_ , conto com a tua opinião e dicas, já que sei que fazes este tipo de foto.

 

Todo o Álbum: https://flic.kr/s/aHsmPnXJJg

 

Algumas para apreciação:

 

 

http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

 

 

[/url]Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr">http://Cervejaria Europa by Pedro Filipe Faria, no Flickr

Editado por Lyp, 12 julho 2020 - 13:20 .

[MJsilva]

Muito boas 👍, compraste uma Canon R5?

[Lyp]

Muito boas , compraste uma Canon R5?

Obrigado por dares o teu feedback E ainda bem que ainda por aqui andas.

 

 

A R5 parece ser um canhão

 

Quando sai uma máquina, naturalmente que a malta fica em pulgas. Eu também não sou exepção. A minha actual DSLR é a quarta, acho eu, e creio que faria as fotos que faço com a primeira DSLR que tive, e os resultados seriam idênticos. Ou seja, a limitação serei eu, não as máquinas que fui tendo.

 

Claro que hoje tenho um sistema de foco mais evoluído, assim como outras coisas que me facilitam a vida. Mas como sou um amador, tal como todos os outros, também creio que gasto demasiado neste hobbie. Estou portanto, a incluir-me nos que se deixam levar demasiado pelo material.

 

Outros há, os profissionais, que sim, terão necessidade de evoluir o material constantemente... E mesmo assim, depende do tipo de trabalho que fazem.

 

E ainda há os que, se podem ter o último grito, porque não?

 

Este discurso todo, para dizer que percebi a tua "provocação", não a mim, mas ao que vai acontecendo por aqui no fórum.

 

Eu também gostava de ver mais fotos, mais discussão positiva, de forma a todos podermos ir evoluindo. Gasta-se muito tempo a medir pilas.

 

Mas é o que é.

 

 

Gostava de ouvir mais opiniões, e críticas

[miguelbarroso]

As fotografias estão no geral muito boas. Apenas chamo à atenção que algumas não estão completamente niveladas. Não há fotos tortas, parecem-me todas ter as linhas horizontais direitas, mas pontualmente há umas com linhas verticais ligeiramente inclinadas. (e não estou a falar das fotos com planos intencionalmente "picados"). Serão fáceis de corrigir, mas como disse, estão no geral muito boas.

 

PS. O espaço é também muito interessante.

[Lyp]

As fotografias estão no geral muito boas. Apenas chamo à atenção que algumas não estão completamente niveladas. Não há fotos tortas, parecem-me todas ter as linhas horizontais direitas, mas pontualmente há umas com linhas verticais ligeiramente inclinadas. (e não estou a falar das fotos com planos intencionalmente "picados"). Serão fáceis de corrigir, mas como disse, estão no geral muito boas.

 

PS. O espaço é também muito interessante.

Obrigado pelo teu feedback

 

 

Lembro-me que, logo na tomada das fotos tive cuidado em manter a máquina o mais nivelada possível (porque mesmo estando a usar 11mm, por vezes o espaço era curto e qualquer desnível é sinónimo de menos imagem devido a correcções), e depois na edição tentei acertar o máximo possível. Mas é possível que haja uma ou outra que não estejam 100% direitas verticalmente.

 

Quais as que te saltam mais à vista? Assim tentava corrigir.

 

E sim, o espaço é muito bonito e agradável. Se o enquadramento for ok, e a exposição acertada, as fotos têm que sair porreiras.

 

 

Os meus parabéns! Todas as 11 imagens estão muito boas, quer do ponto de vista da composição, quer das cores, quer da edição. Fui ver os exif e gostei que tivesses feito todas com apenas a luz do local, sem flash(es). O miguelbarroso encontrou algumas com as linhas verticais ligeiramente inclinadas, nos termos dele, mas eu não vi nada que se parecesse com esse defeito. É claro que essa Tokina 11-16mm terá alguma distorção geométrica, o que é perfeitamente normal. Em resumo - estão muito boas.

 

Muito obrigado pelo feedback.

 

Sim, não usei flash. Neste caso, não vi qualquer necessidade, até porque creio que, realçar a luz que o estabelecimento tem, era uma mais valia. Está muito bem pensada, o ambiente criado é muito bom.

 

Mas atenção, que usar flash em interiores, e conseguir conjugar com a luz ambiente, tem que se lhe diga... E exige uma edição mais aprimorada, em Photoshop, eventualmente com várias camadas. Isto para ficar um trabalho top.

 

 

Aqui, foi tripé, enquadrar o melhor que me pareceu, nivelar bem, e disparar com temporizador para haver o menor tremelique possível. Depois foi tudo editado em LR.

 

E encontrar a exposição certa. Neste aspecto também não tive dificuldade, e fiquei bem satisfeito.

 

 

Sim, as UGA´s têm sempre distorções acentuadas. Essa distorção foi naturalmente corrigida, mas o efeito mais "aberto", fica sempre presente. Creio que não há muito a fazer, nem me incomoda.

 

 

 

 

Aguardo por mais opiniões. Eu estudei um pouco este tipo de fotografia, acerca da altura da tomada da fotografia, etc... Gostava de ouvir mais acerca de eventuais melhorias .

Editado por Lyp, 12 julho 2020 - 19:04 .

[MJsilva]

Obrigado por dares o teu feedback E ainda bem que ainda por aqui andas.

 

 

A R5 parece ser um canhão

 

Quando sai uma máquina, naturalmente que a malta fica em pulgas. Eu também não sou exepção. A minha actual DSLR é a quarta, acho eu, e creio que faria as fotos que faço com a primeira DSLR que tive, e os resultados seriam idênticos. Ou seja, a limitação serei eu, não as máquinas que fui tendo.

 

Claro que hoje tenho um sistema de foco mais evoluído, assim como outras coisas que me facilitam a vida. Mas como sou um amador, tal como todos os outros, também creio que gasto demasiado neste hobbie. Estou portanto, a incluir-me nos que se deixam levar demasiado pelo material.

 

Outros há, os profissionais, que sim, terão necessidade de evoluir o material constantemente... E mesmo assim, depende do tipo de trabalho que fazem.

 

E ainda há os que, se podem ter o último grito, porque não?

 

Este discurso todo, para dizer que percebi a tua "provocação", não a mim, mas ao que vai acontecendo por aqui no fórum.

 

Eu também gostava de ver mais fotos, mais discussão positiva, de forma a todos podermos ir evoluindo. Gasta-se muito tempo a medir pilas.

 

Mas é o que é.

 

 

Gostava de ouvir mais opiniões, e críticas

Revi as fotos agora, no PC,e sem ironias, as fotos estão excelentes  . Tenho a certeza que o teu amigo ficou satisfeito com este trabalho,ficou bem retratado o espaço,fiquei com vontade de ver mais close up de pormenores,pratos de comida etc...quanto ás fotos,tecnicamente capturava de outra maneira,ia buscar luz na abertura e ISO para não andar de tripé,dá muito trabalho enquadrar,já fotografei uma vez um espaço de tripe e foi o primeiro e ultimo,apartir daí outros trabalhos foi sempre de maquina na mão  .Quanto á edição está bem, boas cores,boa iluminação,só gostava de ver o mesmo padrão na marca de água,isto é,no mesmo sitio em todas as imagens.

 

Abraço.

[_jn_]

Em geral as fotos estão boas mas quero realçar alguns aspetos que não gostei e podes ter mais atenção numa segunda abordagem:

 

Na 1 não gostei do reflexo dos candeeiros no balcão.

 

Na 2 a televisão ligada.

 

Na 3 deste demasiado protagonismo ao chão. Se tivesses colocado a máquina mais alta (a regra é a meia distância entre o chão e o teto) tinhas menos problemas de deformação para corrigir oa que resultou nas janelas de cima cónicas e o chão demasiado inclinado.

E o que querias mostrar nessa foto de dentro do balcão? As partes de baixo das prateleiras? Os panos pendurados na torneira? A caixa plástica?

 

A 4 está boa.

 

A 5 está espetacular.

 

A 6 com a televisão ligada

 

A 7 podia estar mais cuidada na posição das cadeiras, ementa em cima, verticais da direita inclinadas, penso que tinhas de levantar mais um pouco a máquina e também mandar limpar os vidros ou é das luzes? Ou um filtro para eliminar reflexos?

 

A 8 está boa.

 

A 9 é excelente e única a mostrar um pormenor.

 

Na última não percebo a composição. Falta um elemento principal.

Editado por _jn_, 30 julho 2020 - 19:56 .

[Lyp]

Revi as fotos agora, no PC,e sem ironias, as fotos estão excelentes  . Tenho a certeza que o teu amigo ficou satisfeito com este trabalho,ficou bem retratado o espaço,fiquei com vontade de ver mais close up de pormenores,pratos de comida etc...quanto ás fotos,tecnicamente capturava de outra maneira,ia buscar luz na abertura e ISO para não andar de tripé,dá muito trabalho enquadrar,já fotografei uma vez um espaço de tripe e foi o primeiro e ultimo,apartir daí outros trabalhos foi sempre de maquina na mão  .Quanto á edição está bem, boas cores,boa iluminação,só gostava de ver o mesmo padrão na marca de água,isto é,no mesmo sitio em todas as imagens.

 

Abraço.

Obrigado mais uma vez pelo teu feedback.

 

Preferi o tripé, para tentar tira o máximo e qualidade possível... Apesar de algumas terem sido feiras como dizes, por não ser possível usar o tripé (#1 e #5, por exemplo).

 

O local da marca de água, foi de escolhido de acordo com o sítio onde achei que ficava melhor em cada uma delas.

 

Em geral as fotos estão boas mas quero realçar alguns aspetos que não gostei e podes ter mais atenção numa segunda abordagem:

 

Na 1 não gostei do reflexo dos candeeiros no balcão.

 

Na 2 a televisão ligada.

 

Na 3 deste demasiado protagonismo ao chão. Se tivesses colocado a máquina mais alta (a regra é a meia distância entre o chão e o teto) tinhas menos problemas de deformação para corrigir oa que resultou nas janelas de cima cónicas e o chão demasiado inclinado.

E o que querias mostrar nessa foto de dentro do balcão? As partes de baixo das prateleiras? Os panos pendurados na torneira? A caixa plástica?

 

A 4 está boa.

 

A 5 está espetacular.

 

A 6 com a televisão ligada

 

A 7 podia estar mais cuidada na posição das cadeiras, ementa em cima, verticais da direita inclinadas, penso que tinhas de levantar mais um pouco a máquina e também mandar limpar os vidros ou é das luzes? Ou um filtro para eliminar reflexos?

 

A 8 está boa.

 

A 9 é excelente e única a mostrar um pormenor.

 

Na última não percebo a composição. Falta um elemento principal.

_jn_ , muito obrigado pelo teu tempo a analisar as fotos, e a ajudar-me a melhorar.

 

 

Na  #1, o que farias? Baixavas a exposição dos reflexos, para que não ficassem tão intrusivos?

 

Na #2... e #6... Já percebi que o melhor é desligar a Tv. Se na #2 não me faz tanta confusão, na #6, de facto, acho que ficou cagada.

 

#3... O pé alto é enorme. Não sei se seria possível não deixar alguma distorção (ou até se eu poderia ter feito melhor na edição), mas talvez a atenuasse se levantasse mais a máquina... Podes explicar melhor a meia distância entre o chão e o teto?

 

O pano pendurado saltou-me logo à vista quando estava a editar.

 

Bem, para que se perceba, eu não tinha o espaço por minha conta. O espaço estava já aberto ao público, em hora parada, antes de jantar (deveriam ser umas 18h, talvez). Fui lá numa fugida, arranjei algumas coisas (alinhamento de bancos, e outros pormenores), mas nada que fosse muito demorado. Pedi aos funcionários para não andarem por ali, e pouco mais.

 

Isto não serve de desculpa para a televisão ligada, poderia perfeitamente ter pedido para desligar.

 

Na #7, os vidros estavam sujos, mesmo. E sim, foi o local onde perdi menos tempo. Era apertado, tinha os vidros sujos... Enfim, poderia ter feito melhor, sim.

 

 

 

Mais uma vez, obrigado pelo feedback e ajuda de todos.

[MJsilva]

" Preferi o tripé, para tentar tira o máximo e qualidade possível... Apesar de algumas terem sido feiras como dizes, por não ser possível usar o tripé (#1 e #5, por exemplo)."


Não noto diferença nenhuma na qualidade comparando com as de tripé e de certeza que o teu amigo da cervejaria muito menos.

Com a lente que estavas e a DF que estavas podias com 2.8 ir baixando a velocidade até talves 1/15 de máquina na mão bem firme, mas isto é apenas a experiência que já tive neste tipo de fotogrqfia, e que ainda vou tendo, afinal aqui é também para partilhar experiências, da imenso trabalho enquadrar de tripé, 1 ou 2 fotos ainda é tranquilo, fotografar o espaço todo da imenso trabalho e as vezes nem tentamos outros POV por preguiça de ajustar o tripé! Acredito que não fizeste mais close up porque dava trabalho ajustar tripé,ou então já não tinhas tempo, já o tinhas gasto antes a enquadrar noutros POV, eu não tenho medo do ISO, tenho medo é da iluminação do local, tenho tantas fotos de tanta coisa que quem olha pensa que é ISO 100 e na realidade está em ISOs de 4 dígitos.....

Abraço.

[Lyp]

" Preferi o tripé, para tentar tira o máximo e qualidade possível... Apesar de algumas terem sido feiras como dizes, por não ser possível usar o tripé (#1 e #5, por exemplo)."


Não noto diferença nenhuma na qualidade comparando com as de tripé e de certeza que o teu amigo da cervejaria muito menos.

Com a lente que estavas e a DF que estavas podias com 2.8 ir baixando a velocidade até talves 1/15 de máquina na mão bem firme, mas isto é apenas a experiência que já tive neste tipo de fotogrqfia, e que ainda vou tendo, afinal aqui é também para partilhar experiências, da imenso trabalho enquadrar de tripé, 1 ou 2 fotos ainda é tranquilo, fotografar o espaço todo da imenso trabalho e as vezes nem tentamos outros POV por preguiça de ajustar o tripé! Acredito que não fizeste mais close up porque dava trabalho ajustar tripé,ou então já não tinhas tempo, já o tinhas gasto antes a enquadrar noutros POV, eu não tenho medo do ISO, tenho medo é da iluminação do local, tenho tantas fotos de tanta coisa que quem olha pensa que é ISO 100 e na realidade está em ISOs de 4 dígitos.....

Abraço.

Sim, talvez tenhas razão. Por vezes é mais a ideia ou preconceito de subir o ISO, do que a qualidade final.

Eu não fui lá para fazer muitos closeups, foi uma visita rápida para registar o espaço. Não houve preparação nenhuma, estava lá com ele quando me deu na telha de fotografar-lhe o espaço. Fui a casa buscar a máquina e tripé, e siga. Tive apenas algum cuidado a arranjar minimamente "isto ou aquilo", mas nada mais... Como denuncia o pano em cima da torneira


Mas gostei da experiência. Não achei assim tão trabalhos enquadrar com o tripé, sinceramente... Além de que te deixa logo mais tranquilo para deixares a máquina nivelada. No entanto, tens toda a razão quando dizes que provavelmente não tentei outros POV's, por estar amarrado ao tripé.

Mas há várias fotos desta série que foram feitas à mão... Não só as de plano picado.

Abraço, e vai trocando ideias... Que é para isto que o fórum é bom.

[_jn_]

Não. Eu na 1 mudava mesmo o angulo parra não aparecer o reflexo dos candeeiros no balcão. Também podes apagar em pp mas penso não ser caso para isso pois nem sequer é um trabalho pago.

 

O tripé é indispensável neste tipo de fotografia. Na grande maioria das fotos tens de usar acima de F8 para se ter grande profundidade de campo.

 

E sim, o ISO tem de ser considerado, maximo 800 mesmo em FF.

 

Há duas formas de fazer isto: HDR's ou Mistura de flash com ambiente. Neste caso eu usava HDR.

 

A regra de dividir a altura do espaço em dois e colocar a máquina a meio é básica. Ficas logo com as verticais direitas. Quando não se pode fazer isso ou não se quer temos de jogar com a correção e o crop inerente. Mas isso é outro campeonato.

[Lyp]

Não. Eu na 1 mudava mesmo o angulo parra não aparecer o reflexo dos candeeiros no balcão. Também podes apagar em pp mas penso não ser caso para isso pois nem sequer é um trabalho pago.

 

O tripé é indispensável neste tipo de fotografia. Na grande maioria das fotos tens de usar acima de F8 para se ter grande profundidade de campo.

 

E sim, o ISO tem de ser considerado, maximo 800 mesmo em FF.

 

Há duas formas de fazer isto: HDR's ou Mistura de flash com ambiente. Neste caso eu usava HDR.

 

A regra de dividir a altura do espaço em dois e colocar a máquina a meio é básica. Ficas logo com as verticais direitas. Quando não se pode fazer isso ou não se quer temos de jogar com a correção e o crop inerente. Mas isso é outro campeonato.

Mais uma vez obrigado.

 

 

Sim, essa foi a minha ideia. ISO o mais baixo possível, e uma abertura mais pequena para ter maior profundidade de campo e maior nitidez na lente. Mas entendo o que o @MJsilva quer dizer.

 

Outro ângulo da #1, talvez desse para esconder o reflexo das luzes, mas não sei se era possível. Estava no Mezanino, todo esticado. Só lá voltando. Até falares nos reflexos, não era algo que me incomodasse. Nem sei se agora me incomodam. Mas creio que, da forma que falas, e por fazeres este tipo de fotografia, não é algo que deva repetir.

 

Quanto a dividir a altura a meio, se é colocar a máquina a meio do chão com o tecto, era impossível. Como já percebeste, o espaço tem um pé alto enorme... Tem um Mezanino, portanto, imagina...

 

 

Já agora, mais umas dicas: Em tempos li um pouco acerca deste tipo de fotos, e creio que a altura a que deve estar a máquina será pela altura do peito. Confirmas, ou divides sempre a altura pelo meio?

 

Quanto ao Flash ou HDR, aqui acho que, dado o ambiente e luz do espaço, fiquei satisfeito como elas ficaram.

[_jn_]

Sim a altura do peito é mais ou menos metade da altura dos imóveis em geral. Depois há os casos particulares como esse que fotografaste em que no local decide-se como fica melhor. Nas casas de banho pequenas costuma-se baixar quase á altura da bancada e apontar mais chão e depois ajusta-se em PP mas isso é apenas uma regra para ser quebrada quando acharmos que deve ser.

[Lyp]

Sim a altura do peito é mais ou menos metade da altura dos imóveis em geral. Depois há os casos particulares como esse que fotografaste em que no local decide-se como fica melhor. Nas casas de banho pequenas costuma-se baixar quase á altura da bancada e apontar mais chão e depois ajusta-se em PP mas isso é apenas uma regra para ser quebrada quando acharmos que deve ser.

Boa.

Obrigado

[Lyp]

Atenção: olha que as aberturas mais pequenas da objectiva não são as melhores se tiveres em conta a qualidade da imagem. Se quanto mais fechado estiver o diafragma maior a profundidade de campo está certo, já quanto à qualidade desengana-te. As objectivas modernas dão o seu melhor fechando o diafragma não mais do que 2 a 3 stops.

Sim, mas eu disse abertura mais pequena referindo-me a que seria melhor para a qualidade fotografar a F8 (que foi a abertura que utilizei no tripé), que a F2.8.

Naturalmente que aberturas mais fechadas, começam a trazer difracção.