39 respostas a este tópico

[FotoKhan]

[Ego Zarolho]

Boa!

3D, sem recorrer a curtas profundidades de campo. Impressionante.

[nbplopes]

Achava impossível até ver esta imagem. Muito bom.

PS: Qual foi a máquina, abertura, velocidade e distância focal usada para fazer o mesmo?

Editado por nbplopes, 26 Julho 2019 - 08:30 .

[Flipclick]

Boa tarde,

 

pergunto humildemente...

Podem explicar-me o que tem esta foto de especial?  3d???!!!

 

 

Cumps

[_jn_]

O efeito 3d é provocado pela grannnnnnde profundidade de campo. Penso que só com grandes formatos se consegue isto.

Editado por _jn_, 26 Julho 2019 - 12:56 .

[Emanuel M]

O efeito 3d é provocado pela grannnnnnde profundidade de campo. Penso que só com grandes formatos se consegue isto.

Diria o contrário, e que a foto até terá sido feita com um smartphone...
Quanto menor o sensor, maior a profundidade de campo.

Cumps

[jssaraiva]

É comum associar-se o 3D a curta profundidade de campo, mas não concordo.

 

O efeito para mim é mais notório quando, como é este exemplo e outros que envio abaixo, quando o sujeito tem um cor mais forte que o fundo, ou maior incidência de luz lateral, associado a uma lente que tenha bom micro-contraste (algo que se tem perdido em algumas lentes mais modernas, com excepção ao topo do topo de gama).

 

Pentax 67 com 105mm f/2.4

by tachan, on Flickr

 

Hasselblad com Zeiss 80mm

by William Hoiles, on Flickr

 

Ou mesmo com uma mft:

by Phil Savory, on Flickr

 

JS

Editado por jssaraiva, 26 Julho 2019 - 17:25 .

[_jn_]

Pois, se calhar estou enganado  

[FotoKhan]

É comum associar-se o 3D a curta profundidade de campo, mas não concordo.

 

O efeito para mim é mais notório quando, como é este exemplo e outros que envio abaixo, quando o sujeito tem um cor mais forte que o fundo, ou maior incidência de luz lateral, associado a uma lente que tenha bom micro-contraste (algo que se tem perdido em algumas lentes mais modernas, com excepção ao topo do topo de gama).

 

Pentax 67 com 105mm f/2.4

https://live.staticflickr.com/7054/13845...

by tachan, on Flickr

 

Hasselblad com Zeiss 80mm

https://live.staticflickr.com/8090/85363...

by William Hoiles, on Flickr

 

Ou mesmo com uma mft:

https://live.staticflickr.com/8611/16500...

by Phil Savory, on Flickr

 

JS

 

Tridimensionais, sem dúvida.

 

Mas ao jogar com a profundidade de campo, torna-se mais fácil.

 

Eu destrinçaria entre um efeito 3D, em que o "trompe-l'oeil" é apenas função das características da luz e da qualidade do equipamento e estes efeitos de "cut-out" que, tornando também "tridimensional" a imagem, recorrem à desfocagem dos planos posteriores como "pista" para o cérebro os destacar dos elementos em foco.

 

Quando a maior parte da cena está em foco ou com partes apenas minimamente desfocadas, o efeito 3D é função de:

 

1. Qualidade da luz (lateral, relativamente ao plano fotografado).

2. Objectiva com muito boas características de micro-contraste.

3. Sensor que não destrua esse micro-contraste. Neste sentido os sensores mais pequenos resultam piores, não porque sejam pequenos - o que até ajuda na profundidade de campo - mas porque, por imposição da Física, têm normalmente piores relações sinal/ruído.

4. Processamento de cores dirigido para efeito.

 

 

FK

[Azathoth]

A foto que tirei que dá mais essa ilusão do 3D é esta:

Untitled by Ricardo Pestana, on Flickr

 

Mas esta análise do que é ou não mais 3D é muuuuito subjectiva. Certamente que ter luz na lateral ajuda, como por exemplo nesta:

Ilhéu de Santa Catarina by Ricardo Pestana, on Flickr

 

Ou:

Untitled by Ricardo Pestana, on Flickr

 

Mas também tem a ver com o acertar a exposição no ponto, ter uma boa separação de cores e um bom contraste. E claro, com o que se mete à frente da câmara: ter um fundo que esteja bem diferenciado do que está no primeiro ou segundo plano.

Editado por Azathoth, 26 Julho 2019 - 21:17 .

[_jn_]

Nós vemos em 3D, certo?

Nós vemos em 3D com quaquer tipo de luz. certo?

O que acho que pode contribuir mais para vermos uma imagem 2D com a sensação 3D é o facto de ela estar toda nítida. O resto também influencia, principalmente a composição, claro?! Ou estou a ver a cioisa mal?

[nbplopes]

Oi. O que dá o aspecto 3D é fundamentalmente a conjugação da forma com os objectos nos múltiplos planos são conjugados numa composição e a luz, isso independentemente da qualidade da lente ou sensor.

Uns exemplos da treta feitos com o telemóvel:









Vamos então ao Microconstraste tem a a haver com a capacidade do sensor e lente de capturar as variações tonais numa area sem as misturar com as áreas adjacentes. E estamos a falar de áreas de dimensões muito pequenas (10x10 pixéis ou menos). Visualmente isto dá uma transição muito mais natural entre cores, entre a luz e a penumbra. Repare-se que até um poro pode ficar na penumbra um o adjacente estar sobre a luz.

Esta imagem feita como uma excelente lente numa FF.



Esta não seria possível ser feita com um telemóvel com a tech de hoje. Atém de interessante para se observar o micro contraste, mais interesse é verificaram o que digo. Reparem no pássaro a entrar no campo superior direito. Reparem como em relação aos outros tem um aspecto muito mais 2D. Isto tem a haver com a sua colocação face ao plano e a luz incidente. O micro contraste é o mesmo.

Outro exemplo de micro contraste desta feita numa APS-C.


Repare-se na cara do rapaz e no veludo do tecido. O micro constraste dá um aspecto muito mais táctil há imagem pois consegue capturar melhor as texturas (definição é outra coisa).

Relativamente ás distâncias focais. Efectivamente, quanto maior for a distância focal mais dificil é produzir a ilusão da tridimensionalidade. Isto devido aos esmagamento de planos numa composição. Esse esmagamento leva a uma separação dos objectos muito menor. O inverso, quanto mais curta for a lente maior é a separação entre os planos numa imagem e consequente objectos, podendo até produzir deformações que não parecem naturais como o alongamento das formas.

A desfocagem serve para outra coisa. Serve para isolar um ou mais planos (e os seus objectos) face aos restantes planos e objectos que o os constituem. Dando-lhes mais destaque. Pode parecer que se está a fazer-se uma transformação para 3D por razão do destaque, mas não é isso que acontece. Outra coisa é o tilt shift demonstrado, que também se consegue fazer digitalmente com um telemóvel que serve para muita coisa nomeadamente anular a convergência de linhas paralelas, dando a impressão que a perpectiva de um objecto não está em sintonia com os restantes, daí parecerem brinquedos. Outra forma de destacar objectos.

Fiquem bem.

Editado por nbplopes, 27 Julho 2019 - 09:44 .

[jssaraiva]

Então e se retirarmos o factor cor, continua a existir efeito 3d? Uma minha, com a Pentax 105/2.4:

 

by José Saraiva, on Flickr

 

Neste caso pode ser "batota" usar um exemplo em médio formato, mas mesmo em formatos mais pequenos se pode observar mas mais raramente. O caso mais notório para mim é a Panasonic Leica 25mm 1.4 de mft. 

Editado por jssaraiva, 27 Julho 2019 - 06:54 .

[JMeireles]

Engraçado este post. Este fórum é muito interessante pela quantidade de pessoas ligadas à fotografia, curiosos ou verdadeiros adeptos e por estes comentários podemos ver como é fascinante, morosa e eterna a aprendizagem desta arte.

Esse efeito 3D, interpreto eu como a busca de profundidade numa imagem a duas dimensões, essa teoria, ou pratica,  já há muito está descrita e exposta em museus e nos dias de hoje em qualquer computador ou telemóvel.

Grandes mestres da pintura foram aperfeiçoando essa arte e quando surgiu a fotografia, os que a viam como arte, começaram cedo a tentar reproduzir.

A história inicial da fotografia foi sempre tentar conquistar o estatuto de arte, como a pintura, dai movimentos como o o pictorialismo.

Fico surpreendido quando vejo fotógrafos como o Azathoth a apresentar uma imagem flat em todos os sentidos e por apenas ter linhas diagonais a considera tridimensional. Tão longe da verdade.

Não vou discutir esta questão de um modo individual por isso apenas falo da imagem que deu origem ao post, se verem com atenção, aos nosso olhos, a luminância( e consequente saturação) do vermelho das chaminés do barco e o barco no segundo plano é o mesmo, só ai... tapem essa ponta de barco com a mão e já podem começar a ter algo  tridimensional mas não chega. 

Editado por JMeireles, 16 Agosto 2019 - 14:24 .

[JMeireles]

Então e se retirarmos o factor cor, continua a existir efeito 3d? Uma minha, com a Pentax 105/2.4:

 

https://live.staticflickr.com/780/323702...

by José Saraiva, on Flickr

 

Neste caso pode ser "batota" usar um exemplo em médio formato, mas mesmo em formatos mais pequenos se pode observar mas mais raramente. O caso mais notório para mim é a Panasonic Leica 25mm 1.4 de mft. 

O P&B não é ausência de cor. A tonalidade é fundamental para se criar dimensão numa imagem e o P&B tem a sua linguagem própria.

Não é a saturação das cores que origina ou manipula a conversão a P&B mas sim a tonalidade. O modo mais "simples" de atingir profundidade em P&B é através do contraste.

Editado por JMeireles, 07 Agosto 2019 - 15:38 .

[JMeireles]

Pelo que vou vendo, há mais preocupação em discutir material fotográfico mas..

eu vou insistindo.

 

Margareth Livingstone by João Meireles, no Flickr

 

Isto é fascinante, a luminância e o seu controlo sobre a percepção da cor. 

 

"Colors are only symbols, and reality is to be found in lightness alone" Picasso.

Editado por JMeireles, 14 Agosto 2019 - 10:59 .

[_jn_]

  estou a aprender!

[Oliveiravlg]

Pelo que vou vendo, há mais preocupação em discutir material fotográfico mas..

eu vou insistindo.

 

https://live.staticflickr.com/65535/4853...Margareth Livingstone by João Meireles, no Flickr

 

Isto é fascinante, a luminância e o seu controlo sobre a percepção da cor. 

 

"Colors are only symbols, and reality is to be found in lightness alone" Picasso.

 

Bem me parecia que os olhos enganam muita gente.

[Azathoth]

Pelo que vou vendo, há mais preocupação em discutir material fotográfico mas..

eu vou insistindo.

 

https://live.staticflickr.com/65535/4853...Margareth Livingstone by João Meireles, no Flickr

 

Isto é fascinante, a luminância e o seu controlo sobre a percepção da cor. 

 

"Colors are only symbols, and reality is to be found in lightness alone" Picasso.

 

 

Até cheguei a encomendar esse livro mas a Amazon depois veio com tretas que o cartão de crédito não era válido. Mas ainda tenho a intenção de o comprar.

[nbplopes]

https://upload.wikim..._Relativity.jpg

Repare-se na qualidade da lente e no micro contraste.

Editado por nbplopes, 18 Agosto 2019 - 00:36 .