37 respostas a este tópico

[Pentaxian]

Esse "argumento" da falta de lentes desmonta-se mais rápido do que julga......

Diga qual foi a marca que lançou um novo mount, e que num prazo de 10/11 meses tenha lançado uma "verdadeira" gande angular e teleobjectivas para desporto

E se souber .... diga uma marca que nesse periodo de tempo tenha lançado primes ff f/1.2 e um zoom FF f/2 .

E já agora se souber também de uma marca que no fim deste mês vá lancar uma verdadeira grande angular, um zoom standard, e uma teleobjectiva zoom(que pode ser usada p desporto calculo) diga também.

Mas quantas objectivas existem agora? 5, repito. Onde está essa UGA? Anunciada? OK, não é lá muito grave porque se podem utilizar as EF. Mas aquilo que eu disse era ou não era verdade?

[luísmiguel]

Mas quantas objectivas existem agora? 5, repito. Onde está essa UGA? Anunciada? OK, não é lá muito grave porque se podem utilizar as EF. Mas aquilo que eu disse era ou não era verdade?

 

Agora existem 5.

A UGA Vai estar á venda no fim de Julho + coisa - coisa, juntamente com a 70-200 2.8 e com a 24-70 2.8 e mais um zoom 10X

Resumindo.... menos de um ano depois de lançar um mount novo temos 4 Primes(3 delas f/1.2)  e 6 zooms(um deles f/2 , e os três zoom "basicos" para qualquer profissional trabalhar )

 

Diga-me lá quantas lentes zoom 2.8 tinha a sony em 2015 por exemplo , sabendo que o E mount começou a ser usado em camaras FF pela 1ª vez em 11/2013?

[Pentaxian]

Agora existem 5.

A UGA Vai estar á venda no fim de Julho + coisa - coisa, juntamente com a 70-200 2.8 e com a 24-70 2.8 e mais um zoom 10X

Resumindo.... menos de um ano depois de lançar um mount novo temos 4 Primes(3 delas f/1.2)  e 6 zooms(um deles f/2 , e os três zoom "basicos" para qualquer profissional trabalhar )

 

Diga-me lá quantas lentes zoom 2.8 tinha a sony em 2015 por exemplo , sabendo que o E mount começou a ser usado em camaras FF pela 1ª vez em 11/2013?

Isso não interessa nada. Em 2015 a Canon não tinha nada neste tipo de material! O que interessa é agora, hoje mesmo. Imagine que vou comprar uma híbrida de sensor FF. Que marca escolho? Vou para a Canon que tem 2 corpos e 5 objectivas? Vou para a Sony que tem uma escolha muito maior? A resposta é clara - se não for um fan boy escolho a Sony sem qualquer dúvida. Ou até a Nikon que tem melhores máquinas deste tipo. Ou olho para a Panasonic com a montagem da Leica. Canon é que julgo não escolher. Claro que tudo isto é, para mim, teórico porque não preciso de sensores FF para nada.

[FotoKhan]

Enquanto na gama mirrorless aps-c nada disso é possível.

 

É possível sim, como não?

 

FK

[Pentaxian]

É possível sim, como não?

 

FK

??? Uma Canon EOS M5 pode usar lentes EF com todas as funcionalidades?

[nbplopes]

Se desse eu trocava as vossas máquinas todas e as minhas para conseguir fazer boas fotos. Mas como isso não funciona fico com a que tenho e vou aprendendo e actualizando as ferramentas conforme a minha disponibilidade e o mercado. Em matéria de tech há muito poucas verdades absolutas. Cada caso é um caso.

 

Creio que quem investiu no sistema A7 é uma aposta ganha. Quem investe na recente tech da Canon também irá ser dada a empresa que é. As diferenças na globalidade são de pormenor e apenas conjunturais.  Revelam-se importante apenas no momento e o tipo de fotografia que se faz.

 

Por outro lado, creio que o mais importante é evitar tech que não tem caminho. Como o sistema m43 na minha opinião. Foi muito importante para espevitar o aparecimento de uma série de coisas no mercado mas ...

 

PS: E mesmo o sistema APS-C creio teres os anos contados. Basta a Fuji entrar pelo FF que a coisa acelera. Mas ainda vão ser os suficientes para que hoje mantém ou prefere algo do género.

Editado por nbplopes, 15 Julho 2019 - 14:53 .

[Pentaxian]

Se desse eu trocava as vossas máquinas todas e as minhas para conseguir fazer boas fotos. Mas como isso não funciona fico com a que tenho e vou aprendendo e actualizando as ferramentas conforme a minha disponibilidade e o mercado. Em matéria de tech há muito poucas verdades absolutas. Cada caso é um caso.

 

Creio que quem investiu no sistema A7 é uma aposta ganha. Quem investe na recente tech da Canon também irá ser dada a empresa que é. As diferenças na globalidade são de pormenor e apenas conjunturais.  Revelam-se importante apenas no momento e o tipo de fotografia que se faz.

 

Por outro lado, creio que o mais importante é evitar tech que não tem caminho. Como o sistema m43 na minha opinião. Foi muito importante para espevitar o aparecimento de uma série de coisas no mercado mas ...

 

PS: E mesmo o sistema APS-C creio teres os anos contados. Basta a Fuji entrar pelo FF que a coisa acelera. Mas ainda vão ser os suficientes para que hoje mantém ou prefere algo do género.

Tens alguma razão.

Mas olha que os sistemas com sensores mais pequenos do que o FF servem lindamente aos amadores que são a esmagadora maioria das pessoas que compram esse material. É muito bonito ter uma máquina com sensor FF mas depois temos o custo e o tamanho das objectivas. São todas ou quase todas enormes e caras. E nos dias de hoje a portabilidade é um factor muito importante, especialmente para quem viaja de avião. Para mim o futuro em APS-c está na Fuji. Já tenho um corpo e duas objectivas e vou ver se me desfaço do outro material que acumulei ao longo dos anos e que me vai deixar saudade mas é a vida.

[luísmiguel]

Isso não interessa nada. Em 2015 a Canon não tinha nada neste tipo de material! O que interessa é agora, hoje mesmo. Imagine que vou comprar uma híbrida de sensor FF. Que marca escolho? Vou para a Canon que tem 2 corpos e 5 objectivas? Vou para a Sony que tem uma escolha muito maior? A resposta é clara - se não for um fan boy escolho a Sony sem qualquer dúvida. Ou até a Nikon que tem melhores máquinas deste tipo. Ou olho para a Panasonic com a montagem da Leica. Canon é que julgo não escolher. Claro que tudo isto é, para mim, teórico porque não preciso de sensores FF para nada.

Áh, OK!!!! Não interessa nada! Pronto esta esclarecido.

Escolhe o que quiser como é óbvio. Não deve é achar que toda a gente deve ter as mesmas opções que as suas, como disse o FK o mundo não gira á volta de uma pessoa.

E não deve acima de tudo para sustentar a sua teoria usar argumentos falsos.
Ainda que o mount não tenha uma escolha alargada de lentes(o que é um facto)... Estar a bater nessa tecla é só parvo...
Isto porque não há nenhuma marca que tenha trabalhado de forma tão rápida para disponibilizar uma gama de lentes e com a qualidade que a canon o fez.
Já agora, e respondendo á pergunta que não interessa, a Sony em 2015 não tinha nenhuma zoom 2.8, isto passados quase 6 anos do lançamento do mount, e quase 2 anos do início da utilização do mount em FF.

Mas pronto isso não interessa, o que interessa é criticar.

[FotoKhan]

??? Uma Canon EOS M5 pode usar lentes EF com todas as funcionalidades?

Sim, claro...com o adaptador.

...e as EF-S também.

FK

[Pentaxian]

Áh, OK!!!! Não interessa nada! Pronto esta esclarecido.

Escolhe o que quiser como é óbvio. Não deve é achar que toda a gente deve ter as mesmas opções que as suas, como disse o FK o mundo não gira á volta de uma pessoa.

E não deve acima de tudo para sustentar a sua teoria usar argumentos falsos.
Ainda que o mount não tenha uma escolha alargada de lentes(o que é um facto)... Estar a bater nessa tecla é só parvo...
Isto porque não há nenhuma marca que tenha trabalhado de forma tão rápida para disponibilizar uma gama de lentes e com a qualidade que a canon o fez.
Já agora, e respondendo á pergunta que não interessa, a Sony em 2015 não tinha nenhuma zoom 2.8, isto passados quase 6 anos do lançamento do mount, e quase 2 anos do início da utilização do mount em FF.

Mas pronto isso não interessa, o que interessa é criticar.

Você é que me parece ser um nadinha parvo, desculpará. Eu não vim aqui criticar nada nem ninguém; vim apenas expressar uma opinião, pessoal e naturalmente discutível, sobre esse sistema APS-c mirrorless da Canon.

 

Não quero impor as minhas ideias a ninguém mas gosto de expressar o que penso, ainda que possa estar errado e os outros discordarem. Mas discordarem sem insultar, ok?

 

Não sabia que essas Canon EOS M suportavam as objectivas EF e EF-S com um adaptador. Esse material da Canon nunca me interessou muito. Duas das máquinas nem visor têm, o que as afasta logo de qualquer escolha da m/parte e a melhor, a M5, é demasiado cara.

 

E quanto ao assunto tenho dito. 

[luísmiguel]

Você é que me parece ser um nadinha parvo, desculpará. Eu não vim aqui criticar nada nem ninguém; vim apenas expressar uma opinião, pessoal e naturalmente discutível, sobre esse sistema APS-c mirrorless da Canon.

 

Não quero impor as minhas ideias a ninguém mas gosto de expressar o que penso, ainda que possa estar errado e os outros discordarem. Mas discordarem sem insultar, ok?

 

Não sabia que essas Canon EOS M suportavam as objectivas EF e EF-S com um adaptador. Esse material da Canon nunca me interessou muito. Duas das máquinas nem visor têm, o que as afasta logo de qualquer escolha da m/parte e a melhor, a M5, é demasiado cara.

 

E quanto ao assunto tenho dito. 

 

Não não desculpo, para começar eu não o insultei,  dizer que insistiu numa observação parva não é o mesmo que chama-lo de  parvo, concerteza ou não soube ler ou não soube interpretar... mas como acho que sabe fazer as duas coisas, não lhe desculpo que me tenha chamado a mim de parvo. 

 

E já agora ,  para que não "fuja com o rabo á seringa" ou tente uma de "vitima" misturando ai o APS pelo meio para baralhar , quando o citei você estava a falar  em FF e da linha RF da canon e não das linha M

 

AQUI TEM: 

 

não anunciaram as outras lentes para RF?

 

Você esponde: 

Nessa gama têm 5 e falta-lhes uma verdadeira grande angular e as teleobjectivas e zooms para desporto. Mas sempre se pode usar as objectivas EF com o adaptador. Enquanto na gama mirrorless aps-c nada disso é possível. Se fosse comprar agora uma híbrida FF seria Sony com quase toda a certeza. Quer a Canon, quer a Nikon estão muito atrasadas neste campo.

 

Eu Citeio aqui expliquei o que está previsto , até lhe dei datas, e perguntei que  outra marca conhecia que fez o que a canon fez em menos tempo?

 

 

 

 

Você Plenamente consciente que era do Mount RF responde isto:

Mas quantas objectivas existem agora? 5, repito. Onde está essa UGA? Anunciada? OK, não é lá muito grave porque se podem utilizar as EF. Mas aquilo que eu disse era ou não era verdade?

 

e novamente isto:

Isso não interessa nada. Em 2015 a Canon não tinha nada neste tipo de material! O que interessa é agora, hoje mesmo. Imagine que vou comprar uma híbrida de sensor FF. Que marca escolho? Vou para a Canon que tem 2 corpos e 5 objectivas? Vou para a Sony que tem uma escolha muito maior? A resposta é clara - se não for um fan boy escolho a Sony sem qualquer dúvida. Ou até a Nikon que tem melhores máquinas deste tipo. Ou olho para a Panasonic com a montagem da Leica. Canon é que julgo não escolher. Claro que tudo isto é, para mim, teórico porque não preciso de sensores FF para nada.

 

 

Não tente é fazer de mim  parvo na tentativa de contra argumentar baralhando os argumentos ou mesmo sem argumentos nenhuns....Isso sim é ser realmente Parvo, e ai você é realmente Parvo.(desculpará ou não... é para o lado que durmo melhor)

[Pentaxian]

Não não desculpo, para começar eu não o insultei,  dizer que insistiu numa observação parva não é o mesmo que chama-lo de  parvo, concerteza ou não soube ler ou não soube interpretar... mas como acho que sabe fazer as duas coisas, não lhe desculpo que me tenha chamado a mim de parvo. 

 

E já agora ,  para que não "fuja com o rabo á seringa" ou tente uma de "vitima" misturando ai o APS pelo meio para baralhar , quando o citei você estava a falar  em FF e da linha RF da canon e não das linha M

 

AQUI TEM: 

 

 

Você esponde: 

 

Eu Citeio aqui expliquei o que está previsto , até lhe dei datas, e perguntei que  outra marca conhecia que fez o que a canon fez em menos tempo?

 

 

 

 

Você Plenamente consciente que era do Mount RF responde isto:

 

e novamente isto:

 

 

Não tente é fazer de mim  parvo na tentativa de contra argumentar baralhando os argumentos ou mesmo sem argumentos nenhuns....Isso sim é ser realmente Parvo, e ai você é realmente Parvo.(desculpará ou não... é para o lado que durmo melhor)

 

 

Tinha prometido não voltar a este tópico mas tenho de lhe dizer de novo o seguinte: face ao que acaba de escrever aqui não tenho já a mínima dúvida de que você o é parvo ou faz-se. Passe você muito bem.

Editado por Pentaxian, 15 Julho 2019 - 23:17 .

[luísmiguel]

Tinha prometido não voltar a este tópico mas tenho de lhe dizer de novo o seguinte: face ao que acaba de escrever aqui não tenho já a mínima dúvida de que você o é parvo ou faz-se. Passe você muito bem.

  

Ainda bem que esclareceu essa duvida que tinha, fico contente.

E Não duvide também que, caso aconteça futuramente,  ao "marrar" comigo deve vir preparado para "gastar os cornos até ao sabugo".  

[Pentaxian]

Aliás, face ao que tenho experimentado neste fórum, nem neste nem em mais nenhum tópico participarei. Há aqui um ambiente um bocado doentio, convenhamos, que é para não dizer pior. Reconheço que existem participantes que são cultos, educados e que sabem muito disto mas cada vez os vejo menos, e depois temos os outros...

Fiquem todos muito bem.

[luísmiguel]

Reconheço que existem participantes que são cultos, educados e que sabem muito disto......

 

 

O Pentaxian encaixa que nem uma luva neste perfil!!!    

 

Se for realmente embora, sem duvida que do que sentirei mais falta é da sua educação.

[FotoKhan]

 
Não sabia que essas Canon EOS M suportavam as objectivas EF e EF-S com um adaptador. Esse material da Canon nunca me interessou muito.

Não sabia porque o Pentaxian é uma das vítimas da desinformação.

Essa desinformação tenta centrar-se no número de objectivas EF-M existentes - tentando fazer parecer o número especialmente deficitário quando, se olhar-mos para sistemas "stand alone" aps-c, nem está tão longe assim de outros do mercado - ignorando o mar de objectivas EF e EF-s que podem ser usadas com o sub-sistema M.

Declarou a Canon e é facilmente constatável por qualquer um, que o sub-sistema M é, fundamentalmente, uma extensão do sistema EOS (...por alguma razão o EOS integra o nome destas câmaras...) e que, em suplemento, funciona como um sistema "stand alone" APS-C compacto para utilizadores amadores que pretendem sair dos telemóveis para um sistema de objectivas intermutáveis, mantendo dimensões muito reduzidas (...não é por acaso que, dirigida a este segundo grupo de utilizadores, a publicidade mostra essencialmente mulheres...).

A desinformação pretende mostrar o sistema M apenas nesta segunda prespectiva, como se existisse isolado sem eco-sistema envolvente, porque lhe convém.

Decretada como "morta" pela "inteligência" da net, a linha vende a rodos no Japão e em toda a Ásia, porque (...outro dado ocultado pela desinformação...) é, simplesmente e depois do término da série 1 da Nikon (...cujo lançamento foi um erro estratégico monumental...) o sistema de objectivas intermutáveis mais compacto existente no mercado. É preciso ter uma câmara M nas mãos com uma EF-M 55-250mm para acreditar como se pode ter 400mm equivalentes num volume tão compacto.

Não se deixe levar pela desinformação.

Existem sistemas APS-C melhores para determinados requesitos para determinados utilizadores, sem dúvida.

Mas o sub-sistema M da Canon está longe, muito longe de estar morto, vende como batata frita e, para o tipo de utilizadores em que me incluo, é uma pequena pérola que permite configurá-lo como eventualmente preciso e transportá-lo no dia-a-dia dentro na minha pasta de trabalho, mantendo o acesso a todo o eco-sistema EOS.

O ocultar de que a Canon possui um vastíssimo eco-sistema de fotografia integrado, abrangente e, sobretudo, extremamente flexível que atende a toda e qualquer necessidade de um fotógrafo é o objectivo da desinformação e, nesse sentido, a estratégia de tentar fazer parecer que faltam objectivas ao sub-sistema M seria absurda se não fosse ridícula.

(...no seu afã em atacar a Canon simplesmente por ser a Canon e dona de 40% do mercado global, os detractores nem sequer percebem o hara-kiri argumentativo que cometem ao tentar pegar, logo e precisamente, pelas objectivas...)

Não vem mal ao mundo pelo Pentaxian ou qualquer outro utilizador do F@N não se interessar, não precisar ou simplesmente embirrar com uma qualquer marca, sistema ou sub-sistema de equipamento fotográfico.

...mas quando se desmerece algo devemos, pelo menos, estar devidamente informados sobre o que é...

FK

[FotoKhan]

...morta...morta...morta, a linha "M".

 

É uma chatice que, não só se recuse a ser enterrada como cheire melhor, até, do que alguns outros produtos bem mais decompostos.

 

Especial atenção à galeria que, uma vez mais, reitera o velho adágio inglês, "the proof of the pudding is in the eating".

 

https://www.dpreview...-m100-in-mexico

 

FK

[Fernando Emanuel Pinheiro]

Como estou no início da arte fotográfica ainda não decorei as siglas todas que são termos técnicos de fotografia. xD Tenho uma enorme dificuldade em decorar siglas, prefiro dizer por extenso.

 

Em relação ao assunto do tópico, creio que não vale a pena haver "guerras" entre marcas de câmaras digitais, porque o que umas câmaras têm outras não têm e vice-versa. Mas é um facto que quando um modelo de tecnologia é ultrapassado por outra mais avançada, o modelo ultrapassado é descontinuado pela própria empresa que o lançou. Daqui uns anos o assunto das M estará desactualizado. Até porque no futuro um novo aparelho vai substituir as câmaras ou smartphones e que é falado nas revistas científicas. E vai ser uma máquina que irá tirar fotografias muito superiores às nossas que tiramos actualmente, seja com câmara digital ou smartphone.