Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Tamron 24-70


  • Por favor inicie sessão para responder
11 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 Adolfo Dias

Adolfo Dias

  • Membro
  • Registo: 10/10/2006
  • Posts: 3646

Publicado 18 Janeiro 2019 - 14:56

Boa tarde

Sou possuidor de uma Canon 17-55 que substituiu uma Tamron 28-75 (que nunca cheguei a vender).
A Tamron é uma lente engraçada, mas também nunca foi nenhum suprasumo.

A Canon já é uma lente mais jeitosa, mas estou a equacionar trocar as duas pela 24-70 para fazer pandam com a 70-200.

Os 17mm até à data nunca foram uma extrema necessidade, pelo que penso que o facto de ser um pouco menos angular não né chateará muito. Tenho a 10-18 portanto não me preocupo muito com isso.

A minha questão prende-se apenas com a qualidade de imagem e performance no geral.

Obrigado


Anúncios

Partilhar Post #2 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 4115
  • Idade: 40
    • Local: Viseu

Publicado 18 Janeiro 2019 - 18:59

Sendo para usar em aps tem qualidade mais que suficiente, mesmo em FF.

Tive a versão I dessa lente e não tive razões de queixa, a não ser o facto de o anel da distância funcionar ao contrário da Canon, mas isso não é nenhum problema.

Se tens a 10-18 para uga, penso que ficarás mais que satisfeito.

Procura testar a lente antes de comprares, de forma a perceber se essa cópia está bem calibrada.


IT Partilhar Post #3 Adolfo Dias

Adolfo Dias

  • Membro
  • Registo: 10/10/2006
  • Posts: 3646

Publicado 18 Janeiro 2019 - 20:14

Viva

Possívelmente irei comprar nova, dependendo de quanto conseguir pelas outras duas.
Ainda irei fazer um fieldtest para ter a real noção do que implicam os 7mm no lado wide, mas julgo que não me compensa ter uma 17-55 a menos que seja realmente superior à Tamron.

Convêm dizer que o principal uso será retrato e reportagem, pelo que interessa além da qualidade a velocidade e precisão do foco


Partilhar Post #4 Pentaxian

Pentaxian

  • Membro
  • Registo: 15/06/2018
  • Posts: 315
    • Local: Dubrovnik

Publicado 22 Janeiro 2019 - 22:47

Viva

Possívelmente irei comprar nova, dependendo de quanto conseguir pelas outras duas.
Ainda irei fazer um fieldtest para ter a real noção do que implicam os 7mm no lado wide, mas julgo que não me compensa ter uma 17-55 a menos que seja realmente superior à Tamron.

Convêm dizer que o principal uso será retrato e reportagem, pelo que interessa além da qualidade a velocidade e precisão do foco

Uma 24-70 num sensor APS-C que ainda por cima é mais pequeno por ser da Canon não é o zoom ideal para reportagem. Desde logo é enorme, dá muito nas vistas e depois multiplica lá os 24mm por 1,6 e dá-te mais de 38mm. A 17-55 é que é a adequada para esse tipo de fotografia. Eu já tive uma Sigma 24-70 f/2.8 e vendi-a exactamente pelas razões que aqui te enuncio.




IT Partilhar Post #5 Adolfo Dias

Adolfo Dias

  • Membro
  • Registo: 10/10/2006
  • Posts: 3646

Publicado 23 Janeiro 2019 - 01:38

Viva

Estive a fazer um pequeno teste com a mulher, em retrato a uns 5 passos de distância e a diferença entre os 17 e os 24 não é assim tão abismal. Além da distorção em retrato.
O que é certo é que raramente uso a lente a no lado wide.
Além da Tamron parece que a tokina também tem uma. Algum feedback?


Partilhar Post #6 malakas

malakas

  • Membro
  • Registo: 04/12/2010
  • Posts: 403
  • Idade: 44

Publicado 24 Janeiro 2019 - 18:40

Uma 24-70 num sensor APS-C que ainda por cima é mais pequeno por ser da Canon não é o zoom ideal para reportagem. Desde logo é enorme, dá muito nas vistas e depois multiplica lá os 24mm por 1,6 e dá-te mais de 38mm. A 17-55 é que é a adequada para esse tipo de fotografia.

Reforço a opinião com facto de ao tirar fotos em interiores 24mm é muito limitador, 17-55 é a mais adequada.




Partilhar Post #7 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 7989
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 24 Janeiro 2019 - 21:04

Para retrato, mais que 24mm em aps é esticar um bocado. Por isso é que as 35 são tão usadas em FF para retrato com mais ambiente. É raro ver-se alguém que faça maioritariamente retratos a usar 24mm FF a não ser por necessidade extrema ou distorção propositada. 


Editado por deim, 24 Janeiro 2019 - 21:04 .



IT Partilhar Post #8 Adolfo Dias

Adolfo Dias

  • Membro
  • Registo: 10/10/2006
  • Posts: 3646

Publicado 25 Janeiro 2019 - 00:18

A questão é que os 17mm dão demasiada distorção. Pessoalmente até uso mais a 70-200 do que a 50, a 17-55 e até a 28-75.

Por norma faço fotos em exteriores, pelo que nunca "passei mal" devido a falta de espaço.

Confesso que não é uma necessidade, é apenas um capricho para ter um lineup mais uniforme.

Se em termos ópticos não vale o trabalho de vender a 17-55 e o €xtra fico como estou e aposto antes na 85 f1.4


Partilhar Post #9 Fatalit1-4

Fatalit1-4

  • Membro
  • Registo: 14/04/2008
  • Posts: 2406
    • Local: Porto

Publicado 25 Janeiro 2019 - 00:28

Para retrato, mais que 24mm em aps é esticar um bocado. Por isso é que as 35 são tão usadas em FF para retrato com mais ambiente. É raro ver-se alguém que faça maioritariamente retratos a usar 24mm FF a não ser por necessidade extrema ou distorção propositada.

Tens a Diana Nobre!
Tudo a 24!! E tudo tão bom!


Partilhar Post #10 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4348
  • Idade: 32
    • Local: Suíça

Publicado 25 Janeiro 2019 - 18:15

Se tens uma 70-200, que até usas mais, achas que o gap que vai de 55mm da 17-55, aos 70mm da 70-200, é mais importante do que o gap que vai de 17 a 24mm?
A 24-70 é uma lente FF. Estares a usar essa lente numa APS-C é desperdicio de vidro (literalmente, porque nunca vais preencher todo o vidro com o sensor.

O mesmo com a 70-200, mas menos grave, até porque não existem tantas opções.
Vendes a 28-75 e compras algo mais dedicado a retrato (uma boa prime - 85 ou mesmo 50mm 1.8).
Vais ver que é diferente de uma zoom.

Dito isto, tenho uma Tamron 24-70mm 2.8 G2, para a minha D810, e é a lente que mais uso nessa máquina.
É uma lente muito boa.
Mas não a comprava para APS-C.
Em APS-C deixa-me saudade a 18-35mm 1.8, da Sigma (que usava em conjunto com uma 50mm 1.8) e mesmo a Sigma 17-50mm 2.8 que era barata e muito competente...
Não ia para uma 24-70 em APS-C...

Cumps


IT Partilhar Post #11 Adolfo Dias

Adolfo Dias

  • Membro
  • Registo: 10/10/2006
  • Posts: 3646

Publicado 26 Janeiro 2019 - 01:35

Viva

 

Como referi, não é uma necessidade. Seria apenas um upgrade qualitativo se se justificasse.

Se a nivel óptico não me vai compensar vender a 17-55, a 28-75 e ainda meter dinheiro provavelmente então fico como estou.

 

A prime também ando a ver, possivelmente a sigma 85 f1.4 (EX não a Art)

 

Obrigado




Partilhar Post #12 kiak

kiak

  • Membro
  • Registo: 18/03/2006
  • Posts: 3518
  • Idade: 42
    • Local: centro-norte

Publicado 15 Março 2019 - 09:36

  Não sei o qual o ponto de situação, mas atenção aos flat cable das 28 75 e das 17 50 da Tamron!!!  Erro 01 .

 

  A tamron  24-70 já me parece melhor penas os 82 mm o que para apsc é grande digamos mas para reportagem não é mau de todos pois temos uma 38,4-112 mm, para retrato fica curta a abertura pois a maior abertura nunca foi o ponto mais nitido das objectivas ,  mas ainda desenrrasca.   

 

 

   Vantagem evidente, se fores para uma 24-70 ficas preparado para uma  FF