39 respostas a este tópico

[Flipclick]

Viva,

 

independentemente do bom e do mau, sempre inerentes às mudanças em qualquer arte, ciência, ou exercício, o que acontece por vezes é que, quando se banaliza, estraga-se!

 

É  a minha opinião, mais ou menos tacanha mas... esta inundação de fotoporcaria no facebook, instagram e outros, é para mim irritante e empobrecedor.

 

Enfim... vivemos em plena era do descartável, por isso, porque não a fotografia??!!

 

 

Cumps

[_jn_]

Mas não era já assim antes do digital? A grande diferença era a exposição. Hoje os fotógrafos mostram para o mundo. Antes mostravam aos amigos.

 Sempre houve equívocos. O problema é quando o equivoco passa a ser a norma.

[Azathoth]

Mas não era já assim antes do digital? A grande diferença era a exposição. Hoje os fotógrafos mostram para o mundo. Antes mostravam aos amigos.

 

Pois é. Dantes havia os Polaroids. Hoje há o Instagram. O símbolo até já foi a de uma câmara Polaroid...

Dantes era os álbuns de fotos das ferias/aniversários/casamentos. Hoje é o Facebook para se ver as mesmas fotos.

 

Apenas mudou o meio e a exposição que passou de um círculo próximo para um círculo maior de pessoas...

E o número de fotos tiradas aumentou porque no digital são "grátis". Se dantes tiravam-se 10 fotos por mês de coisas fúteis, hoje tiram-se 1000. 

Se dantes tiravam-se 10 fotos bem pensadas, hoje ainda se tiram o mesmo número. O que se fazia de bom, continua a se fazer...

Editado por Azathoth, 28 Agosto 2018 - 14:04 .

[ruicarv79]

Mas não era já assim antes do digital? A grande diferença era a exposição. Hoje os fotógrafos mostram para o mundo. Antes mostravam aos amigos.

Acho que vês mais além do que isso, deim.....

Não é só a exposição que mudou, é também o sentimento falso de que "sabes fotografar" porque a tecnologia te permite, com um clique, fazer uma coisa "gira" para mostrar à audiência que, ao contrário de antigamente em que "era só meia dúzia" (mas pelo menos sabiam do que se estava a falar), gosta de consumir coisas "giras", "fofinhas" e recebem muitos "likes"... É a mãe, a prima, o irmão, o amigo, todos eles com profundos conhecimentos de fotografia....

[deim]

Acho que vês mais além do que isso, deim.....

Não é só a exposição que mudou, é também o sentimento falso de que "sabes fotografar" porque a tecnologia te permite, com um clique, fazer uma coisa "gira" para mostrar à audiência que, ao contrário de antigamente em que "era só meia dúzia" (mas pelo menos sabiam do que se estava a falar), gosta de consumir coisas "giras", "fofinhas" e recebem muitos "likes"... É a mãe, a prima, o irmão, o amigo, todos eles com profundos conhecimentos de fotografia....

Se a tecnologia te permite com um clique fazer uma coisa gira que o teu público gosta, não se chama a isso saber fotografar? 

[_jn_]

Se a tecnologia te permite com um clique fazer uma coisa gira que o teu público gosta, não se chama a isso saber fotografar? 

Essa é a argumentação dos cantores pimba. O que é bom não se gosta á primeira, aprende-se a gostar e gosta-se cada vez mais. O fácil e imediato é chiclete, gosta-se mastiga-se e deita-se fora.

[deim]

Essa é a argumentação dos cantores pimba. O que é bom não se gosta á primeira, aprende-se a gostar e gosta-se cada vez mais. O fácil e imediato é chiclete, gosta-se mastiga-se e deita-se fora.

O que é bom não se gosta à primeira? Tem de se aprender a gostar? Hmm isso é a argumentação dos maus fotógrafos. São os outros que não entendem e não compreendem... 



 

[ruicarv79]

Se a tecnologia te permite com um clique fazer uma coisa gira que o teu público gosta, não se chama a isso saber fotografar?

Se consideras saber fotografar à obtenção de uma imagem de um gatinho muito fofinho que tem os likes da tua mãe, prima, tias, cunhado e da tua legião de seguidores que sabe tanto de fotografia como eu de apicultura, sim.
Agora, como eu sei que és um pouco mais inteligente do que isso, terás de reconhecer que carregar num botão de uma câmara (seja de telemóvel, seja de um equipamento dedicado) não significa saber fazer fotografia no sentido em que eu falei. E é isto o cerne do vídeo do Wim Wenders.
Deves conhecer muitos casos, como eu conheço, daquele "esperto" que comprou a câmara ou o telemóvel xpto e já acha que sabe/pode fotografar casamentos.
Eu percorro o YouTube e o Instagram e só se salvam uma meia dúzia no meio de uma imensidão de fotógrafos de fotografia oca, sem nada onde agarrar.
Acho que só quem não quer ver é que não se apercebe deste fenómeno.
No meio disto tudo há que saber discernir e descobrir o bom que ainda se faz. Mas há tanto ruído, tanta poluição, tanto "equívoco"... Tudo isto potenciado pela tecnologia sim. A tecnologia não traz consigo só coisas boas.

[ruicarv79]

O que é bom não se gosta à primeira? Tem de se aprender a gostar? Hmm isso é a argumentação dos maus fotógrafos. São os outros que não entendem e não compreendem...

Quanta boa fotografia eu não gostei à primeira, mas eu devo ser muito burro e ter muito mau gosto...
Por outro lado, fico na dúvida se aquelas primeiras fotos do Olhares não eram mesmo umas obras de arte.

[deim]

Rui, como é que nos anos 80 descobrias bons fotógrafos? 

E quanto ao tipo que compra uma máquina fotográfica e acha que pode ir fazer casamentos, pergunta aos fotógrafos que trabalhavam nos anos 80 e 90 como é que começaram. Quantos é que tinham grandes conhecimentos de fotografia e quantos é que começaram apenas e só porque compraram o equipamento.... 
Conheço uns quantos que ainda hoje mal sabem fazer retratos e toda a vida fizeram casamentos.... 

Hoje vês muito mais lixo, mas vês muito mais bons trabalhos. Hoje o 500px ou o 1x tem fotos feitas por amadores que há 20 anos nem os melhores profissionais sonhavam ter. 

[ruicarv79]

Rui, como é que nos anos 80 descobrias bons fotógrafos?

E quanto ao tipo que compra uma máquina fotográfica e acha que pode ir fazer casamentos, pergunta aos fotógrafos que trabalhavam nos anos 80 e 90 como é que começaram. Quantos é que tinham grandes conhecimentos de fotografia e quantos é que começaram apenas e só porque compraram o equipamento....
Conheço uns quantos que ainda hoje mal sabem fazer retratos e toda a vida fizeram casamentos....

Hoje vês muito mais lixo, mas vês muito mais bons trabalhos. Hoje o 500px ou o 1x tem fotos feitas por amadores que há 20 anos nem os melhores profissionais sonhavam ter.

Nada contra o bom que a tecnologia trouxe consigo. É claro que acho ótimo que a divulgação seja muito mais fácil. Mas depois divulga-se o bom e o não tão bom...
É claro que já antes havia fotógrafos muito maus que só eram fotógrafos porque compraram uma câmara, mas hoje em dia esse mau exemplo foi amplificado com a democratização da fotografia. É claro que também permitiu que alguns bons fotógrafos tivessem acesso a uma câmara...
Nada disto é mentira e creio que em nada disto discordamos. Porém, por alguma razão só queres dar ênfase ao aspeto bom. E este vídeo alerta-nos para os aspectos menos bons... Que existem, não tenhas dúvidas.

[Fotugafia]

E os colegas do fórum, de acordo com o exposto, sentem que fazem fotografia ou não?

Enviado do meu VTR-L29 através do Tapatalk

[deim]

Rui, eu não tenho dúvidas que o menos bom existe. Não acho é que seja um fruto do digital. 

[ruicarv79]

Rui, eu não tenho dúvidas que o menos bom existe. Não acho é que seja um fruto do digital. 

O "fruto" vem sempre da mesma árvore: o ser humano. Mas não tenhas dúvidas de que a tecnologia é um veículo fantástico para dar "asas" a coisas não tão boas do ser humano... 

[deim]

O "fruto" vem sempre da mesma árvore: o ser humano. Mas não tenhas dúvidas de que a tecnologia é um veículo fantástico para dar "asas" a coisas não tão boas do ser humano... 

E não achas que a tecnologia deu também asas a milhões de fotógrafos excelentes?
Eu acho muito redutor olhar-se só para os maus e dizer que o digital so acrescentou lixo. O que eu sinto falta cada vez mais é de curadoria. Existe tanto que se torna difícil encontrar uma corrente coerente. E isso era algo que antes se calhar era mais fácil encontrar porque era mais difícil divulgar.

E acho que a definição de bom é muito vasta. Há quem ache que uma paisagem bonita é uma boa foto. Há quem ache que essa paisagem serve só para fundo de ecrã num computador. São os premiados do BES Photo os tais grandes fotógrafos que o Wim se refere e que estão a desaparecer? São esses os tais que é preciso aprender a gostar? Ou são apenas lixo que surgiu com o digital? 

Felizmente o digital deu-nos uma facilidade de acesso à imagem. Quem nunca teve nada para dizer, não vai ser agora que vai ter. Mas muitos que tinham uma voz sem meio de se fazer ouvir, ganharam um megafone. 

[ruicarv79]

E não achas que a tecnologia deu também asas a milhões de fotógrafos excelentes?
Eu acho muito redutor olhar-se só para os maus e dizer que o digital so acrescentou lixo. O que eu sinto falta cada vez mais é de curadoria. Existe tanto que se torna difícil encontrar uma corrente coerente. E isso era algo que antes se calhar era mais fácil encontrar porque era mais difícil divulgar.

E acho que a definição de bom é muito vasta. Há quem ache que uma paisagem bonita é uma boa foto. Há quem ache que essa paisagem serve só para fundo de ecrã num computador. São os premiados do BES Photo os tais grandes fotógrafos que o Wim se refere e que estão a desaparecer? São esses os tais que é preciso aprender a gostar? Ou são apenas lixo que surgiu com o digital? 

Felizmente o digital deu-nos uma facilidade de acesso à imagem. Quem nunca teve nada para dizer, não vai ser agora que vai ter. Mas muitos que tinham uma voz sem meio de se fazer ouvir, ganharam um megafone. 

Mas o que eu disse vai contra o que estás a dizer? A diferença é que eu falo das duas faces da moeda e tu só falas de uma delas. É óbvio que a tecnologia trouxe coisas ótimas e eu estou muito agradecido. E evidentemente que eu não disse que a tecnologia só trouxe lixo, és tu o que o estás a dizer.

Onde discordo de ti é quando dizes "Quem nunca teve nada para dizer, não vai ser agora que vai ter".  A tecnologia (nomeadamente as redes sociais) amplifica muito a voz de quem a usa e há muita coisa que mais valia não ser amplificada porque só provoca ruído. Acho que tu próprio reconheces isso quando dizes "O que eu sinto falta cada vez mais é de curadoria. Existe tanto que se torna difícil encontrar uma corrente coerente".

Espero ter explicado o meu ponto de vista.

[JMeireles]

Viva.

Isto parece uma guerra de gerações

Este video é de alguém com 60 ou 70 anos a analisar o que uma geração com 20 anos faz mas ignorando que a maioria destes comportamentos são da geração dele.

Lembro-me bem de ver os álbuns de casamento das minhas tias, feitos por fotógrafos da época de ouro da fotografia, queria não rir mas..

se deixarmos  a parte emocional de vermos família e amigos nas imagens, era uma foleirice sem fim. Hoje que há muitos bons fotógrafos de eventos novos e isso deve-se á tecnologia ser mais democrática, antes não havia o chefe que tinha uma bela maquina porque podia e se julgava o maior e ao vemos agora as suas fotos aquilo só pode ter valor por estar no papel, nada mais.

Outra coisa que há bué agora são os críticos de fotografia, tanto ppl que julga que sabe e pode criticar e deviam era tirar uma selfie e verem-se ao espelho.

[_jn_]

Acho piada que quando toca a cascar nos fotógrafos, normalmente vai buscar-se os fotógrafos de casamento.

 

A fotografia de casamento nunca foi benchmark na fotografia.

 

Por outro lado as coisas não funcionam tipo "prós e contras". Estamos a refletir e discutir as mudanças na fotografia e se o que se faz hoje, no geral, é ainda fotografia dado estar tão diferente do que se fazia antes de toda a gente a toda a hora fazer e publicar imagens.

 

Quem leva isto para o lado da guerra? Quem quer reduzir isto  a um questão de velhos e novos?

 

Só a discussão leva a algum lado. Catalogar e colocar na prateleira nunca nos leva e compreender, aprender e evoluir.

 

É preciso ser-se aberto á discussão, aceitar ideias e não reduzir tudo a preto ou branco. 

[JMeireles]

Nada disso, não estou a reduzir a um guerra de gerações, estou a dizer que parece, gerações fotográficas, estados de espírito, sei lá.

Há muitos com 30 que parecem ter 70 e o contrário.

Os casamentos são um classico em Portugal, são um dos primeiros e mais importantes contactos que muitos tem com a fotografia, baptizados e aquelas fotos de escola...

A tecnoligia na actualidade fez com que deixasse de ser assim, já se olha para a imagem num sentido lato, num todo, como um estilo, uma assinatura., evoluiu-se e deu-se  voz aos que a usam com casualidade e sem sentido critico mas como já disse, já havia antes, os meus pais tinham uma dessas de rolo fotografam sem formação, para manter uma memoria, uma recordação e ainda bem! Nos dias de hoje tinham milhares de "expert´s" de fotografia a criticar as suas fotos tão queridas.

Eu acredito muito na formação em fotografia, em arte, pintura, etc. no sentido de podermos ter mais critério mas também há quem consiga ser autodidacta com o que se aprende online, existem escolas e aulas dadas por bons fotógrafos.

Ainda há tempos vi um curso ou palestra de uma famosa fotografa, onde ela dá bastante valor a este lado sentimental de uma imagem, ao contar de uma historia, de nos tocar de certo modo, nem todas as fotografias tem de ser apreciadas por todos.

Claro que também noto que há montes de chefes a por fotos banais no face e a gabarem-se ...brutal, excelente... ya é assim mas olha pelo menos andam por ai a olhar, a procurar, a partilhar, a viver á sua maneira.

Isto da fotografia é um mundo tão grande que dá para todos.

[PedroA]

Há tipos de fotografia para todos os gostos. Eu também gosto mais de certos géneros do que outros. Todos são válidos, não gosto de reduzir os géneros que menos gosto a “não é fotografia”. Os clientes e o público em geral tratam de descartar o que não gostam e tudo se alinha nos mercados de fotografia.