Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 vs Sigma 10-20mm f/3.5


  • Por favor inicie sessão para responder
17 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 23 Abril 2018 - 18:28

Boas malta,

 

Estou indeciso entre estas as duas, a verdade é que tenho visto muitos comentários, em vários sites, e fiz até uma comparação entre as duas.

Gostava de saber aqui uma opinião vossa, qual escolheriam entre as duas para uma Canon 700D.

 

Ainda tou a pensar, mas estou mais inclinado para a Stigma.  :D

 

 

obrigado!  :th_up:




Anúncios

Partilhar Post #2 Cosmic

Cosmic

  • Membro
  • Registo: 13/09/2016
  • Posts: 1283
    • Local: Nassau

Publicado 23 Abril 2018 - 19:44

Para a Sigma porquê?

Se fosse eu a comprar escolhia a Canon.

Mais leve, mais rápida, abertura igual e em termos de qualidade a Sigma não é melhor, vê exemplos bde fotos da EF-S no Flickr.

Cumps


IT Partilhar Post #3 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 23 Abril 2018 - 19:55

Para a Sigma porquê?

Se fosse eu a comprar escolhia a Canon.

Mais leve, mais rápida, abertura igual e em termos de qualidade a Sigma não é melhor, vê exemplos bde fotos da EF-S no Flickr.

Cumps

 

 

Pelo que vi na net, a Stigma tem 4 anos de garantia, é mais barata 200 euros, e dizem que entre as duas são praticamente iguais. 

 

Mas vou ver essas fotos para comparar.




Partilhar Post #4 Azathoth

Azathoth

  • Membro
  • Registo: 02/09/2012
  • Posts: 3706
  • Idade: 40
    • Local: Funchal

Publicado 23 Abril 2018 - 21:34

Tens também a Sigma 10-20 f4-5.6, mais barata que essas duas. Comprei-a há tempos e só a posso recomendar. Se voltasse atrás comprava-a novamente.




Partilhar Post #5 Cosmic

Cosmic

  • Membro
  • Registo: 13/09/2016
  • Posts: 1283
    • Local: Nassau

Publicado 23 Abril 2018 - 22:49

Pelo que vi na net, a Stigma tem 4 anos de garantia, é mais barata 200 euros, e dizem que entre as duas são praticamente iguais.

Mas vou ver essas fotos para comparar.


Estava a pensar na EF-S 10-18mm f4.5/5.6 e não na EF-S 10-22mm

É mais barata que a Sigma. Depende se vais precisar de f3.5 das efs 10-22 ou sigma 10-20.

Nenhuma dela tem abertura constante, portanto se fosse eu ia para a mais barata que faz boas fotos, é só ver no Flickr.

Depende da tua exigência, mas para a 700D não tiras proveito nem de uma EF 16-35mm.

São edeias, eu tiro fotos a aviões com uma EF-S 55-250mm IS STM e no Flickr vejo fotos tiradas com EF 70-200mm USM em que muitos "fotógrafos" não fazem melhor :lol:

Cumps


IT Partilhar Post #6 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 24 Abril 2018 - 06:17

Mas para puder tirar melhores fotos às auroras ou estrelas, uma f/3.5 é melhor que uma f/4 certo? Se calhar a diferença nem é muita

 


Partilhar Post #7 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 4178
  • Idade: 40
    • Local: Viseu

Publicado 24 Abril 2018 - 07:39

umatiaz,

 

Se estás a pensar em lente para astrofotografia não recomendo nenhuma dessas.

 

Em astro se precisas de aberturas maiores, portanto, só me vem à cabeça a Tokina 11-16 2.8. 

 

Se a maioria das fotos for paisagem, onde vais usar sobretudo aberturas a f8, a única que posso recomendar é a Canon 10-18 STM. 

 

Não esquecer ainda, que todas as lentes third party não têm qualquer perfil disponível na camera. Enquanto que com as Canon tens as correcções todas disponíveis. 

 

Excepto casos muito pontuais, optava sempre por uma lente da marca da máquina.




IT Partilhar Post #8 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 24 Abril 2018 - 08:15

umatiaz,

 

Se estás a pensar em lente para astrofotografia não recomendo nenhuma dessas.

 

Em astro se precisas de aberturas maiores, portanto, só me vem à cabeça a Tokina 11-16 2.8. 

 

Se a maioria das fotos for paisagem, onde vais usar sobretudo aberturas a f8, a única que posso recomendar é a Canon 10-18 STM. 

 

Não esquecer ainda, que todas as lentes third party não têm qualquer perfil disponível na camera. Enquanto que com as Canon tens as correcções todas disponíveis. 

 

Excepto casos muito pontuais, optava sempre por uma lente da marca da máquina.

 

 

O principal é paisagem, contudo que dê também para astrofotografia, é um bonus vá. Mas mesmo entre a 10-18 e a 10-22 aconselhas mais a 10-18?

 

E, basicamente dizes que lentes third party não têm o perfil da Canon, como por exemplo?

 

Desde já obrigado pelas Dicas malta!




Partilhar Post #9 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 4178
  • Idade: 40
    • Local: Viseu

Publicado 24 Abril 2018 - 08:38

O principal é paisagem, contudo que dê também para astrofotografia, é um bonus vá. Mas mesmo entre a 10-18 e a 10-22 aconselhas mais a 10-18?

 

E, basicamente dizes que lentes third party não têm o perfil da Canon, como por exemplo?

 

Desde já obrigado pelas Dicas malta!

 

Penso já te ter respondido acerca da pergunta 10-18 vs 10-22 num outro post.

 

Quando vais aos perfis no 1º menu da máquina, tens as correcções de iluminação periférica, de aberrações cromáticas, etc...é dessas correcções que estou a falar.

 

Se o principal é paisagem, não tinha dúvidas e ia pela 10-18.

 

Para astro, se tiveres uma 50 1.8, será que não serve? ou uma 35 2.0 (da Yongnuo, usadas andam nos 100/120€). Bem sei que tens o crop no sensor, mas talvez funcione uma destas opções...




IT Partilhar Post #10 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 24 Abril 2018 - 09:04

Penso já te ter respondido acerca da pergunta 10-18 vs 10-22 num outro post.

 

 

 

Por acaso pensei que tinhas dito que tanto uma como a outra eram boas escolhas!  :D

 

Claramente o preço de uma 10-18 canon é inferior ao de uma 10-22 canon, e isso pesa. Mas a verdade é que cada um tem uma opinião aqui relativamente a cada opção. 

 

Para mim o util era mesmo uma lente que maioritariamente seja para paisagem, mas que dê também para astrofoto, era muito mais versatil, pois é chato andar com 2 a 3 lentes atrás numa caminhada, ou até mesmo em campismo.




Partilhar Post #11 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 4178
  • Idade: 40
    • Local: Viseu

Publicado 24 Abril 2018 - 09:31

Por acaso pensei que tinhas dito que tanto uma como a outra eram boas escolhas!  :D

 

Claramente o preço de uma 10-18 canon é inferior ao de uma 10-22 canon, e isso pesa. Mas a verdade é que cada um tem uma opinião aqui relativamente a cada opção. 

 

Para mim o util era mesmo uma lente que maioritariamente seja para paisagem, mas que dê também para astrofoto, era muito mais versatil, pois é chato andar com 2 a 3 lentes atrás numa caminhada, ou até mesmo em campismo.

 

Ter o melhor de 2 mundos nem sempre é fácil. Mais fácil seria se tivesses uma camera fullframe, e aí a escolha seria maior, e mais cara, claro. Mas terias acesso a uma 16-35 2.8, ou a uma Tamron 15-30 2.8, por exemplo.

 

Como tens APSc torna-se mais difícil, mas querendo "os dois mundos" só vejo a Tokina como "melhor opção" 




Partilhar Post #12 Azathoth

Azathoth

  • Membro
  • Registo: 02/09/2012
  • Posts: 3706
  • Idade: 40
    • Local: Funchal

Publicado 24 Abril 2018 - 10:11

 

 

Para mim o util era mesmo uma lente que maioritariamente seja para paisagem, mas que dê também para astrofoto, era muito mais versatil, pois é chato andar com 2 a 3 lentes atrás numa caminhada, ou até mesmo em campismo.

 

Então nesse caso a Tokina 11-16 f2.8




IT Partilhar Post #13 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 24 Abril 2018 - 10:47

Contudo, como disseram atrás, a Tokina é uma third party certo?

 

Por acaso nunca ouvi falar dessa marca.




Partilhar Post #14 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2264
  • Idade: 37
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 24 Abril 2018 - 11:16

Dessas duas tive a 10-22mm e era excelente.

Já là vão 7/8 anos desde que a tive,  e a sigma 10-20 f/3.5-4.5 da altura(versão anterior à 10-20 f/3.5 que referes) era manifestamente inferior à Canon, quer opticamente quer ao nível da construção.

Esta nova não sei como se comporta, nunca usei, por isso não posso opinar, posso no entanto dizer que a 10-22 è uma lente muito bem construída, com mount metàlico, com motor de foco USM(ràpido e preciso), com FTMF(full time manual focus), com janela de distancias de foco, com rosca de filtros de 77mm(igual a outras que tinha na altura e sem necessidade de comprar filtros novos) ... tudo características que não sendo indispensáveis, dà jeito ter.

 

Na altura a oferta que havia alèm da Sigma resumia-se à tamron 11-18(muito fraquinha) e às tokinas 11-18 f/2.8 e 12-24 f/4.  As Tokinas, principalmente a  11-18 tinha muito boa reputação, e continua a ser uma excelente lente hoje em dia, a 12-24 nem tanto , mas ainda assim era bem reputada.... contudo na  altura escolhi a 10-22 e nunca me arrependi.

 

Hoje a oferta está muito mais alargada e trouxe características novas, tais como estabilizadores e aberturas ainda maiores... se fosse comprar hoje uma UGA para APS a minha escolha recairia em duas lentes, ou a canon 10-18, se a ideia fosse ter o melhor com o mínimo investimento possível, ou entào a TOKINA 14-20 f/2 se a ideia fosse ter a lente mais polivalente possivel.

Se a ideia fosse andar no "meio termo" iria dar certamente uma olhadela na "nova" tamron 10-24 VC.

 

Boa escolha.




Partilhar Post #15 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4666
    • Local: Porto

Publicado 24 Abril 2018 - 13:52

Em tempos também tive a Tokina 11-16 f/2.8. Só posso recomendar. Uma das melhores lentes dessa gama, não tenhas dúvidas.  :th_up:




IT Partilhar Post #16 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 24 Abril 2018 - 17:09

Ok, tenho 4 opçoes:

 

Tokina 11-16mm f/2.8   400 eur

 

 

Sigma 10-20mm f/3.5  400 eur

 

 

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM   280 eur

 

 

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM     600 eur

 

 

Agora tenho de ver bem e escolher. Cada uma tem prós e contras, mas a Tokina e a da Stigma são as que estou mais a ponderar. No entanto preferia a Canon 10-22 à Stigma, mas 200 euros ainda é muita fruta.. algo que tenho de ver bem.




Partilhar Post #17 Paulo M. F. Pires

Paulo M. F. Pires

  • Moderador
  • Registo: 13/03/2010
  • Posts: 4696
  • Idade: 42
    • Local: Pombal
    • Hmmm...

Publicado 25 Abril 2018 - 02:27

Vejo com alguma frequencia as Canon 10-22 nas casa dos 400~450€. 

 

A minha era usada, e se voltasse a ter que comprar uma, era usada. ^^ 




IT Partilhar Post #18 umatiaz

umatiaz

  • Membro
  • Registo: 11/05/2017
  • Posts: 82

Publicado 25 Abril 2018 - 14:26

Vejo com alguma frequencia as Canon 10-22 nas casa dos 400~450€. 

 

A minha era usada, e se voltasse a ter que comprar uma, era usada. ^^ 

 

O problema é muitas vezes o estado da mesma.. eu encontrei a 350 em bom estado, dizia o vendedor. Mas por norma desconfio um pouco.