Publicado 20 Fevereiro 2018 - 16:04
Boas, com e evolução dos sensores e das objectivas parece que cada vez menos existe uma diferença menos entre as FF e APSC...
Mirrorless muito boas em apsc...
Objectivas zoom para apsc já com aberturas F1.8...
O que acham?
Um profissional tem vantagens ter uma apsc no seu equipamento?
O amador tem vantagens em ter uma FF ?
Debate serio e sem stress apenas acho importante para todos, pois estamos sempre a aprender!!! Obrigado
Publicado 20 Fevereiro 2018 - 18:07
Se eu fosse um profissional e fosse agora comprar material para trabalhar, iria certamente para a Sony A9 com as lentes necessárias. Em APS-C só se fosse Fuji e há gente a fazer trabalhos com elas com muito bons resultados, o problema é que por minha experiência não me fio da focagem.
Publicado 21 Fevereiro 2018 - 13:51
Se eu fosse um profissional e fosse agora comprar material para trabalhar, iria certamente para a Sony A9 com as lentes necessárias. Em APS-C só se fosse Fuji e há gente a fazer trabalhos com elas com muito bons resultados, o problema é que por minha experiência não me fio da focagem.
Não ponho em questão a A9...
Independentemente de sr mirrorless ou não, por exemplo com as sigma art 18 35 F1.8 são para APS-C e a evolução das maquinas será que o amador terá mesmo necessidade de uma Fulframe para iniciar a sua caminhada...?
Publicado 21 Fevereiro 2018 - 13:56
Publicado 21 Fevereiro 2018 - 14:02
Ninguem “precisa” de uma FF ou APS-C. Uma intrinsecamente dá melhor controlo de baixas profundidades de campo, e vice versa. Em ambos os tipos há modelos capazes de satisfazer o amador mais exigente, bem como a larga maioria dos profissionais.
É essa a questão, pois as vantagens do FF parecem ser verdadeiras mas têm vindo a diminuir...
o ISO da Fulframe é algo que ainda marca a diferença?
Pela minha experiencia sim mas já se fala em APSC com excelentes resultados 
Publicado 21 Fevereiro 2018 - 18:06
É essa a questão, pois as vantagens do FF parecem ser verdadeiras mas têm vindo a diminuir...
o ISO da Fulframe é algo que ainda marca a diferença?
Pela minha experiencia sim mas já se fala em APSC com excelentes resultados
Sempre que aps melhora, o FF melhora também. Isto se falarmos dentro da mesma marca....
A melhor aps não é comparável à melhor FF. Não podemos comparar 24mp com 42 ou 45mp de uma FF.
Publicado 21 Fevereiro 2018 - 21:25
Sempre que aps melhora, o FF melhora também. Isto se falarmos dentro da mesma marca....
A melhor aps não é comparável à melhor FF. Não podemos comparar 24mp com 42 ou 45mp de uma FF.
ok, entendo então que dizes que há sempre vantagem do FF é uma das minhas opiniões técnicas mas um amador para as suas fotos pessoais que quer uma maquina FF necessitará mesmo dela em relação ao que já está disponível no mercado do APS-C?
Publicado 21 Fevereiro 2018 - 23:57
ok, entendo então que dizes que há sempre vantagem do FF é uma das minhas opiniões técnicas mas um amador para as suas fotos pessoais que quer uma maquina FF necessitará mesmo dela em relação ao que já está disponível no mercado do APS-C?
Ou será que já fica bem com uma compacta avançada? É que há tanta gente que já fica contente com as fotos de um telemóvel.. Será que precisam de uma máquina fotográfica mesmo?
Depende do grau de exigência do fotógrafo. Já vi muitos profissionais que ficavam contentes com as fotos de uma 40D enquanto havia amadores que ainda não estavam bem com uma 5DII...
Publicado 22 Fevereiro 2018 - 09:38
Ou será que já fica bem com uma compacta avançada? É que há tanta gente que já fica contente com as fotos de um telemóvel.. Será que precisam de uma máquina fotográfica mesmo?
Depende do grau de exigência do fotógrafo. Já vi muitos profissionais que ficavam contentes com as fotos de uma 40D enquanto havia amadores que ainda não estavam bem com uma 5DII...
Concordo mesmo...mas já uma criança ou um adolescente na escola pede um telemóvel para filmar e tirar fotografias, são eles que em pouco tempo irão buscar uma maquina de fotografar e filmar, há 15 anos tive uma Sony F828 que já fazia um vídeo muito bom para a altura coisa que a 5D1 e a 40 D não tinham!!!
A qualidade de imagem emagreceu, as redes sociais isso fizeram, basta-me uma foto pequena que parece um fotão na net isso fez com que o telemóvel ganha-se "asas", lembro-me de um cliente que fotografei o baptismo do filho e alguns convidados perguntaram- lhe se era preciso fotógrafo pois tinham um Iphone... 
O amador basta-lhe uma boa compacta pois o telemovél para ele já é suficiente!!!!
E eu profissional fico com por exemplo a 7DMII (2 slots de cartão) sendo que o material aps-c é mais barato, podendo praticar preços mais acessíveis?
Entro no médio formato para fotografia de produto ou aumento a fasquia para os FF,30 40 50 mgp? é que parece que tirando a moda, as empresas também estão cada vez menos exigentes com a imagem uma vez que será para por em pequenino na pagina online!!!
Publicado 22 Fevereiro 2018 - 09:51
Publicado 22 Fevereiro 2018 - 11:40
A fotografia mudou! Não há esse tipo de opção; FF ou APSC, Mirrorless ou DSLR, Telemóvel Vs M43, etc. Cada um usa o que melhor se adapta a cada tipo de trabalho.
Publicado 22 Fevereiro 2018 - 12:02
A fotografia mudou! Não há esse tipo de opção; FF ou APSC, Mirrorless ou DSLR, Telemóvel Vs M43, etc. Cada um usa o que melhor se adapta a cada tipo de trabalho.
Publicado 22 Fevereiro 2018 - 12:35
Mas isso sempre foi assim, um espião do KGB não ia usar uma câmara 8”X10” certamente, tal como um fotógrafo de paisagem não ia usar uma subminiatura.
Não mudou absolutamente nada nesse aspeto(ok, antes não havia telemoveis)
Publicado 22 Fevereiro 2018 - 12:42
interessante alguns pontos de vista diferentes...
Telemóveis para iniciar...
As compactas com qualidade suficiente
FFrame ainda compensa
APS-C já é muito bom
Finalmente o "VIDRO BOM" ...
Se um dia eu decidir que o telemóvel é pouco para o que quero , uma questão entre um telemóvel e uma compacta de média gama e uma mirroeless (mais pequena que a Dslr), a compacta tem motivos para para sobreviver????
Publicado 24 Fevereiro 2018 - 12:40
Curiosamente conheço malta que era fotógrafo amador, e que simplesmente largou tudo e o telemóvel chega (e fazem imagens muito boas).
A qualdidade de imagem está a melhorar de ano para ano, e sim, as FF estarão sempre um passo à frente. Mas já foi dito, para o uso que muitos fazem, é completamente irrelevante. Trabalhei durante muitos anos na área do design a artes gráficas, e ainda me lembro de haver gente obcecada com ficheiros com 600dpi, 1200Dpi, e depois o output era feito em máquinas que não tiravam partido de mais de 300DPI - gastavam tempo e espaço de disco, para no final o resultado não ter qualquer benefício.
O caminho do FF é tentador, mas é importante manter as coisas em perspectiva.. o investimento não é só na máquina. Lentes mais caras e maiores é uma inevitabilidade...
Publicado 24 Fevereiro 2018 - 15:41
E eu profissional fico com por exemplo a 7DMII (2 slots de cartão) sendo que o material aps-c é mais barato, podendo praticar preços mais acessíveis?
Entro no médio formato para fotografia de produto ou aumento a fasquia para os FF,30 40 50 mgp? é que parece que tirando a moda, as empresas também estão cada vez menos exigentes com a imagem uma vez que será para por em pequenino na pagina online!!!
Isso só tu podes escolher. Mas imagina que um concorrente teu investia numa fuji GFX e ia fazer casamentos com ela. As fotos das mesas e coisas assim mais pequenas, fazia com a aps, mas as fotos dos noivos fazia com a médio formato. Em quanto tempo recuperava os 10.000€, e quantos clientes é que te podia roubar por ter investido 10.000€?
Acho que é fácil cair na tentação de dizer "para o que se faz, basta". Mas se aparece alguém a oferecer melhor, pode ser complicado.
Publicado 24 Fevereiro 2018 - 17:53
ok, será que nos fóruns de debate sobre fotografia se fale de equipamento de forma tão espontânea que nunca se refira o seu preço? Pelo que vejo uma Sony a9 (só o corpo) custa 5.300€, acham mesmo que é tudo só uma questão de opção de preferências de marcas e sensores? Um amador, que vai iniciar-se, não olha para os preços? O tamanho do sensor interessa, influencia a qualidade, a resposta a níveis baixos de luminosidade (o poder fotografar-se com um valor ISO superior), etc, influencia até a profundidade de campo (quanto mais pequeno o sensor mais difícil será desfocar seletivamente, mas isso já sabem).
O que acontece? Um amador começa por comprar uma câmera DSRL com sensor APS, mas depois farta-se das lentes de kit (geralmente até pode começar por comprar um conjunto em promoção, câmera D3200 da Nikon (é só um exemplo, para outras marcas há equivalentes de câmeras de entrada) mais lentes de kit 18-55 com aberturas máximas respetivas f/3.5 e f/5.5, e mais a lente complementar 55-200mm, 4, 5.6, e então começa a comprar lentes claras ou uma lente fixa com abertura máxima e valor f inferior, fica fascinado com a diferença.
Compra mais uma lente fixa... e está «agarrado». Se quiser comprar uma câmera full frame que vai fazer com as lentes anteriores?
Depois tem que manter-se no mesmo «nível», compra uma D5600 ou D7500...
Isto se o fotógrafo amador for português, viver com rendimentos neste país à volta da média dos portugueses fotógrafos amadores. Pensam mesmo que a opção full frame ou sensor GFX 50S (70% maior que sensor 35mm) ou APS é mesmo uma questão de siglas e de preferência pessoal sem ter em conta o preço??????
Publicado 24 Fevereiro 2018 - 18:37
ok, será que nos fóruns de debate sobre fotografia se fale de equipamento de forma tão espontânea que nunca se refira o seu preço? Pelo que vejo uma Sony a9 (só o corpo) custa 5.300€, acham mesmo que é tudo só uma questão de opção de preferências de marcas e sensores? Um amador, que vai iniciar-se, não olha para os preços? O tamanho do sensor interessa, influencia a qualidade, a resposta a níveis baixos de luminosidade (o poder fotografar-se com um valor ISO superior), etc, influencia até a profundidade de campo (quanto mais pequeno o sensor mais difícil será desfocar seletivamente, mas isso já sabem).
O que acontece? Um amador começa por comprar uma câmera DSRL com sensor APS, mas depois farta-se das lentes de kit (geralmente até pode começar por comprar um conjunto em promoção, câmera D3200 da Nikon (é só um exemplo, para outras marcas há equivalentes de câmeras de entrada) mais lentes de kit 18-55 com aberturas máximas respetivas f/3.5 e f/5.5, e mais a lente complementar 55-200mm, 4, 5.6, e então começa a comprar lentes claras ou uma lente fixa com abertura máxima e valor f inferior, fica fascinado com a diferença.
Compra mais uma lente fixa... e está «agarrado». Se quiser comprar uma câmera full frame que vai fazer com as lentes anteriores?
Depois tem que manter-se no mesmo «nível», compra uma D5600 ou D7500...
Isto se o fotógrafo amador for português, viver com rendimentos neste país à volta da média dos portugueses fotógrafos amadores. Pensam mesmo que a opção full frame ou sensor GFX 50S (70% maior que sensor 35mm) ou APS é mesmo uma questão de siglas e de preferência pessoal sem ter em conta o preço??????
Quem não tem dinheiro, não tem a opção.... E isso resolve facilmente o problema. Mas não faz com que um equipamento deixe de ser mais adequado ou melhor que outro.
Publicado 24 Fevereiro 2018 - 19:15
A única vantagem de sensores pequenos é que permitem que tudo possa ser mais pequeno e mais leve e mais barato e outras vantagens que se relacionam directamente com estas.
A nível de qualidade potencial, quanto maior melhor.
Mas é mais pesado e mais caro.
É física. Não há grande discussão.
Outra discussão poderia ser, com espelho ou sem espelho.
Aqui há mais questões de tecnologia e necessidades pessoais para discutir, que têm a ver com sistemas de focagem e a importância ou não do "what you see is what you get".
Publicado 24 Fevereiro 2018 - 19:33
O preço influencia em tudo a diferença é eu achar que por exemplo 10 000 euros é barato ou caro !!!
