46 respostas a este tópico

[Emanuel M]

Bem, hoje lá fui tentar a minha sorte.

Uma cagada...
Fui tarde, fui com a mulher (que apanhou uma grande seca e não queria estar muito tempo parada), não apanhei grandes coisas.

Fui a um local onde costumo ver aos 5, 6, 10, sei lá.
Hoje apanhei um de vez em quando (quando passo de carro é que é - não têm medo dos carros a 5, 10m, têm medo das pessoas a 50m de distância).

É uma frustração.
A velocidade sobe, o ISO anda sempre no alto, os pássaros não param quietos.





Depois lá subi o ISO para tentar ver melhor o bicho no ar.


Depois andava este, lá no alto, às voltinhas.


Quem se portou melhor até foi a lua, que estava ali quietinha.


Depois, outra coisa - 500mm continua a ser muito pouco.
Isto foi tudo com crops megalómanos, numa máquina com 36Mpx.
Os gajos fogem de nós a 50m de distância

Para a próxima vou mais cedo, meto a máquina no tripé (hoje foi sempre à mão - estou aqui com um braço...) e sento-me num banco de campismo à espera que eles passem

Cumps

Editado por Emanuel M, 07 Abril 2018 - 20:59 .

[iMarco]

Em todas estás longe demais da bicharada. Não mantiveste uma aps?

Vê com o dragom ou com o Oliveira a melhor maneira de te esconderes para apanhares a bicharada.

É continuar!

[Oliveiravlg]

      Bem vindo!    

 

Tudo se torna mais fácil se primeiro estudares uma forma de aproximação dos bichos.

Estuda os hábitos e depois vai à caça. (vais ver que a coisa melhora)

O carro é uma boa camuflagem!

 

Olha hoje.(mas já andava a "mordela" hà muito tempo.

 

Editado por Oliveiravlg, 28 Janeiro 2018 - 19:29 .

[Emanuel M]

Eu sei.
Para a próxima vou mais cedo e levo uma cadeira.
Ou então fico dentro do carro e levo uma almofada para fotografar pela janela.

Que horas recomendas para fotografar pássaros?

Marco, não mantive nenhuma APS-C (a não ser a velha D3000), mas um dia vou experimentar com a Olympus (MFT).
Fico sem AF, mas com uma lente equivalente a 400-1000mm.
Para bichos mais ou menos quietos até deve dar para umas brincadeiras.
Para voo é que é mais complicado.

Cumps

[Fotugafia]

Com o Pana 100-400 ficavas um bocadinho mais perto

[Emanuel M]

Eu sei, mas há coisas que já testei em MFT e que acho que não compensa...

Macro e vida selvagem são duas delas.
Antes ainda ponderava uma lente desse género, mas agora prefiro andar pesado, com menos range um bocado, mas com mais qualidade.
Tenho aí fotos a 5600 e mais, de ISO. A minha PEN-F não se ia aguentar.

[Oliveiravlg]

Eu sei.
Para a próxima vou mais cedo e levo uma cadeira.
Ou então fico dentro do carro e levo uma almofada para fotografar pela janela.

Que horas recomendas para fotografar pássaros?



Cumps

 

Ficar dentro do carro é o que faço em muitas situações.

 

Para mim não há hora. O que há é estudo dos habitos e depois é que vejo (conforme o hábito) a hora que o bicho aparece. Qualquer das formas temos de ter atenção a luz.

[Emanuel M]

Ainda há dias, dentro do carro, vi um desses grandes azuis (parecem meias cegonhas até) com um rato na boca.
Estava a sair do trabalho, junto ao estacionamento - devia estar a 4m de mim.
Ainda pensei - "se tivesse aqui a 200-500mm"...

Mas é sempre assim
Apanho grandes momentos quando menos conto

[Oliveiravlg]

É a Garça Real.

 

Pois, normalmente é assim!

[Fotugafia]

Eu sei, mas há coisas que já testei em MFT e que acho que não compensa...

Macro e vida selvagem são duas delas.
Antes ainda ponderava uma lente desse género, mas agora prefiro andar pesado, com menos range um bocado, mas com mais qualidade.
Tenho aí fotos a 5600 e mais, de ISO. A minha PEN-F não se ia aguentar.

 

É exatamente nessas disciplinas que o sistema tem mais vantagens, a maior PDC em macro e o multiplicador nos teles são uma mais valia.

 

http://www.fredmiran.../19/1576919.jpg

http://www.fredmiran.../37/1577137.jpg

http://www.fredmiran.../13/1580213.jpg

 

São exemplos.

[Emanuel M]

Não são
Eu adoro o sistema, mas sei ver os pontos fracos.

Para macro, e para o tipo de detalhe que preciso, não dá.
Ainda por cima aguenta menos os "puxanços" necessários.

Para vida selvagem é igual.
Basta ter que subir o ISO que o detalhe não vai ser o que quero.

Não me interpretes mal, para fotos desse género que mostras é muito bom, mas para o que eu fui fazer hoje não dava (dava, mas ainda ia ser pior do que a cagada que foi ).

Já fiz isto com uma MFT e uma 42.5mm (85mm equivalente).


Está melhor do que qualquer uma que fiz hoje, mas foi uma situação diferente.
Com a D810, nesse dia, tinha feito ainda melhor.

Esta foi a melhor macro (ou uma das que mais gostei) que fiz em MFT.


Eu gosto da foto, mas não tem a mesma qualidade de uma FF.
Esta, com a D610, mostra o que quero dizer.


Cada sistema tem as suas vantagens e desvantagens.
No caso da macro, e da vida selvagem, um sensor maior tem mais vantagens do que desvantagens.
A única desvantagem é "não chegar tão longe", mas isso é culpa da lente, não do sensor

Repara nesta foto, com uma E-M1 MK II e uma 300mm F4 (combo caríssimo), a ISO 2000


A foto está impecável, mas conseguias melhor com uma FF e uma 500 ou 600mm...

Aliás, deixo o Flickr do rapaz.
Ele tem fotos altamente, e de excelente qualidade, mas notas uma clara diferença de qualidade entre as modelos (belíssimas) e os pássaros.
É um sistema super competente para retrato, para vida selvagem nem tanto.

https://www.flickr.c...os/changer9511/

Cumps

Editado por Emanuel M, 28 Janeiro 2018 - 20:51 .

[Fatalit1-4]

 

 

Aliás, deixo o Flickr do rapaz.
Ele tem fotos altamente, e de excelente qualidade, mas notas uma clara diferença de qualidade entre as modelos (belíssimas) e os pássaros.
É um sistema super competente para retrato, para vida selvagem nem tanto.

https://www.flickr.c...os/changer9511/

Cumps

 

 

 

 

O rapaz tem fotos brutais da passarada!!

Acredito que sejam em condições ideais...mas algumas estão sublimes! (digo eu que não percebo nada disso)

[Emanuel M]

Pois tem. Ele é muito bom.
Mas, para a passarada, ia ficar melhor servido com uma FF.
Nota-se muito quando ele puxa mais pela edição, quando faz um crop, etc.

Não falo tanto em APS-C, mas uma D850 nas mãos dele ia fazer maravilhas
Ou então não. O gajo deve ter amor aos braços e por isso prefere menos qualidade e menos peso...

Em suma, é melhor ele com uma MFT do que eu com uma FF, mas não é isso que eu estava a dizer

[Fotugafia]

Não são
Eu adoro o sistema, mas sei ver os pontos fracos.

Para macro, e para o tipo de detalhe que preciso, não dá.
Ainda por cima aguenta menos os "puxanços" necessários.

Para vida selvagem é igual.
Basta ter que subir o ISO que o detalhe não vai ser o que quero.

Não me interpretes mal, para fotos desse género que mostras é muito bom, mas para o que eu fui fazer hoje não dava (dava, mas ainda ia ser pior do que a cagada que foi ).

Já fiz isto com uma MFT e uma 42.5mm (85mm equivalente).
https://farm1.staticflickr.com/634/33245...

Está melhor do que qualquer uma que fiz hoje, mas foi uma situação diferente.
Com a D810, nesse dia, tinha feito ainda melhor.

Esta foi a melhor macro (ou uma das que mais gostei) que fiz em MFT.
https://farm4.staticflickr.com/3755/3320...

Eu gosto da foto, mas não tem a mesma qualidade de uma FF.
Esta, com a D610, mostra o que quero dizer.
https://farm5.staticflickr.com/4220/3484...

Cada sistema tem as suas vantagens e desvantagens.
No caso da macro, e da vida selvagem, um sensor maior tem mais vantagens do que desvantagens.
A única desvantagem é "não chegar tão longe", mas isso é culpa da lente, não do sensor

Repara nesta foto, com uma E-M1 MK II e uma 300mm F4 (combo caríssimo), a ISO 2000
https://farm5.staticflickr.com/4558/2709...

A foto está impecável, mas conseguias melhor com uma FF e uma 500 ou 600mm...

Aliás, deixo o Flickr do rapaz.
Ele tem fotos altamente, e de excelente qualidade, mas notas uma clara diferença de qualidade entre as modelos (belíssimas) e os pássaros.
É um sistema super competente para retrato, para vida selvagem nem tanto.

https://www.flickr.c...os/changer9511/

Cumps

 

 

Pois tem. Ele é muito bom.
Mas, para a passarada, ia ficar melhor servido com uma FF.
Nota-se muito quando ele puxa mais pela edição, quando faz um crop, etc.

Não falo tanto em APS-C, mas uma D850 nas mãos dele ia fazer maravilhas
Ou então não. O gajo deve ter amor aos braços e por isso prefere menos qualidade e menos peso...

Em suma, é melhor ele com uma MFT do que eu com uma FF, mas não é isso que eu estava a dizer

 

Acho que ele está muito bem servido em termos de qualidade

common kingfisher  .  翠 鳥  .  1108 by Changer, no Flickr

[Emanuel M]

Está
Ele tem o mais importante. Sabe o que faz.
Eu não

Também sigo um gajo, no Instagram, que faz macros melhores do que eu, e usa um telemóvel (lol).
Mas isso não quer dizer, de todo, que eu agora pegava num telemóvel e ia fazer as fotos que ele faz...

Eu falo por mim.
Quem me dera que a PEN-F "me servisse" para tudo.
Até serve, mas a D810 é melhor para algumas coisas.

Mas já disse muitas vezes - se tivesse que ter só uma, era a PEN-F.
Mas, felizmente, posso ter mais do que uma

E, para "qualidade máxima", sei bem que a D810 me vai entregar ficheiros mais fortes.
Tu vais ver quando chegar o bom tempo...
Vou apanhar os pássaros todos

Editado por Emanuel M, 28 Janeiro 2018 - 21:29 .

[dragom]

Ora benhê...

 

Em primeiro lugar, parabéns pela 1ª saída à passarada. Até não te correu mal para ser a 1ª vez. Não desistas que vale a pena, mas não vai ser fácil.

 

Ao contrário do que dizes, 500mm é mais do que suficiente para a passarada, só tens é que dominar duas coisas primeiro: conhecimento do comportamento de cada espécie e capacidade de aproximação / camuflagem (são duas coisas por vezes diferentes).

 

Não te preocupes com o ISO, em fotografia de Natureza é mesmo assim. 400 é normalmente a base, 800 é normal e muitas vezes fotografa-se o dia todo a 1.600 ou mais. O ruído normalmente consegue editar,  o ficar desfocado por falta de velocidade não tem conserto. Para aves em vôo ou movimento, a 500mm aconselho-te a usares pelo menos 1/1600 ou superior.

 

Quanto à tua experiência de hoje, foste logo tentar duas coisas dificéis ao começar aves em vôo e garças que normalmente são muito esquivas. O ideal era começares com aves imóveis ou em movimento lento, procura um parque com um lago e começa a fotografar patos, galeirões, gaivotas, etc. De início vais sentir uma diferença muito grande ao fotografar com uma tele dessa DF, só vais começar a gostar das fotos que fazes, depois de fazeres pelo menos umas 2.000 com essa lente. É tudo diferente, o peso, a forma de pegar e estabilizar o equipamento, "encontrar" o sujeito na frame, etc.

 

Optares por fotografar a partir do carro é uma boa opção também, funciona como alguma camuflagem. E tens de ter paciência. Muitas vezes precisas de te sentar, ficar imóvel à espera, pelo menos 20m-30m, para as aves se habituarem à tua presença e então passarem perto.

 

Vai praticando e postando que a malta ajuda. Qualquer dúvida que tenhas pergunta.

 

Já agora, ir fotografar aves com a mulher é um erro de maçarico.

 

P.S. - Esquece lá o MFT, usa a lente que tens, porque não precisas de mais distância focal.

[Camara Lenta]

eu não diria uma cagada    ... só me chateia um bocado é a edição, tudo muito deslavado com verdes e magentas esquisitos.. quase parece vida selvagem "Urbex"  

[Emanuel M]

Numa próxima oportunidade, com um tempo melhor, com mais luz e mais calor, vou ao Lago de Neuchatel, onde não falta passarada habituada aos humanos.
Não é o ideal, mas serve para aprender umas coisas.

O problema maior é o pessoal que passa por mim e me vê com aquele canhão na mão (literalmente um canhão - lente nos 500mm com o pára-sol) e fica boquiaberto e a vir ter comigo a perguntar o que eu estou a fazer.
E isto foi num caminho de montanha, onde passa pouca gente.
Estou a ver o filme que será num local mais movimentado (como Neuchatel).
E, verdade seja dita, para Neuchatel acho que não precisava de tanto - quem perceber alguma coisa disto vai achar que estou ali a exagerar, com uma lente “tão longa”.
Mas isso depois vê-se.

António, é verdade.
Está tudo muito deslavado.
Eu explico porquê - o ambiente já estava escuro, o ISO já estava lá para cima, e os fundos não eram os melhores.
Eu também não gosto muito de verdes
Mas para a próxima vou editar de forma mais natural.

Cumps

[miguelbarroso]

Não são :PEu adoro o sistema, mas sei ver os pontos fracos.Para macro, e para o tipo de detalhe que preciso, não dá.Ainda por cima aguenta menos os "puxanços" necessários.Para vida selvagem é igual.Basta ter que subir o ISO que o detalhe não vai ser o que quero.Não me interpretes mal, para fotos desse género que mostras é muito bom, mas para o que eu fui fazer hoje não dava (dava, mas ainda ia ser pior do que a cagada que foi ).Já fiz isto com uma MFT e uma 42.5mm (85mm equivalente).https://farm1.staticflickr.com/634/33245...Está melhor do que qualquer uma que fiz hoje, mas foi uma situação diferente.Com a D810, nesse dia, tinha feito ainda melhor.Esta foi a melhor macro (ou uma das que mais gostei) que fiz em MFT.https://farm4.staticflickr.com/3755/3320...Eu gosto da foto, mas não tem a mesma qualidade de uma FF.Esta, com a D610, mostra o que quero dizer.https://farm5.staticflickr.com/4220/3484...Cada sistema tem as suas vantagens e desvantagens.No caso da macro, e da vida selvagem, um sensor maior tem mais vantagens do que desvantagens.A única desvantagem é "não chegar tão longe", mas isso é culpa da lente, não do sensor :PRepara nesta foto, com uma E-M1 MK II e uma 300mm F4 (combo caríssimo), a ISO 2000https://farm5.staticflickr.com/4558/2709...A foto está impecável, mas conseguias melhor com uma FF e uma 500 ou 600mm...Aliás, deixo o Flickr do rapaz.Ele tem fotos altamente, e de excelente qualidade, mas notas uma clara diferença de qualidade entre as modelos (belíssimas) e os pássaros.É um sistema super competente para retrato, para vida selvagem nem tanto.https://www.flickr.c...os/changer9511/Cumps

Por acaso acho as fotografias de natureza dele substancialmente melhores do que as das raparigas. Tecnicamente está tudo bem, esteticamente são vulgares. Já as de natureza são brilhantes.

[Emanuel M]

Mais complicadas são, de certeza, mas eu estava a falar a nível técnico...

Por exemplo, esta foto - https://www.flickr.c.../in/dateposted/
Levou crop e foi a ISO 2000 - com uma FF tinha tido mais detalhe e mais expressão.

Mesmo esta, com uns "meros" 800 ISO - https://www.flickr.c...57679106191666/

Os momentos estão lá, os pássaros são lindíssimos, as poses, a ambiência, tudo...
O gajo é bom fotógrafo.

Mas, neste tipo de foto (e macro também se passa o mesmo), mesmo que estejas a ISOs baixos, vais ter que puxar aqui e ali.
E o sistema MFT requer que apanhes a exposição "o mais perfeito possível". Quando precisa de puxanços é onde o sistema sofre.

Para tudo o resto, e sendo quase tudo mais controlado, o sistema é incrivelmente capaz (ao contrário do que muitos aqui defendem).

Cumps