Se quiseres entrar no mundo full-frame esta é a melhor opção para quem tem um orçamento baixo. Por volta de 300 € consegue-se uma usada no Ebay.
Qualidade de imagem
Há algo de especial nas imagens que produz e que não é fácil de explicar. As fotos parecem mais naturais, mais reais. Pela internet fala-se em "milky tones" e "film like". É tanto a nível da reprodução das cores como nos tons que produz, especialmente os tons. As fotos, mesmo em RAW, sem edição ganham um contraste que não é visível nas outras câmaras que tenho, uma 1100D e uma 70D. E a diferença é maior para a 70D. Penso que tenha a ver com o tamanho dos pixels. A gradução entre os tons mais escuros e mais claros é muito mais suave, mais natural. E encontram-se variações de tons onde dantes não era vísível.
Para além disso a ISO50 eu noto uma grande facilidade em subir as sombras sem que apareça qualquer sinal de ruído. A ISO's mais elevados já noto o contrário, a tendência de aparecer ruído é pronunciada se se exagerar na edição.
Os 12,8 megapixels podem parecer poucos mas as fotos vistas a 100 % são extremamente nítidas. Como esta câmara não tem vídeo, penso que a Canon ainda não teve aquela preocupação de poder aparecer moire e por isso o filtro existente é bastante fraco.
Até comparada com uma Sony A7S II (10 anos mais recente), com também com 12 megapixels, a 5D é claramente mais sharp. Ora vejam aqui:
https://www.dpreview...-canon-eos-5d/2
O ISO vai até 3200 apenas, em modo expandido. O que é pouco. Mas o ruído, mesmo nesse valor mais alto não é muito pronunciado. Mas hoje em dia deve estar atrás de sensores APS-C topo de gama como por exemplo de uma Nikon D500.
Sistema de focagem
Tem apenas 9 pontos de focagem (+ 6 pontos de assistência para o modo servo). E apenas o central é cruzado. Comparada com a minha 1100D em modo One Shot, a 5D foca mais facilmente e o ponto central é mais sensível em ambientes escuros. Comparada coma 70D obviamente esta última é claramente superior mas a focagem em ambientes escuros é idêntica. Em modo SERVO ainda não a testei para poder tirar conclusões.
Desvantagens evidentes
Não tem liveview o que dificulta imenso fotografar numa posição fora do convencional. Para além disso se estivermos a usar filtros ND muito escuros não é possível acertar a composição com os filtros colocados. O que é chato se estivermos a usar um filtro ND e outro graduado. Se quiseremos acertar a posição do graduado com o ND colocado a coisa complica-se. E se o ambiente for muito escuro, não é possível acertar a composição. Com o Liveview consegue-se muitas vezes uma luminosidade mínima o suficiente para poder acertar a composição.
Sem Liveview, perde-se a facilidade em usar foco manual. Fica necessário fiar-se nas marcações da lente, isto se existirem.
Não tem ISO automático, uma funcionalidade que por vezes dá jeito por exemplo em fotografia de rua, quando a luz varia muito.
O ecrâ LCD parece da idade da pedra. Tem um tom esverdeado, tem pouca definição, o que dificulta verificar se o foco ficou correcto. Para alem disso os "blinkies" não aparecem com a foto no tamanho máximo, apenas na forma mais pequena com o histograma ao lado.
3 fps apenas e um buffer pequeno. Definitivamente não é a melhor máquina para fotografar desporto.
Conclusão
A câmara tem desvantagens óbvias face a outras mais modernas. Para mim o que mais falta faz é o Liveview e um ecrã LCD decente. Mas apesar de todas estas falhas é a câmara que mais me apetecer usar. Coloca-se uma 50 mm f1.8, ficamos com um kit muito barato mas a nível de qualidade de imagem em ISO's baixos é dificil de igualar, mesmo hoje em dia. Não sem esqueçam que quando saiu, o preço era uns 3000 dólares e foi a primeira DSLR full-frame acessível ao comum dos mortais. Nessa altura a Nikon nem tinha nenhuma full frame digital. Só 2 anos depois é que lançaram a D3, com também 12 megapixels mas bem mais cara.
Nota final: antes de mandarem vir uma usada, certifiquem-se que o problema do espelho que cai, foi resolvido pela Canon. Se não, coloquem à mão uma embalagem de super-cola. 
Editado por Azathoth, 24 Janeiro 2017 - 09:48 .
. Tenho tb uma 6d e dou por mim a usar mais frequentemente a 5d, exatamente por apresentar as imagens de uma forma que me agrada muito. Com vidro decente, como é o seu caso, ela não decepciona. As desvantagens em relação ás mais modernas, há sempre forma de as contornas. Com as ultimas actualizações no lightroom notei os raws mais vivos e com mais detalhe..Sem duvida uma maquina a manter até que ela entregue a alma á sucata.. pode ser que ainda compre mais uma, mas como a 6d tem 2 anos e meio e menos de 4000 disparos por culpa da 5d tenho de repensar 
. 
