Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Nova compra


  • Por favor inicie sessão para responder
33 respostas a este tópico

Partilhar Post #21 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8096
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 12 Julho 2016 - 17:04

Tu poupavas ai uns trocos numas lentes e pagavas um almoço aqui à malta toda. Era bem pensado... 
Acho que não tinha tanto a ver com a FF mas sim com os tacos de golf. Que podes investir tudo o que quiseres em equipamento mas que vais continuar a ter as mesmas fotos. Trocar uma 50 1.4 canon por uma 50 1.4 zeiss dá mais definição, mas a foto vai ser a mesma... O que nos faz evoluir é fotografar mais e de forma mais consciente e não o equipamento com que fotografamos. 




Anúncios

Partilhar Post #22 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 12 Julho 2016 - 17:44

Sim, era tipo isso.
Mas olha que o jogo do meu pai melhorou quando ele comprou uns tacos de golf melhores :)


Partilhar Post #23 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 4166
  • Idade: 40
    • Local: Viseu

Publicado 12 Julho 2016 - 18:42

Sim, era tipo isso.
Mas olha que o jogo do meu pai melhorou quando ele comprou uns tacos de golf melhores :)


Isso é psicológico...GAS misturado com outro se síndrome qualquer, mas que por preguiça não vou pesquisar. :D

Logo golf...que não é só o swing nem o putt nem o quê...o Woods até com um stick de hóquei deve jogar :)


Partilhar Post #24 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 12 Julho 2016 - 18:50

Olha que não.
A fotografia e o Golf são diferentes, mas ambos requerem muita dedicação.
O meu pai dedicou-se ao máximo ao golf mas nunca conseguia descer o handicap (tinha um handicap baixo já, mas não conseguia chegar mais baixo).

Decidiu investir uma pipa de massa nuns tacos profissionais e em menos de meio ano conseguiu ficar sem handicap e já era o melhor amador do campo :)
Mas uma coisa são tacos que te permitem mandar bolas a 200 metros, outra coisa é uma máquina fotográfica :D


Partilhar Post #25 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8096
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 12 Julho 2016 - 19:17

Pois, e eu acho que é essa outra coisa da fotografia que faz a diferença toda. 

Mais do que ter material técnico, tens de ter visão. E essa visão não está ligada ao equipamento nem surge com novas lentes ou sensores. Uma lente pode ser melhor que outra, mas a compra pode ser um desperdício de energia quando não vai alterar nada na foto final. É comprar pelo prazer de comprar e não pela fotografia.

Com o mesmo equipamento que tinha há 3 anos, hoje faço coisas que antes não fazia. O equipamento não mudou...  




Partilhar Post #26 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 12 Julho 2016 - 19:37

Eu sei, e concordo...
Mas a tecnologia pode ajudar bastante.

Às vezes podes estar limitado tecnicamente (não estou a falar de mim) e as novas tecnologias dos corpos modernos podem ajudar-te a conseguir alguns resultados.
Tu também mudaste agora de máquina - podias ter comprado uma igual à que tinhas antes, que te ficava mais barato :)

Cumps


Partilhar Post #27 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8096
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 12 Julho 2016 - 20:12

A máquina que comprei veio substituir uma 5DI que deixou de funcionar e não a 5DII. E foi a opção mais barata para o que preciso. Uma 5DIII era significativamente mais cara, mesmo incluindo já o preço do adaptador para lentes canon. E a A7 tinha 3 características que eu queria para o trabalho que faço e que a 6d não tinha. IS, porque sentia que estava a ter muitas fotos em exterior com a 85mm que não estavam tão sharp quanto queria, pontos de focagem bons para além do central para retratos sem reenquadrar, o que aumenta a precisão da focagem, e tamanho reduzido para ser mais prática e poder levar quando ver novos sítios para fotografar. 
 
Eu não trocava uma 5DII por uma 5DIII. E se fores ver, muitos fotógrafos de "meio da tabela" ainda não fizeram update de lentes. Por exemplo a 24-70 2.8 ainda continua como lente principal em muitos kits de muitos fotógrafos. 

Por isso é que quando me dizem que vão trocar uma sigma 17-50 2.8 por uma nikon 17-50 2.8 eu acho que mais valia tar quieto. :P 




Partilhar Post #28 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 12 Julho 2016 - 20:25

17-55mm 2.8 a nikon.
Aqueles 5mm faziam-me falta na altura...
Mas sim, não foi grande troca.

Na altura pensei que seria, porque a Nikon custava 1500€ e eu consegui-a a 500 (vendi a sigma e o investimento não chegou aos 300€).
Depois vendi a Nikon 17-55 por 500 e tal, não perdi dinheiro, e fui buscar uma 18-35mm 1.8 por menos de 500€.
Agora vou-me ficar por aqui porque estou mesmo a gostar da 18-35mm, e porque não há nada melhor dentro do segmento (talvez a Tamron 15-30mm 2.8? - humm, vou trocar :P).

Eu fiz sempre bons negócios enquanto "fotografo", e isso não podes negar.
Conheces alguém que tenha trocado uma D5300 por uma D7200 sem perder dinheiro? Não trocavas?

Comprei uma 40mm macro por cento e poucos euros, novinha, na caixa, comprei uma 50mm 1.8D como nova por 40€. Não compravas?
A 70-200mm f4 (a minha lente mais cara, comprada nova) foi a minha mulher que me ofereceu no Natal.
O meu único erro foi mesmo a troca da Sigma 17-50mm 2.8 pela nikon, mas o resto acho que foram negócios irrecusáveis.
Agora que tenho montes de cenas e vidro jeitoso até, vou abrandar...


Partilhar Post #29 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8096
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 12 Julho 2016 - 20:43

Eu não digo que os negócios não tenham sido brutais, não acredito é que tenhas tido qualquer rendimento na fotografia propriamente dita com eles. 




Partilhar Post #30 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 12 Julho 2016 - 21:12

Rendimento como assim?
Logo a seguir a comprar a 18-35mm fiz as fotos da comunhão da filha de uns amigos.
Eles insistiram em pagar mais do que eu pedi (preço simbólico) e só ali paguei a 18-35mm.
Para ajudar "à festa" não havia fotógrafo para a missa e o pároco perguntou se eu estava disponível para fotografar o resto das crianças no ensaio, durante a cerimónia e um bocadinho no fim.
Eu aceitei, eles quiseram pagar o mesmo que os pais da menina que eu fui fotografar inicialmente...
Só num dia paguei quase a D7200 e a 18-35mm (a brincar aos fotógrafos, porque geralmente faço coisas entre amigos a ganhar muito pouco - às vezes é mesmo só para pagar o papel de foto e a tinta da impressora).

No resto, tenho tirado partido, mas mais da 18-35mm e da 40mm macro (ando virado para o macro nestes dias).
Só tenho pena de não conseguir usar a 70-200mm mais vezes, porque quando uso dá para ver que é uma lente mesmo muito boa.


Partilhar Post #31 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8096
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 12 Julho 2016 - 22:17

E se tivesses a 17-50 que tinhas ao início, acreditas mesmo que as fotos não tinham ficado igualmente boas?


Partilhar Post #32 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 12 Julho 2016 - 22:25

Não tinha conseguido ir a f/1.8, que deu bastante jeito dentro da Igreja (mas sim, tinha conseguido ir a 50mm :P)...
Isto é feito de ganhos e perdas.

Mas eu entendo o que queres dizer - já disse que concordo que não é o equipamento que faz o fotógrafo :D

Mas ajuda por vezes. Se eu a 1.8 estivesse a 3000 ou 4000 ISO, a 2.8 se calhar tinha uma imagem que não poderia usar (não que tenha chegado a esses ISOs a 1.8, mas cheguei aos 800, 1000 - a 2.8 ia para os 2000).

Cumps

Editado por Emanuel M, 12 Julho 2016 - 22:26 .



Partilhar Post #33 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8096
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 12 Julho 2016 - 23:20

Se tu a 1.8 estivesses a 4000, ou tinhas a velocidade um bocado elevada e estavas a fotografar desporto, ou tavas às escuras... 

Ou seja, antes de teres feito essas trocas todas tavas praticamente tão bem servido como estás agora... E tinhas a mesma qualidade enquanto fotógrafo... 




Partilhar Post #34 dragom

dragom

  • Membro
  • Registo: 28/12/2007
  • Posts: 2424
  • Idade: 50
    • Local: Porto

Publicado 13 Julho 2016 - 08:17

 
Eu não trocava uma 5DII por uma 5DIII. E se fores ver, muitos fotógrafos de "meio da tabela" ainda não fizeram update de lentes. Por exemplo a 24-70 2.8 ainda continua como lente principal em muitos kits de muitos fotógrafos. 

 

Eu ainda utilizo a anterior a essa, a 28-70 2.8 e não vejo razões para mudar. Continua a ser uma lente com excelentes resultados.