Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Anúncios (remover)

Foto

Canon 35 f/1.4 L II


  • Por favor inicie sessão para responder
33 respostas a este tópico

Partilhar Post #21 j2matos

j2matos

  • Membro
  • Registo: 26/11/2015
  • Posts: 58
  • Idade: 45
    • Sony Alpha 5000 E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS

Publicado 19 Fevereiro 2016 - 01:23

A sigma 50mm f/1.4 ex Dg qual a diferença para essa sigma Art? Suponho que não seja a mesma coisa...


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk


Anúncios

IT Partilhar Post #22 FotoKhan

FotoKhan

  • Membro
  • Registo: 30/01/2013
  • Posts: 1434

Publicado 19 Fevereiro 2016 - 10:17

Já agora permite- me a pergunta, por que razão tens pena que a sigma não tenha uma lente que é lenta a focar

 

O lento a focar, seria o menos.

 

O problema é que as Sigma, com baionetas EF e a trabalhar nas Canon, são de uma (in)consistência de AF assustadora.

 

Isto, durante muito tempo, era liminarmente omitido nas "reviews" às referidas objetivas. Agora, depois de utilizadores de sites como eu, terem sistematicamente apontado essa falha editorial, a maioria, já começa a incorporar esse "pequeno pormenor" nas referidas avaliações, nas listas de "desvantagens".

 

Não que focagem manual seja um problema inultrapassável. Se eu realmente "não soubesse o k fazer ao dinheiro" substituiria a minha 85mm Canon pela Zeiss Otus e a falta de AF seria irrelevante.

 

Mas quando compro uma objectiva com AF, é bom que trabalhe de forma consistente, de forma que não me faça temer perder a foto 40, 50 ou 60% das vezes. ;)

 

FK




IT Partilhar Post #23 FotoKhan

FotoKhan

  • Membro
  • Registo: 30/01/2013
  • Posts: 1434

Publicado 19 Fevereiro 2016 - 10:21

A sigma 50mm f/1.4 ex Dg qual a diferença para essa sigma Art? Suponho que não seja a mesma coisa...


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

 

Não são a mesma coisa, de todo.

 

A série "Art" da Sigma é mais recente. O "design" das objectivas é muito cuidado e, principalmente, a qualidade óptica está uns valentes passos à frente das que antes propunham.

 

Vê por ti próprio:

 

http://www.the-digit...omp=0&APIComp=0

 

FK




Partilhar Post #24 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2209
  • Idade: 36
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 19 Fevereiro 2016 - 10:49

O lento a focar, seria o menos.

O problema é que as Sigma, com baionetas EF e a trabalhar nas Canon, são de uma (in)consistência ......

FK


E ao que parece, embora a gama Art seja superior em termos de óptica e de construção ás sigma "antigas", a questão das inconsistências de AF mantêm-se.
Talvez o controlo de qualidade seja melhor do que era antigamente, mas pelos vários relatos negativos quanto a esse aspecto, acho que ainda não está em linha com o preços praticados( as sigma ART já não são propriamente baratas).
Se eu não tenho que ter uma câmara que me permita microajuste, não deveria ser obrigado a pagar por uma Dokstation para resolver o que já devia ter sido resolvido.

Não tenho nada contra a sigma.... Reconheço que têm feito um esforço louvável é que têm objectivas muito boas e têm ofertas únicas (24-35/2 -18-35/2.8- 20/1.4)....pessoalmente quando ouvi rumores sobre uma eventual 24-70f/2 fiquei entusiasmado.

No que toca á lente que se "discute" neste tópico 35mm ART, eu também acho uma lente muito boa....simplesmente dei a minha opinião e acho que a antiga Canon ,nos três aspectos que apontei é superior....e nem falei em AF ou Qualidade de imagem.


Partilhar Post #25 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4341
  • Idade: 32
    • Local: Suíça

Publicado 19 Fevereiro 2016 - 11:44

A 18-35 da sigma é 1.8 e não 2.8 ;)

Cumps


IT Partilhar Post #26 FotoKhan

FotoKhan

  • Membro
  • Registo: 30/01/2013
  • Posts: 1434

Publicado 19 Fevereiro 2016 - 11:49

Se eu não tenho que ter uma câmara que me permita microajuste, não deveria ser obrigado a pagar por uma Dokstation para resolver o que já devia ter sido resolvido.

 

Só um reparo relativamente à "dockstation": Ela permite ajustar as tendências de AF entre a câmara a utilizar e a objectiva a calibrar mas, relativamente à inconsistência do AF ajuda "0".

 

FK




Partilhar Post #27 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2209
  • Idade: 36
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 19 Fevereiro 2016 - 12:08

A 18-35 da sigma é 1.8 e não 2.8 ;)

Cumps


Obrigado pela correccao


Partilhar Post #28 luisrjorge

luisrjorge

  • Membro
  • Registo: 24/11/2009
  • Posts: 671

Publicado 20 Fevereiro 2016 - 20:52

Mas onde raio é que "ter mãos" ou deixar de ter, com estas ou com outras lentes, influência as cores ou o microcontraste ou o bokhe?
Isso são características intrinsecas das lentes, são coisas que não se mudam....( a gama dinâmica é outra história e prende-se com o sensor não com o "vidro")

Lá que me digas que pôde ser difícil "dominar" o Dof ainda vá que não vá...... mas isso não é bokhe nem tem nada a ver com a qualidade do mesmo.

Fotografar sem parassol, em contra luz e com flares por todo o lado, obviamente diminui o contraste...... mas isso é culpa(ou vontade) do fotografo, nao é uma um problema de contraste da lente.

Se me disseres que se calhar(no meu caso) por ter usado numa nikon e o meu sistema ser canon, estranhei as cores, ainda aceito......mas tb pode não ser....aliás, a minha experiência com as sigma, e já foram algumas, diz-me que as cores tendem a puxar mais para o quente.....e não sou só eu a notar, há por aí muitos fotógrafos com mãos(e outros sem mãos, como eu) que alinham por esta opinião.

Já agora permite- me a pergunta, por que razão tens pena que a sigma não tenha uma lente que é lenta a focar, com aberrações cromáticas com fartura na abertura maxima, que pesa 1kg, com um Dof minúsculo e difícil de controlar( mesmo por quem tem mãos) ??????
Já Tens a Sigma 85mm f/1.4, tem um Af 2 ou 3 vezes mais rápido, custa metade do preço, tem qualidade de imagem tão boa como a canon e é apenas 1/3 de stop mais lenta...... Será que a canon 85 L têm "tangas e balelas" que afinal gostarias de ver numa futura Sigma 85mm?!?!?!?! Cheira-me que sim :)

bem, não querias ter uma 85mm f1.2 pelos valores de 800€? é pesada? é sim sr, tem um DOF pequeno e difícil? tem sim sr?fotografar em contra luz e tem flares? tem ,claro que tem... por norma qq tele é sujeita a flares caso n saibas... é lenta a focar? claro que é . agora todas estas desvantagens são facilmente ultrapassáveis quando tens resultados únicos em retrato... basta veres esta galeria e vê a lente que é utilizada( Quando bem utilizada) e nas situações que é utilizada.

https://500px.com/jakeolsonstudios

A sigma 85f1.4 não tem comparação quando comparada a esta... lente de outro campeonato e não digam que a qualidade de imagem é similar pois são tretas...

 

Mudando de assunto, efetivamente nas sigma  ART é preciso ter alguma sorte no lote que te sai na rifa, algumas sofrem de back focus. atualmente tenho a 35 e a 50 f1.4 e não me posso queixar mas conheço quem n tenha tido tanta sorte. na altura tive a experimentar a canon 35mm f2 IS e a  ficava uns furos a baixo da sigma. a 35mm nem equacionei a canon pela diferença monetária abismal tal como já tinha explicado.


Editado por luisrjorge, 21 Fevereiro 2016 - 00:33 .



Partilhar Post #29 Lyp

Lyp

  • Membro
  • Registo: 05/02/2012
  • Posts: 653
  • Idade: 40

Publicado 20 Fevereiro 2016 - 22:12

O backfocus resolve-se bem com a dockstation da Sigma.


Partilhar Post #30 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2209
  • Idade: 36
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 20 Fevereiro 2016 - 23:59

bem, não querias ter uma 85mm f1.2 pelos valores de 800€? é pesada? é sim sr, tem um DOF pequeno e difícil? tem sim sr?fotografar em contra luz e tem flares? tem ,claro que tem... por norma qq tele é sujeita a flares caso n saibas... é lenta a focar? claro que é . agora todas estas desvantagens são facilmente ultrapassáveis quando tens resultados únicos em retrato... basta veres esta galeria e vê a lente que é utilizada( Quando bem utilizada) e nas situações que é utilizada.

https://500px.com/jakeolsonstudios

A sigma 85f1.4 não tem comparação quando comparada a esta... lente de outro campeonato e não digam que a qualidade de imagem é similar pois são tretas...

 

Mudando de assunto, efetivamente nas sigma  ART é preciso ter alguma sorte no lote que te sai na rifa, algumas sofrem de back focus. atualmente tenho a 35 e a 50 f1.4 e não me posso queixar mas conheço quem n tenha tido tanta sorte. na altura tive a experimentar a canon 50mm f2 IS e a  ficava uns furos a baixo da sigma. a 35mm nem equacionei a canon pela diferença monetária abismal tal como já tinha explicado.

 

Querer querer , queria mesmo por 500€, ou menos ainda... se é para pedir pedimos logo á grande.

 

Então, pelo que vejo, concordas totalmente com o que eu digo ;) ....uma lente carregada de "defeitos", afinal  dá nisto:

"todas estas desvantagens são facilmente ultrapassáveis quando tens resultados únicos em retrato"

 

Até há quem diga que a qualidade de imagem da Sigma 85 1.4 até é superior á canon 85 L.....

 

http://www.dxomark.c...0_1009_322_1009

 

Resumidamente: È mais Sharp, distorce menos, muito menos aberrações crómaticas, vinheta quase menos 1 stop..... etc...

 

O que é que achas que dá esses resultados unicos com a Canon???? 

Será o 1/3 de stop a Mais...... ????? :hmm:  :hmm:  :hmm:  :hmm:  Será.....Não me parece :hmm: 

O que será então?

 

Há coisas que não aparecem nos gráficos das reviews e há coisas que não são as mãos que influênciam.

Tu chamas-lhe "tangas e balelas" ..........há quem lhes dê outros nomes.......

 

Agora nada disto invalida que a sigma lance uma nova 85 com as caracteristicas da actual 85 L...... Eu espero que sim.

 

Quanto á Qualidade de imagem da sigma 35 1.4.... sim é superior á canon 35 1.4.(versão I) .. por acaso viste-me dizer o contrário?

O que eu disse foi que há aspectos(além da qualidade de imagem) que para mim são superiores.

A nitidez não é o único aspecto a considerar numa lente, CASO NÂO SAIBAS.

 

 

 

A Canon 50 f/2 IS não conheço(até acho que nêm existe)....mas  nessa distância focal acho que fizeste muito bem em ir para a Sigma, até porque a 50mm 1.4 da canon é muito fraquinha e das outas três 50mm da canon, uma é estupidamente cara para o que oferece, outra é velha e escura, e a outra é "só" f/1.8.  Boas escolha a Sigma 50mm.




Partilhar Post #31 Azathoth

Azathoth

  • Membro
  • Registo: 02/09/2012
  • Posts: 3628
  • Idade: 39
    • Local: Funchal

Publicado 25 Fevereiro 2016 - 12:46

 

Até há quem diga que a qualidade de imagem da Sigma 85 1.4 até é superior á canon 85 L.....

 

http://www.dxomark.c...0_1009_322_1009

 

Resumidamente: È mais Sharp, distorce menos, muito menos aberrações crómaticas, vinheta quase menos 1 stop..... etc...

 

 

 

Esses rankings da dxomark não têm credibilidade nenhuma...




Partilhar Post #32 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 7961
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 25 Fevereiro 2016 - 13:02

Esses rankings da dxomark não têm credibilidade nenhuma...

http://www.the-digit...omp=0&APIComp=0

Mas as imagens confirmam. 

A partir de f2 são muito similares, mas entre 1.4 e 2, a sigma parece ter um comportamento melhor. 
 




Partilhar Post #33 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2209
  • Idade: 36
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 25 Fevereiro 2016 - 13:34

Esses rankings da dxomark não têm credibilidade nenhuma...

 

Nos Rankings que atribuem ás máquinas concordo, há lá classificações que são meio esquisitas...

Mas no caso das lentes acho até que são minimamente coeerentes.... 

Claro que se olhares apenas para os "SCORES" do comparativo ficas "a nadar".....mas se vires nas Medições,  mais propriamente nos "field maps"  e nos mapas de perfil,  ficas com uma ideia muito aproximada do comportamento "real" da lente.

 

Neste caso se cruzares a informação do DXO ,com as imagens da lente do Digital Picture que o DEIM indicou , conferes visualmente que os resultados das medições feitas, realmente se verificam no terreno.

 

Agora, como eu disse, a qualidade de imagem não é tudo.

Quem quer tirar fotos, onde o sharp é imperativo, com uma 35mm /50mm/ ou 85mm..... compre as Sigmas.....são mais nitidas que as Canon.

Quem quiser outras qualidades(ou defeitos, ou tangas, ou balelas, chamem-lhe o que quizerem :D )  ou não der primazia á nitidez, encontra nas canon.

 

Deim, quantas 85 1.2 L Vez a "rolar" por ai no mundo da moda?

E Sigmas 85 1.4?




Partilhar Post #34 Samwise

Samwise

  • Membro
  • Registo: 03/03/2011
  • Posts: 2875
  • Idade: 43
    • Local: Lisboa

Publicado 25 Fevereiro 2016 - 15:50

Nos Rankings que atribuem ás máquinas concordo, há lá classificações que são meio esquisitas...

 

Não é às máquinas, é aos sensores.  :)

 

Não tenho razão de "queixa" do site, embora, como referes, seja importante seleccionar bem a informação que interessa, e não as "médias gerais" que aparecem logo à vista.