Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

O teste dos formatos de sensor - TESTE ISO


  • Por favor inicie sessão para responder
434 respostas a este tópico

Partilhar Post #61 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 07 Dezembro 2015 - 22:23

Atenção pessoal - sei os números do euromilhões para amanhã - Já meto aqui...




Anúncios

IT Partilhar Post #62 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4023

Publicado 07 Dezembro 2015 - 22:40

Resultados finais!!!

 

 

Não consegui vir cá antes...

 

Houve várias pessoas a acertar. A B é a FF e a C a M4/3 novamente.

 

Vejam o WB perfeito da M 4/3 e o sharpness garantido pela falta de filtro low pass e da estabilização.

A FF para mim faz uma foto muito semelhante... Não me vendem a ideia do bokeh ser muito diferente. Se não tivesse colocado as fotos a 1600x não chegavam lá certamente.

 

Gostei de ver a vossa participação. Parabéns a todos e mais uma vez espero ter provado que a ISO 5000, que muitos de nós não usam, o ruído é muito semelhante. De notar também que o ruído das M 4/3 imita um pouco mais o filme( na EP1 ainda mais o fazia) e que o ruído da Nikon é pontilhado.. Garante o detalhe melhor que a M 4/3, mas resulta estranho quando visto a 100%.

 

Considerações?




Partilhar Post #63 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 07 Dezembro 2015 - 22:49

Buuuuu - devolve a D610 e vai buscar uma D750 :P

A foto B é a que menos me agrada, não só pelo WB, mas por ser menos detalhada...

Que aberturas usaste?

Cumps




Partilhar Post #64 Fatalit1-4

Fatalit1-4

  • Membro
  • Registo: 14/04/2008
  • Posts: 2423
    • Local: Porto

Publicado 07 Dezembro 2015 - 22:51

Considerações??

 

Vou vender todo o meu material m43, porque o FF é que tem o "look" todo!!




Partilhar Post #65 Azathoth

Azathoth

  • Membro
  • Registo: 02/09/2012
  • Posts: 3706
  • Idade: 40
    • Local: Funchal

Publicado 07 Dezembro 2015 - 23:05

Pff lolz tanto suspense para afinal dar os resultados óbvios.  :lol:




Partilhar Post #66 Samwise

Samwise

  • Membro
  • Registo: 03/03/2011
  • Posts: 2875
  • Idade: 44
    • Local: Lisboa

Publicado 07 Dezembro 2015 - 23:07

Testes engraçados, mas estou basicamente do lado do Deim quanto a esta matéria - com uma FF nas mãos, o pássaro canta de outra maneira. 

 

Ver os resultados destes testes num fórum, ou noutro local qualquer na internet, não tem nada a ver com pegar nas máquinas e andar a fotografar com elas. Mesmo. Nada. A ver.

 

Não tenho experiência prática com uma M4/3, mas tenho com uma APSC e com uma FF, e a diferença no "trato" é abismal - algo que não prepassa em nada para as fotos que foram apresentadas aqui. 

 

Tenho a FF há pouco mais de um ano, e ainda sinto as "dores" da adaptação, porque os DOF's são mesmo muito curtos - passa-se tudo quase ao contrário. Antes tinha de suar para desfocar os fundos, agora tenho de suar para ter os planos desejados todos dentro de foco.

 

De outra forma, olho para estas três imagens e não me dão vontade absolutamente nenhuma de me desfazer da FF.




Partilhar Post #67 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 07 Dezembro 2015 - 23:07

Já eu irei manter a minha D5300, porque a foto que mais gosto é a A :P




Partilhar Post #68 kapaah

kapaah

  • Membro
  • Registo: 01/12/2008
  • Posts: 367
  • Idade: 37
    • Local: Viseu

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:01

Próximo teste lloper: mesmo sujeito, distância ao sujeito, iso, distância focal equivalente, abertura. Só podes mudar a vel. de obturação..

 

Siga..




Partilhar Post #69 fapcp

fapcp

  • Membro
  • Registo: 22/12/2010
  • Posts: 431

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:05

 

Considerações?

 

 

Considerações?

Em relação ao teste do "look full frame", só veio confirmar a opinião que tenho já há algum tempo - para os outputs finais habitualmente utilizados na internet ou noutros suportes digitais, as diferenças são virtualmente inexistentes. Exceptuam-se as fotos com profundidade de campo muito reduzida e as fotos em que exista condições para o aparecimento de muito ruído.

Em relação ao teste dos ISO, confesso que estava à espera de maior diferença entre os sensores, mas é preciso não esquecer que o simples facto de reduzir tanto o tamanho da foto, provoca uma grande diminuição no ruído. Se colocasses crops de fotos a 100 %, a diferença seria muito maior, e nem era preciso ir a ISO 5000. Mas claro que ninguém vê fotos a 100 %...

 

EDIT: No testo do ISO, não vi as fotos a 1600 px, apenas com o tamanho que estão no fórum...

 

 

Considerações??

 

Vou vender todo o meu material m43, porque o FF é que tem o "look" todo!!

 

 

:lol:

 

 

Ver os resultados destes testes num fórum, ou noutro local qualquer na internet, não tem nada a ver com pegar nas máquinas e andar a fotografar com elas. Mesmo. Nada. A ver.

 

 

Tens razão... os testes foram sobre resultados fotográficos, tu estás a falar de ergonomia... não tem mesmo nada a ver...

 

 

 

Não tenho experiência prática com uma M4/3, mas tenho com uma APSC e com uma FF, e a diferença no "trato" é abismal - algo que não prepassa em nada para as fotos que foram apresentadas aqui. 

 

 

 

O "trato" também é ergonomia? Sim, na minha experiência é bastante diferente, com vantagem em algumas coisas para a FF e noutras para a m4/3, mas ergonomia é sempre uma escolha muito subjectiva.

 

 

De outra forma, olho para estas três imagens e não me dão vontade absolutamente nenhuma de me desfazer da FF.

 

 

Óbvio. Duvido que alguém se queira desfazer do equipamento que tem por causa destes testes; bem pelo contrário, acho que se os testes mostraram alguma coisa, foi que nas condições em que foram efectuados (e naturalmente a metodologia dos testes será discutível), e para o output final que foi apresentado, as diferenças são mínimas ou quase inexistentes.


Editado por fapcp, 08 Dezembro 2015 - 00:52 .



Partilhar Post #70 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:06

As aberturas também sofrem com o crop, ou não?
Uma 17-50mm f/2.8 numa DX não é basicamente uma 25-75mm f/4.2? Ou o valor da abertura das lentes DX é real (ao contrário das focais?).
Isso sempre me fez alguma confusão.

Se assim for, a FF terá que estar a f/5.6 pra i.
Mas devo estar a confundir isto tudo :P
Sei que quando usado um TC, tudo multiplica pelo factor crop do TC - se for um TC 1.4X, uma lente 70mm 2.8 fica 105mm f/4, por exemplo.
Não sei se o crop nos sensores afecta da mesma forma.

Elucidem-me.

Cumps


Partilhar Post #71 Fatalit1-4

Fatalit1-4

  • Membro
  • Registo: 14/04/2008
  • Posts: 2423
    • Local: Porto

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:10

O DOF muda consoante o tamanho do sensor.

 

A quantidade de luz não. É sempre a mesma quer em FF, APS-c ou m43.




Partilhar Post #72 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:12

Ok, sendo assim, melhor :)
Mas se não me engano, já vi um vídeo de um fotografo qualquer a falar nisso.
Que os valores da abertura também eram influenciados pelo factor crop do sensor.
Mas devo ter interpretado mal, porque poderia não estar a falar apenas em luz.

Cumps


Partilhar Post #73 fapcp

fapcp

  • Membro
  • Registo: 22/12/2010
  • Posts: 431

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:15

As aberturas também sofrem com o crop, ou não?
Uma 17-50mm f/2.8 numa DX não é basicamente uma 25-75mm f/4.2? Ou o valor da abertura das lentes DX é real (ao contrário das focais?).
Isso sempre me fez alguma confusão.
 

 

 

A abertura é uma característica intrínseca da objectiva, não muda independentemente da câmara a que está acoplada, ou até se não estiver acoplada a nenhuma câmara.

 

A quantidade de luz que entra pele objectiva vai ser  mesma, ou seja, vai portar-se como uma 2.8 em termos de quantidade de luz.

 

Em termos de profundidade de campo... sim, de um ponto de vista prático, vai comportar-se como se comportaria uma 25-75 f/4.2 numa full frame.




Partilhar Post #74 carlosfer

carlosfer

  • Membro
  • Registo: 14/08/2014
  • Posts: 613
    • Local: Braga

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:46

Ao contrário do que referem, o DOF é bem diferente na imagem do meio em relação às outras! Para verificar as diferenças não descarreguei as imagens para o pc e não as abri em 1600. O DOF da B dá para ver até abrindo a pagina do forum no telemovel! Para ver o ruído apenas as guardei, as três, no telemovel! Depois, na galeria de imagens do tlm abri-as e ampliei para ver melhor as diferenças.
O que notei foi que o ruido é claramente superior na A e na C!
A minha análise foi só por aí pois não sou pro em fotografia e ainda não sei fazer outro tipo de interpretação das imagens!
Apesar da D610 ser uma excelente maquina, e relativamente recente, em termos de ISO não é nada do outro mundo mas mesmo assim nota-se mais qualidade na do meio!
Pelo teste fica dificil perceber se a M4/3 é mesmo muito semelhante às outras. Acredito que, em condições normais, qualquer maquina consiga bons resultados, principalmente maquinas onde exista troca de lentes! O problema deve surgir quando as condições se complicam e quando é necessário uma impressão de tamanho maior! Mas oiço mil e uma maravilhas do M4/3 e tambem das fuji mirrorless! Até andei tentado por uma fuji para o dia a dia!

Emanuel, esse é o motivo pelo qual num telemóvel (sensores minusculos) raramente encontras zonas desfocadas na foto! Tirar fotos focadas numa full frame fica mais dificil pois o DOF é menor nas mesmas aberturas! É diferente e nota-se bem! Eu que venho de APS ainda estou aadaptar-me a isso!

Editado por carlosfer, 08 Dezembro 2015 - 00:50 .



Partilhar Post #75 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4366
  • Idade: 33
    • Local: Suíça

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:53

Pois, compreendo.
O factor crop de um sensor de um iPhone, por exemplo, é de 6 ou 7X.
Com abertura a 2.2, fica com dof equivalente a usar F/14...
Já estou mais elucidado :)

Cumps


Partilhar Post #76 HugoSousa

HugoSousa

  • Membro
  • Registo: 02/11/2015
  • Posts: 355
  • Idade: 42
    • Local: Odivelas, Portugal
    • Newborn & Lifestyle Photography

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:55

Hmmm então é mais dificil controlar uma FF do que uma APS no DOF e no Foco.

 

Sério que ainda não consegui entender a vantagem da FF relativamente ás máquinas de topo APS. Por exemplo a 5D MK3 e a 7D Mk2. O que conseguirei mais e melhor na 5DMK3 que a 7DMK2 não me dá?




Partilhar Post #77 Fatalit1-4

Fatalit1-4

  • Membro
  • Registo: 14/04/2008
  • Posts: 2423
    • Local: Porto

Publicado 08 Dezembro 2015 - 00:59

Hmmm então é mais dificil controlar uma FF do que uma APS no DOF e no Foco.

 

Sério que ainda não consegui entender a vantagem da FF relativamente ás máquinas de topo APS. Por exemplo a 5D MK3 e a 7D Mk2. O que conseguirei mais e melhor na 5DMK3 que a 7DMK2 não me dá?

 

Essencialmente um bokeh mais agradável e melhor resultados a ISO elevados.




Partilhar Post #78 carlosfer

carlosfer

  • Membro
  • Registo: 14/08/2014
  • Posts: 613
    • Local: Braga

Publicado 08 Dezembro 2015 - 01:07

Alem disso a full frame capta mais luz com o mesmo tempo de exposição! Isso foi o que li em vários sitios e penso que também me foi dito por aqui!
O facto do sensor ser maior permite melhor definição entre pixeis (não sei bem como explicar)! Fartamo-nos de dizer: os pixeis não interessam! Há telemoveis com muitos mega pixeis e qualidade zero da camara. Nesse caso conta muito o sensor, pois no tlm é muito pequeno, alem da lente, claro!


Partilhar Post #79 carlosfer

carlosfer

  • Membro
  • Registo: 14/08/2014
  • Posts: 613
    • Local: Braga

Publicado 08 Dezembro 2015 - 01:11

Daqui a pouco está a dizer-se que sensores minusculos das bridge ou das compactas ainda são melhores!
Os sensores maiores são "teoricamente" sempre melhores! Mas depois há outros fatores. Se não fossem melhores tambem não eram assim tão caros, principalmente os sensores medio formato!

Há explicações mais técnicas e detalhadas que entram no campo da física e optometria mas esta explicacao em espanhol que explica as vantagens do full frame parece suficiente. Nas desvantagens não referiu que uma teleobjetiva em APS consegue ter maior distância focal e pode dar jeito! Aqui fica:
http://www.canonista...-de-imagen.html

Editado por carlosfer, 08 Dezembro 2015 - 01:36 .



Partilhar Post #80 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2850
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 08 Dezembro 2015 - 01:12

FF vai sempre dar mais contraste geral e detalhe. As transições de focado/desfocado também vão ser melhores, menos abruptas.
Tal como antigamente um fotógrafo de paisagem preferia câmaras de grande formato para capturar o máximo de detalhes e fazer grandes ampliações, hoje em dia a filosofia a seguir deve ser a mesma na escolha de um formato. O mesmo acontece em relação a alguns fotógrafos de retrato e moda que usam médio formato. Qual é a vantagem aqui? O look é diferente. Se assim não fosse esses fotógrafos usariam MFT já que o ISO até deve ser melhor do que o de algumas câmaras de médio formato.
Se não querem saber de look ou grandes ampliações para nada, então não vejo qual é a razão de discutir este assunto e muito menos menosprezar as vantagens dos sensores grandes...
Tentem experimentar os vários formatos e vejam muitas fotos de exemplo na net. Se continuarem a não ver diferenças sugiro que gastem o menos possível.