Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Histórias do Filme


  • Por favor inicie sessão para responder
53 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #41 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 27 Outubro 2014 - 00:00

Gonçalo: eu gosto é de tirar fotos. Toda a gente sabe que em condições ideiais o filme ê superior ao digital. Agora nao.vou deitar rolos fora...


Anúncios

Partilhar Post #42 Gonçalo-Rodrigues

Gonçalo-Rodrigues

  • Membro
  • Registo: 09/01/2011
  • Posts: 1140
  • Idade: 33
    • Local: Lisboa

Publicado 27 Outubro 2014 - 11:08

Gostas de tirar fotos?

E não gostamos todos?

 

 

Continuo a dizer, é por tanta gente usar rolos marados e máquinas de plasticos, que a maioria das pessoas vê o analógico como algo que hoje em dia já não faz sentido.

 

Atenção que esta é a minha opinião.

 

Não digo para deitar rolos fora.

Agora, eu, nunca gastaria nem 1 € num rolo que passou a validade à 10 anos sem sequer ser acondicionado com condições de o manter minimamente utilizavel.

 

Dizes que com as condições ideais a pelicula é superior ao digital.

 

Mas que condições ideais? Usar um rolo dentro do prazo é uma condição ideal?

As unicas condições que me obrigo a usar são rolos decentes. Até na revelação, muitas vezes nem tenho atenção às temperaturas, meço a "olho" e mesmo assim, sem as tais "condições ideais", consigo resultados que considero aceitaveis.

 

De que vale afirmar que a pelicula é superior ao digital se depois se apresentam resultados que levam coça até de uma foto saida de um smartphone?

 

Espero não parecer agressivo, mas fico meio enervado pelo facto de o pessoal usar sempre a mesma desculpa quando apresenta uma foto com fraca qualidade, a desculpa do "foi um teste".

 

Se o pessoal quer fazer testes que os faça, agora, não os apresente para discussão ou apreciação como se de uma boa foto se tratasse, e quando os comentários não são do agrado do autor, vem sempre a mesma desculpa de "mau pagador" - foi só um teste.

 

São estes "testes" e resultados inconsistentes que dão mau nome à fotografia analógica, e que fazem com que ainda hoje a maioria da malta do digital menospreze quem fotografa em pelicula, apelidando-nos de hipsters e coisas do gênero.

 

Abraço.




IT Partilhar Post #43 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 27 Outubro 2014 - 14:25

Gonçalo, vai ao meu Flickr ver tanta gente a discordar de ti relativamente à foto :-)


Partilhar Post #44 Gonçalo-Rodrigues

Gonçalo-Rodrigues

  • Membro
  • Registo: 09/01/2011
  • Posts: 1140
  • Idade: 33
    • Local: Lisboa

Publicado 27 Outubro 2014 - 14:58

Mas estás a brincar?

Tu achas que a foto está boa?!

Parece que levou com um filtro marado que esbateu completamente os tons da foto. Não tens nem pretos nem brancos, é tudo cinzento, para não falar dos riscos e marcas do scan ou da falta de detalhe que a foto tem.

 

 

Fui ver ao flickr, para ver se encontrava a tal "gente que discorda", não encontrei um unico comentário de alguem que gostasse da foto.

 

Secalhar estás a falar dos favoritos? Pessoas que carregam na estrelinha sem se darem ao trabalho de dar um comentário construtivo?

Quando publicas uma foto em 35 grupos diferentes, achas mesmo que o numero de favoritos é proporcional à qualidade da foto?

No Olhares.pt também se vê toneladas de fotos em que é só comentarios a bajularem fotos de caca. Achas que é assim que vais evoluir?
 

 

Eu sinceramente desisto, não há maior cego que aquele que não quer ver.

 

Se achas que essa foto aproveita as capacidades de um sistema analógico de médio formato, então digo-te mais, não fazes puto de ideia do que consegues obter com esse sistema.

 

Até com um iphone consigo uma foto melhor exposta e com melhores tons e contrastes, já para não falar do detalhe que é zero.

 

Mas pronto, I'm OUT.

E boa sorte nas tuas andanças pelo mundo analógico, tenho é pena que não aceites uma UNICA critica construtiva que qualquer membro deste forum te faça.


Editado por Gonçalo-Rodrigues, 27 Outubro 2014 - 15:01 .



IT Partilhar Post #45 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 27 Outubro 2014 - 19:13

Eu sei o que tu queres dizer pa... Vives é ainda na ilusão de fazer a comparação com o digital. Sao formatos diferentes. Cada um tem as suas qualidades.

É como fotografar com uma D810 e uma lensbaby. Para ti não deve fazer sentido. Não é aproveitar todas as potencialidades do produto... Nem tudo na vida é SUPER-QUALIDADE. Depois isso passa-te :)

Pra ti isto é uma má foto:

 

http://www.filmsnotd...ormandy1944.jpg

 

Abraço!




Partilhar Post #46 Gonçalo-Rodrigues

Gonçalo-Rodrigues

  • Membro
  • Registo: 09/01/2011
  • Posts: 1140
  • Idade: 33
    • Local: Lisboa

Publicado 28 Outubro 2014 - 09:51

Estás portanto a comparar uma foto de guerra do Capa, tirada em circunstancias complicadissimas, com uma foto que tu tiraste na expo? Foto essa igual a milhentas fotos que todos os dias vemos pela internet, com uma  diferença, a diferença de estar mal exposta, mal focada e que nem um preto e branco ser mas sim uma mescla marada de cinzas? Acho que fazes bem.

 

E em momento algum falei da super qualidade que apontas. Sei apenas analisar imparcialmente uma foto, que para mim não tem nada de positivo, seja ela digital ou pelicula.
 

E sim, para mim não faz qualquer sentido andar com uma D810 com uma lensbaby, quando gastando 10€ consigo obter o mesmo resultado.

 

E não, não vivo na ilusão de comparar o analógico ao filme, normalmente essa é a tua conversa neste forum, tentar fazer a toda a gente que o filme é tão melhor que o digital:

 

Toda a gente sabe que em condições ideiais o filme ê superior ao digital.

 

Isto quando depois apresentas fotos que em nada aproveitam as capacidades do analógico, seja na gama dinâmica ou no DOF superior, por isso não me confundas com o que normalmente fazes. Até porque não preciso de fazer ver que o filme é melhor, já o uso quase que em exclusivo há uns tempos ;)

Talvez um dia neste forum aceites criticas construtivas, mas sinceramente, de tudo o que leio teu neste forum...Não acredito que esse dia esteja para vir num breve espaço de tempo.

 

Portanto, e resumindo, continua com os teus testes. Aposto no entanto que um dia em que tires uma foto corretamente exposta, composta e com um motivo interessante, irás dizer que não foi um teste, ao contrario do que dizes de todas as fotos que parecem "não agradar à maioria".

 

Mas pronto, fica na tua, que eu fico na minha.


Editado por Gonçalo-Rodrigues, 28 Outubro 2014 - 09:58 .



IT Partilhar Post #47 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 28 Outubro 2014 - 10:13

Estás portanto a comparar uma foto de guerra do Capa, tirada em circunstancias complicadissimas, com uma foto que tu tiraste na expo? Foto essa igual a milhentas fotos que todos os dias vemos pela internet, com uma  diferença, a diferença de estar mal exposta, mal focada e que nem um preto e branco ser mas sim uma mescla marada de cinzas? Acho que fazes bem.

 

E em momento algum falei da super qualidade que apontas. Sei apenas analisar imparcialmente uma foto, que para mim não tem nada de positivo, seja ela digital ou pelicula.
 

E sim, para mim não faz qualquer sentido andar com uma D810 com uma lensbaby, quando gastando 10€ consigo obter o mesmo resultado.

 

E não, não vivo na ilusão de comparar o analógico ao filme, normalmente essa é a tua conversa neste forum, tentar fazer a toda a gente que o filme é tão melhor que o digital:

 

 

Isto quando depois apresentas fotos que em nada aproveitam as capacidades do analógico, seja na gama dinâmica ou no DOF superior, por isso não me confundas com o que normalmente fazes. Até porque não preciso de fazer ver que o filme é melhor, já o uso quase que em exclusivo há uns tempos ;)

Talvez um dia neste forum aceites criticas construtivas, mas sinceramente, de tudo o que leio teu neste forum...Não acredito que esse dia esteja para vir num breve espaço de tempo.

 

Portanto, e resumindo, continua com os teus testes. Aposto no entanto que um dia em que tires uma foto corretamente exposta, composta e com um motivo interessante, irás dizer que não foi um teste, ao contrario do que dizes de todas as fotos que parecem "não agradar à maioria".

 

Mas pronto, fica na tua, que eu fico na minha.

 

Gonçalo,

 

Eu, ao contrário do que achas, oiço tudo o que me dizem. Neste caso e sobre a foto, a mesma foi tirada assim PROPOSITADAMENTE. Se leres la acima, percebes isso mesmo. Tu é que vieste dizer que tal, e a foto não era boa, estava mal scaneada e mal exposta e mal focada e nem era interessante... Tudo coisas que eu disse que fiz propositadamente... Compreendes o que eu disse? Até disse que tinha uma bem exposta, mas preferia esta... Tás a ler isto?

 

Pronto. Relativamente à minha qualidade. Eu sei que é pouca. Nunca me afirmei grande fotógrafo. Só te dei a piada lá em cima pra me meter contigo. Gosto de andar a testar filmes, máquinas, a experimentar uns ângulos. Não levo isto a sério, porque isto não é a minha profissão. É um hobbie... ok? Posso? Posso ter esta concepção sobre a fotografia? Também estás a ler isto? ok..

 

Em relação à minha posição no forum, gosto de por as pessoas a pensar. Já o disse e gosto de dizer que gosto de pessoas não formatadas. Gosto que pensem um pouco sobre as coisas. Daí falar sobre o filme, sobre o analógico, meter-me nos HDR da malta do decay, meter-me com a fotografia de rua, com a fotografia mais artística no forum... Só para fazer pensar... Se ajudo ou não, claro que é discutível. :)

 

PS: não se levem tanto a sério. Isto é arte. É para entreter ;)

Definição que não sigo: Arte (do latim ars, significando técnica e/ou habilidade)




IT Partilhar Post #48 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 28 Outubro 2014 - 12:45

Actualizaçao: scanner de tambor: 4.5 por foto :-)


Partilhar Post #49 aflc

aflc

  • Membro
  • Registo: 05/02/2008
  • Posts: 1439
  • Idade: 40
    • Local: Porto

Publicado 28 Outubro 2014 - 13:08

E já experimentaste esse serviço? Estou curioso, embora pouco esperançado.


IT Partilhar Post #50 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 28 Outubro 2014 - 13:40

E já experimentaste esse serviço? Estou curioso, embora pouco esperançado.

Nao... pedi na tricolor. Nunca digitalizei la 120. mas sim. Se alguma estiver boa, vou la experimentar. Segundo o rapaz, fica optimizado para impressao de 1m x1m. Com limpeza sao 10e por foto. Vai la experimentar.


Partilhar Post #51 aflc

aflc

  • Membro
  • Registo: 05/02/2008
  • Posts: 1439
  • Idade: 40
    • Local: Porto

Publicado 28 Outubro 2014 - 14:44

Nao... pedi na tricolor. Nunca digitalizei la 120. mas sim. Se alguma estiver boa, vou la experimentar. Segundo o rapaz, fica optimizado para impressao de 1m x1m. Com limpeza sao 10e por foto. Vai la experimentar.

1 metro a partir de 35mm? Podem dar-te um ficheiro com 1m de lado (ou os megapixeis equivalentes), mas não quer dizer que haja lá detalhe. 




IT Partilhar Post #52 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 28 Outubro 2014 - 15:07

1 metro a partir de 35mm? Podem dar-te um ficheiro com 1m de lado (ou os megapixeis equivalentes), mas não quer dizer que haja lá detalhe.

Nao, de negativo 6x6. 35mm nao perguntei, mas o valor de digitalizacao é o mesmo


Partilhar Post #53 aflc

aflc

  • Membro
  • Registo: 05/02/2008
  • Posts: 1439
  • Idade: 40
    • Local: Porto

Publicado 23 Dezembro 2014 - 21:31

Nao, de negativo 6x6. 35mm nao perguntei, mas o valor de digitalizacao é o mesmo


E então? Já tens resultados dos scans de tambor?


IT Partilhar Post #54 Iloper

Iloper

  • Membro
  • Registo: 09/09/2008
  • Posts: 4024

Publicado 23 Dezembro 2014 - 23:04

Nunca mais me lembrei...