36 respostas a este tópico

[Bezos]

É preciso também considerar o tempo em que ele viveu. Era uma época muito diferente da época em que vivemos hoje e isto ficou bem claro no documentário.

 

Censura, perseguições, ditadura, prisões sem acusações formais (ele próprio foi preso!).

 

Hoje podemos ir à praça pública e gritar palavras de ordem, chamar o PM de aldrabão e acusar todos os políticos de serem uns grandes ladrões, mas na época em que ele viveu uma simples fotografia a mostrar uma criança suja e descalça era considerado algo tremendamente subversivo.

Editado por Bezos, 21 Maio 2014 - 13:52 .

[diogon]

O Gageiro foi fotojornalista durante muitos anos e até há bem pouco tempo. Por isso não se deve dizer  que o que ele fazia não se faz hoje. No documentário está bem explicado o que se fazia quando ele começou e o que ele fez de diferente.

 

 

E porque é que achas que as melhores e as mais conhecidas fotos do Gageiro foram as mais antigas?

 

O que se pode afirmar é que se o Gageiro surgisse hoje não teria a notoriedade que teve na altura. Não porque a fotografia seja outra. A boa fotografia é e será sempre a mesma. Aquela que está para além do boneco, a que conta uma história, a que surpreende a que mostra e provoca sentimento, etc.

 

Isso é que eu não afirmava, se ele surgisse hoje, provavelmente teria a mesma notoriedade que teve, mas como é óbvio, fazia era outro tipo de fotografia, com outros assuntos, outras abordagens, outra estética, por uma questão de evolução e porque a forma de fotografar está sempre muito ligada aos acontecimentos políticos, históricos, sociais económicos, etc que se vivem em determinada época.

[Iloper]

o nblopes gosta muito de mostrar o material dele em tópicos que vão ter muitas visualizações... E depois não se fala do grande Eduardo...

[nbplopes]

Penso que já estamos a especular. Um pouco, Eu não sei o Gageiro de hoje teria a notariedade que hoje tem. Penso que até poderia ter mais se tivesse ido lá para fora. Até porque é um fotóhtafo relativamente desconhecido no mundo amador. Apostaria mais em dizer que nos dias de hoje, com a globalização, certamente já não estaria por cá se lhe acontecesse na actualidade algo semelhante ao feito que fez nos jogos Olímpicos ... Mas isto são cenários.

 

Para mim está ao nível dos melhores do mundo, da Magnum e outras agéncias. Pena não ter a mesma notoriadade. Pena para o mundo porque para ele aparentemente é igual ao litro. Nice.

 

O que mais me impressionou foi a sua modestia. A determinado ponto quase que diz que apenas criava melhores fotos que os outros porque lá estava quando as coisas importantes aconteciam. Faz transparecer isso quando foi da morte do Salazer, quando foi dos Jogos Olimpicos,, quando foi do 25 de Abril ... Mas a verdade para mim é que para lá do engenho e coragem que demonstra para estar lá nas alturas importantes tem um olho fulminante

 

Discordo com o Diogo quando diz que a fotografia de qualidade de hoje é muito diferente do que era à 50 anos. Eu na minha pouca cultura fotográfica e de acordo com as minhas preferências, não é isso de todo que observo. Vejo traços comuns na fotografia de qualidade que se fazia antigamente e a que se faz hoje. Hoje certamente os tempos são diferentes, há mais gente a observar o que implica que o espectro de observação é muito mais vasto, o mundo ao alcance é mais vasto, os tempos são diferentes (já não se encontra tanta gente com um veu na cabela por exemplo). Mas os traços que não consigo descrever ainda, mantêm-se.

Editado por nbplopes, 21 Maio 2014 - 21:34 .

[diogon]

Decididamente não me estou a fazer entender, a fotografia de qualidade é sempre de qualidade, seja hoje ou há 100 anos, a fotografia é que é diferente. Pelo menos deve ser... 

[nbplopes]

Decididamente não me estou a fazer entender, a fotografia de qualidade é sempre de qualidade, seja hoje ou há 100 anos, a fotografia é que é diferente. Pelo menos deve ser... 

 

Eu não acho que os elementos que caracterizam a boa fotografia sejam diferentes, acho no entanto que o conteúdo esse é diferente. Ou seja no abstracto a fotografia que observo, a boa, não é assim tão diferente.

 

Se calhar estamos a dizer a mesma coisa de formas diferentes.

 

PS: Hoje talvez haja maior apetência para carecterizar e apreciar os aspectos técnicos em disprimor dos "poéticos" na espuma da praia, mas não na alta roda. Nessa mesma espuma hoje devido á exposição constante que temos ás coisas talvêz haha também  parece haver a tendência ou para banalizar quase tudo ou para dar imenso valor ao quase nada como contra reacção. É mais difícil encontrar o justo equilibrio mas que cada um terá que procurar e encontrar as suas respostas.

 

É natural face o mundo que vivemos, rodeados por técnologia e sobrecarregados com informação. Mas há uma oportunidade muito interessante usando a atitude do Gageiro. Que é sua apetência por incorporar novas técnologias na sua forma de fazer para melhorar aquilo que pretende transmitir.

Editado por nbplopes, 21 Maio 2014 - 21:57 .

[pdro]

Decididamente não me estou a fazer entender, a fotografia de qualidade é sempre de qualidade, seja hoje ou há 100 anos, a fotografia é que é diferente. Pelo menos deve ser... 

 

um exemplo muito pragmático e simples para explicar o que dizes: joão pina "vs" eduardo gageiro

 

2 fotojornalistas que estão presentes no momento, ambos portugueses. não estou a dizer que um é melhor que o outro, até porque não me faz sentido tal comparação. e digo o joão pina porque para além de gostar muito dele enquanto fotografo, foi também alvo de uma reportagem ontem no entre imagens. portanto, 2 vídeos de 2 muito bons fotógrafos portugueses no espaço de uma semana, o que é óptimo

 

mas vejam os 2 e vejam as diferenças fotográficas. penso que é isso a que o diogo se refere.

Editado por pdro, 22 Maio 2014 - 11:25 .

[Iloper]

O Gageiro foi fotojornalista durante muitos anos e até há bem pouco tempo. Por isso não se deve dizer  que o que ele fazia não se faz hoje. No documentário está bem explicado o que se fazia quando ele começou e o que ele fez de diferente.

 

O que se pode afirmar é que se o Gageiro surgisse hoje não teria a notoriedade que teve na altura. Não porque a fotografia seja outra. A boa fotografia é e será sempre a mesma. Aquela que está para além do boneco, a que conta uma história, a que surpreende a que mostra e provoca sentimento, etc.

 

Ele é brilhante... Quem é que não percebe isso?

[diogon]

Sim, se estivéssemos a falar "ao vivo" havia outra fluidez na troca de ideias, aqui, assim, é um pouco mais mecânico e equívoco,  para dizer que mesmo os tais "elementos" que falas também foram mudando e transformando-se ao longo do tempo, mas a qualidade, a qualidade intrínseca, que engloba muitos elementos, técnicos, históricos, estéticos, o punctum, existe ou não existe.   

[diogon]

 

 

mas vejam os 2 e vejam as diferenças fotográficas. penso que é isso a que o diogo se refere.

Isso. 

[nbplopes]

um exemplo muito pragmático e simples para explicar o que dizes: joão pina "vs" eduardo gageiro

 

2 fotojornalistas que estão presentes no momento, ambos portugueses. não estou a dizer que um é melhor que o outro, até porque não me faz sentidotal comparação. e digo o joão pina porque para além de gostar muito dele enquanto fotografo, foi também alvo de uma reportagem ontem no entre imagens. portanto, 2 vídeos de 2 muito bons fotógrafos portugueses no espaço de uma semana, o que é óptimo

 

mas vejam os 2 e vejam as diferenças fotográficas. penso que é isso a que o diogo se refere.

 

Sim. Eu vi a reportagem. Penso que é um exemplo claro do que disse Há traços que são transversais aos dois. O conteúdo é claramente diferente, a fotografia no abstracto não é assim tão diferente para os meus olhos que se posssa advogar uma diferença clara. 

Editado por nbplopes, 21 Maio 2014 - 22:06 .

[COZETO]

Ele é brilhante... Quem é que não percebe isso?

ELE É BRILHANTE E TINHA OU TEM UMAS MÁQUINAS BRILHANTES , AQUELA ROLEIFLEX , UI.

[pdro]

O Gageiro foi fotojornalista durante muitos anos e até há bem pouco tempo. Por isso não se deve dizer  que o que ele fazia não se faz hoje. No documentário está bem explicado o que se fazia quando ele começou e o que ele fez de diferente.

 

O que se pode afirmar é que se o Gageiro surgisse hoje não teria a notoriedade que teve na altura. Não porque a fotografia seja outra. A boa fotografia é e será sempre a mesma. Aquela que está para além do boneco, a que conta uma história, a que surpreende a que mostra e provoca sentimento, etc.

 

também não estou de acordo com esta afirmação. mal seria se ele começasse hoje a fotografar (se tivesse hoje 20 anos) como ele fotografou nos anos 50/60/70 - assumindo claro que existiria na altura "outro" gageiro. e é natural que para quem começou chegue ao fim da sua vida fotografando da "mesma" forma.

 

apesar de ele não ter formação "formal", teve muita formação informal com a escola de pintura que ele referiu na entrevista. e isso, para além de uma sensibilidade natural enorme, permitiu dar-lhe um salto estético muito grande na sua imagem, tornando-o um dos mais importantes fotógrafos portugueses vivos na actualidade portuguesa - se bem que tendo em conta o período em que ele viveu parece ter ficado esquecido na parte europeia/mundial, não sendo de esquecer que ganhou um 2º prémio na world press photo na categoria retratos em 74.

 

e não faço ideia se ele hoje teria a mesma notoriedade. mas com a sua noção de estética e de momento, acredito que sim, assumindo as suas características: um olhar natural clínico na composição ao qual é somado uma escola informal de pintura, juntando também a sua noção de momento e história.

 

até porque, tal como diz o diogon, a fotografia de hoje é outra, com outras referências tanto nacionais como internacionais que com a globalização naturalmente foi transformada, pois hoje temos acesso a fotógrafos que de outra forma seria muito difícil. se assim fosse, provavelmente hoje estaria constantemente a arrebatar o 1º prémio no concurso estação imagem

Editado por pdro, 22 Maio 2014 - 11:35 .

[o aprendiz]

Este Senhor é simplesmente genial.

[_jn_]

Não vele a pena estar aqui a especular se fosse agora ou se...  

 

Ele aproveitou as oportunidades que a vida lhe deu e juntando isso a árduo trabalho e enorme talento fez o que fez e foi muito bom. Penso que esta receita sai sempre vitoriosa seja em que tempo ou atividade for.

[nbplopes]

Sei que já devem ter mas fica aqui para registo: http://www.eduardogageiro.com/

 

O "malandro" também gosta de fotos apertadas.

[PauloOliveira]

De referir também aquela parte da reportagem em que ele faz um retrato em que existem umas chaminés por trás em que usou o flash fora da camara. Algo que hoje é dia qualquer um faz e é "normal". Mas na altura não era bem assim.

 

Também defendo que um bom fotógrafo será sempre bom fotógrafo sem em que período da história for.