Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Qual a melhor lente 70-200 qualidade/preço para Nikon?


  • Por favor inicie sessão para responder
17 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 Daniel Lobo

Daniel Lobo

  • Novo Membro
  • Registo: 05/11/2013
  • Posts: 11
    • Local: Sever do Vouga

Publicado 05 Novembro 2013 - 10:51

Boa dia, quero comprar uma 70-200 e gostaria de saber a vossa opinião em relação a qual a melhor lente 70-200 na relação qualidade/preço para nikon. Eu uso uma Nikon D 7100. Obrigado.


Anúncios

Partilhar Post #2 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4659
    • Local: Porto

Publicado 05 Novembro 2013 - 11:05

Não queres alargar o teu leque de escolhas também para as soluções 80-200?

Basicamente tens:

  1. 70-200 f/4 VR
  2. 70-200 f/2.8 VR (I e II)
  3. 80-200 f/2.8 (várias versões)

Tive uma 80-200 f/2.8 antiga (versão push-pull) e à parte de uns problemas de calibração de focagem tinha uma imagem óptima.

Depois tive uam 80-200 f/2.8 mais moderna (já com dois anéis) e era igualmente óptima.

Porém,  sentia falta do VR. E também me queixava do peso (outch!).

Por isso comprei a 70-200 f/4 VR, que considero o melhor zoom que alguma vez tive. Além disse é leve.

Nunca experimentei as 70-200 VR. Mas dizem que são brutais, principalmente a mais recente (versão II). Claro que têm um preço a condizer e são pesaditas também. :D




IT Partilhar Post #3 Daniel Lobo

Daniel Lobo

  • Novo Membro
  • Registo: 05/11/2013
  • Posts: 11
    • Local: Sever do Vouga

Publicado 05 Novembro 2013 - 11:11

Obrigado, Rui pelo seu post eu tinha pensado numa tele mais luminosa f2.8
Sigma 70-200 mm 2.8 II EX DG IF APO Makro HSM, vi esta lente á venda num fórum por um preço muito bom, mas fiquei em dúvida se realmente era boa, ou se existe melhor opção.


Partilhar Post #4 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4659
    • Local: Porto

Publicado 05 Novembro 2013 - 11:47

As variantes Sigma e Tamron das 70-200 não tinham muito boa fama (imagem soft, problemas de focagem,...). Porém, as novas versões estabilizadas (Sigma OS e Tamron VC) estão muito boas, principalmente a da Tamron. Pelo menos é o que rezam as críticas.

Mas olha que já custam por volta dos 1.000€.

No teu caso eu procurava uma 80-200 f/2.8 em bom estado (conseguem-se entre os 400~650€, conforme a idade e a versão) em vez dessa Sigma.




Partilhar Post #5 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2846
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 05 Novembro 2013 - 12:47

Eu estava a postos para comprar uma Sigma por causa do seu preço "baixo", boa qualidade de imagem, bom estabilizador, por pouco mais que 1000€ na altura, mas tinha a consciência que a lente não era tão optimizada para fotografar à abertura máxima. A partir de f/4 é excelente, como se pode ver em qualquer review.

 

Mas entretanto surgiu a oportunidade de adquirir uma Nikon 70-200 VR II (neste fórum) por mais 300 e tal € usada, e estou abismado com ela a todos os níveis - resolução a f/2.8 canto a canto, especialmente nos 200mm, baixa vinhetagem, belo bokeh e um contraste pujante. Esta lente é de facto uma besta, e então o AF é incrível, rápido e preciso tal como a 24-70 ou melhor. Na verdade não a uso tantas vezes como a 24-70, e só a comprei porque achei por bem cometer a loucura de dar mais 300 e tal € por uma Nikon em vez de uma Sigma, e tenho a certeza que o dinheiro foi bem empregue.

Já passei um dia inteiro com ela no Porto, no circuito da Boavista, e mesmo tendo trabalhado os músculos do braço esquerdo, não foi um esforço descomunal. A dor de pés era 1000x maior ao fim desse dia :)

 

Se um dia quiser vendê-la sei que não vou perder dinheiro, pelo menos enquanto não sair uma versão III!

 

Portanto, a minha mensagem é, se estiveres a pensar gastar 1000€ numa lente destas, tenta gastar um pouco mais e compra a Nikkor usada, pois parece que foi feita para fotografar a f/2.8!

 

P.S.: Na minha opinião a 80-200 f/2.8 push-pull é a objectiva que actualmente tem a melhor relação qualidade/preço. Por 300€ arranjas uma, é praticamente um roubo!




Partilhar Post #6 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4659
    • Local: Porto

Publicado 05 Novembro 2013 - 12:55

http://www.mpbphotog...80-200mm-f/2.8/

:th_up:

Esta objectiva é soberba. Já a tive. Foi a primeira 80-200. É pesada e tens de te habituar ao push pull.

(o site é credível. já lá comprei. tens 6 meses de garantia)




IT Partilhar Post #7 Daniel Lobo

Daniel Lobo

  • Novo Membro
  • Registo: 05/11/2013
  • Posts: 11
    • Local: Sever do Vouga

Publicado 05 Novembro 2013 - 13:43

Pois, eu também queria essas lente Jose Rocha mas realmente o preço é o único impedimento, vou continuar a pesquisar essa lente usada para ver se consigo um bom negócio.

Quanto a 80-200 que o Rui postou, o preço é ótimo mas esta lente não tem estabilizador, pois não ? Tem tão boas prestações como a 70-200?


Partilhar Post #8 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4659
    • Local: Porto

Publicado 05 Novembro 2013 - 14:11

Queres ver prestações?

(fotos minhas tiradas com uma 80-200 f/2.8 push pull)

 

dsc07912rj.jpg

 

dsc078801.jpg

 

dsc0828h.jpg

 

Parece-te bem? :th_up:

 

P.S.: Não tem estabilização. Querias milagres por esse preço? :D

EDIT: P.S.2: Há outro contra: o AF é leeeento. Para desporto é complicado...


Editado por ruicarv79, 05 Novembro 2013 - 14:36 .



Partilhar Post #9 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2846
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 05 Novembro 2013 - 14:45

Que imagens fantásticas, Rui! Mostram bem que bom vidro será sempre bom vidro.

 

@Daniel, se é para desporto o estabilizador não importa, só precisas de um bom AF. Para esse fim qualquer coisa serve, mas não optes pela 80-200 push-pull nem pela antiga Tamron 70-200 Di Macro. Uma opção boa e barata é a anterior Sigma 70-200 f/2.8 II HSM que ronda os 400-500€ usada.

Se é mais para fotografar pessoas e paisagens, a minha prioridade iria para um desempenho aceitável a f/2.8 e estabilizador (opcional), e o AF deixaria de ser tão importante. Nesta gama preferia a 70-200 f/2.8 VR (versão I), e só se não arranjasse esta iria para a Sigma 70-200 f/2.8 OS pelo pior desempenho a f/2.8.




IT Partilhar Post #10 Daniel Lobo

Daniel Lobo

  • Novo Membro
  • Registo: 05/11/2013
  • Posts: 11
    • Local: Sever do Vouga

Publicado 05 Novembro 2013 - 14:56

Bem, estou impressionado com as imagens, do Rui estão muito boas o boquet esta ótimo, tem muita qualidade...
Esta claro que eu queria bom e barato lol, mas sei que não há.

O uso que daria a lente é para Moda e Desporto, talvez também para viajem( fotojornalismo)


Partilhar Post #11 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 39
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 05 Novembro 2013 - 15:30

Com orçamentos curtos, a 80-200 f2.8 é, para mim, a melhor opção.

Claro que não será a melhor para quem não quer objectivas pesadas (como diz o Rui). Ou para quem faz questão de ter estabilizador.

Quanto ao estabilizador, para o uso que dizes que lhe vais dar:

1. Desporto: VR não serve de nada

2. Moda: Depende do que entendes por "moda":

   2.1. Desfiles: VR serve de pouco ou nada com os modelos em movimento

   2.2. Sessões de estúdio: Com flash, não serve de nada; Com luz contínua de pouco serve (pode dar jeito se tiveres pouca potência nas luzes)

   2.3. Sessões em exterior, com luz natural: Pode ajudar. Mas também te pode dar falsa segurança, a meu ver.

 

Na minha opinião (que é a minha e não significa que seja melhor que qualquer outra) a opção seria, por ordem de preferência:

1. Nikon 70-200 VRII

2. Nikon 80-200 f2.8 (qualquer uma, mas eu pessoalmente não me adaptaria à push-pull)

3. Nikon 70-200 VR (a primeira)

4. Sigma/Tamron 70-200 (Versão OS/VC)*

5. Nikon 70-200 f4 VR

6. Sigma 70-200 "não-OS"

7. Tamron 70-200 "não VC"

 

*Pode parecer contraditório dizer que não considero o VR muito importante e colocar aqui estas Sigma/Tamron, mas estão à frente das outras porque são melhores opticamente e não (só) por serem estabilizadas :)




Partilhar Post #12 sixhat

sixhat

  • Membro
  • Registo: 11/10/2008
  • Posts: 70
  • Idade: 45
    • Local: Lisboa

Publicado 05 Novembro 2013 - 16:35

Tenho uma 80-200 push-pull e digo-te que é simplesmente soberba. Foi uma lente desenhada para ser fotografada na abertura máxima. Vou ter saudades de me ver livre dela agora que a estou a vender.




Partilhar Post #13 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4659
    • Local: Porto

Publicado 05 Novembro 2013 - 19:25

Oh João, a 70-200 f/4 VR só em 5º?  :D

Cada cabeça, sua sentença.

Parece-me que, dado o teu perfil, o indicado seria uma 70-200 f/4 (sem estabilização). Mas a Nikon não tem uma assim, A Canon tem, mas a Nikon não.

Digo isto porque me parece que tens um budget limitado e queres uma objectiva leve e com boa abertura. Aparentemente,para o que queres fazer, a estabilização não é indispensável.

Acho que f/4 já é a solução mais adequada. Tens óptima qualidade de imagem. É leve (muito importante para quem viaja).  É mais barata que a solução f/2.8. Tem boa abertura (mas pior que f/2.8, claro!).

O teu problema é que a Nikon não tem na sua linha uma 70-200 f/4 barata. Tem a 70-200 f/4 VR que é óptima, mas cara. E é difícil encontrar usadas a bom preço (é uma l-nte muito recente).

Talvez a melhor solução é mesmo uma 80-200 f/2.8 mais recente (já com um AF rápido).

Tipo esta:

http://www.mpbphotog...00mm-f/2.8d-ed/




IT Partilhar Post #14 Daniel Lobo

Daniel Lobo

  • Novo Membro
  • Registo: 05/11/2013
  • Posts: 11
    • Local: Sever do Vouga

Publicado 05 Novembro 2013 - 21:56

Sigma 70-200 mm 2.8 II EX DG IF APO Makro HSM for Nikon AF, no tal fórum que vos falei k estava a tentar comprar lente debatendo com o vendedor deixa-me a lente usada, garante k está em muito boas condições por 390€ que vos parece ?


IT Partilhar Post #15 Daniel Lobo

Daniel Lobo

  • Novo Membro
  • Registo: 05/11/2013
  • Posts: 11
    • Local: Sever do Vouga

Publicado 05 Novembro 2013 - 21:58

@Sixhat por quanto venderia a sua lente ?


Partilhar Post #16 sixhat

sixhat

  • Membro
  • Registo: 11/10/2008
  • Posts: 70
  • Idade: 45
    • Local: Lisboa

Publicado 06 Novembro 2013 - 07:40

@Sixhat por quanto venderia a sua lente ?

 

350€, posso mostrar a lente em Lisboa se estiver interessado.




Partilhar Post #17 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2846
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 06 Novembro 2013 - 10:48

Sigma 70-200 mm 2.8 II EX DG IF APO Makro HSM for Nikon AF, no tal fórum que vos falei k estava a tentar comprar lente debatendo com o vendedor deixa-me a lente usada, garante k está em muito boas condições por 390€ que vos parece ?

Parece-me muito bem. Cuidado com as variações, pois é comum essas Sigma serem bastante más a muito boas.

Pede-lhe umas imagens de teste em tamanho original, às aberturas de f/2.8 e f/4, especialmente nos 200mm a alvos a média/longa distância, e vê se o resultado é aceitável para ti.

 

Antes de comprar a minha estive perto de comprar uma Nikon 70-200 f/2.8 VR I, a um membro deste fórum, mas sofria de um problema gravíssimo que era um excesso de nitidez no lado esquerdo, e ausência total no lado direito, a qualquer abertura. Como vês até nas Nikon estes problemas acontecem, mas nessas Sigma ocorrem muitas vezes, por isso tem cuidado antes de investir.




Partilhar Post #18 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 39
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 06 Novembro 2013 - 11:38

Oh João, a 70-200 f/4 VR só em 5º?  :D

Cada cabeça, sua sentença.

Hehe... sim, sem dúvida que "cada cabeça sua sentença" :)

E fiz questão de referir que é só a minha opinião precisamente porque sei que é diferente da de muitos.

Para mim é muito mais vantajoso ter um stop adicional na abertura do que 3 em estabilização. Isto claro não quer dizer que eu seja "anti-estabilização" - entre uma 2.8 estabilizada e uma não estabilizada, claro que é melhor ter uma estabilizada (sem considerar preços...).

 

Mas ainda bem que não gostamos todos do mesmo, senão o mundo ainda tombava para um lado! :D

 

:th_up:

 

PS: por acaso a Nikon até tem uma f4 não-estabilizada que me parece que é bastante boa. Trata-se da Nikon 70-210 f4, já bastante antiga e descontinuada há muito tempo. É muito pequena e leve (apesar de construída em metal) para um tele-zoom com esta range. Não deve ser é muito fácil de encontrar, actualmente.

(Há duas versões, uma f4-5.6 e uma f4 constante. Esta última é que é "boa")

 

PS2: É ESTA


Editado por joaopsr, 06 Novembro 2013 - 11:43 .