Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Sigma 70-200mm f/2.8 ou Canon 70-200 f/4L


  • Por favor inicie sessão para responder
34 respostas a este tópico

Partilhar Post #21 rafaelmarques

rafaelmarques

  • Membro
  • Registo: 03/10/2009
  • Posts: 176
    • Local: Braga

Publicado 23 Novembro 2013 - 22:41

Melhor que qualquer uma dessas Objetivas Canon 70-200mm ou Sigma 70-200mm  é a Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, não acham?


Editado por rafaelmarques, 23 Novembro 2013 - 23:07 .



Anúncios

Partilhar Post #22 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8089
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 24 Novembro 2013 - 03:02

Melhor que qualquer uma dessas Objetivas Canon 70-200mm ou Sigma 70-200mm  é a Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, não acham?

No papel até pode ser. Mas na prática... 
Estive para comprar uma tele. Andei a ver o preço de sigmas e tamron. Tenho óptima impressão da tamron. Tive uma 17-50 2.8 durante anos.... Só troquei quando saí de aps-c porque não servia mesmo na máquina. 
A qualidade das teles da tamron na altura era impecável. A realidade é que depois no terreno falhavam muitas fotos.

Não seria uma objectiva que comprasse de ânimo leve. Preferi uma lente sem zoom pelo mesmo preço à alternativa que a tamron tinha na altura. Para mim, seria uma lente que tinha de mostrar primeiro o seu valor no terreno.... 




Partilhar Post #23 rafaelmarques

rafaelmarques

  • Membro
  • Registo: 03/10/2009
  • Posts: 176
    • Local: Braga

Publicado 24 Novembro 2013 - 09:49

No papel até pode ser. Mas na prática... 
Estive para comprar uma tele. Andei a ver o preço de sigmas e tamron. Tenho óptima impressão da tamron. Tive uma 17-50 2.8 durante anos.... Só troquei quando saí de aps-c porque não servia mesmo na máquina. 
A qualidade das teles da tamron na altura era impecável. A realidade é que depois no terreno falhavam muitas fotos.

Não seria uma objectiva que comprasse de ânimo leve. Preferi uma lente sem zoom pelo mesmo preço à alternativa que a tamron tinha na altura. Para mim, seria uma lente que tinha de mostrar primeiro o seu valor no terreno.... 

 

 

É verdade que as objetivas Tamron são geralmente objetivas competentes, pois tenho uma 17-50mm 2.8 que utilizo na Canon 650D e posso dizer que tenho tirado ótimas fotografias.

Agora cameras e objetivas perfeitas não existem, tal como em tudo na vida.

Além disso por vezes mesmo tendo a melhor camera e objetiva do mundo não se consegue tirar uma fotografia tão boa, como em determinadas circunstâncias se consegue tirar com uma camera compacta e posso dizer isso porque tenho uma Sony Cyber-shot DSC-HX30V que me acompanha sempre para todo o lado, mesmo durante a semana e posso dizer que já consegui boas fotos, não tendo o sensor,lente..........como tem uma DSLR.

Agora que me parece que a Tamron 70-200mm 2.8, sempre com as minhas devidas dúvidas, pois não a experimentando não se pode ter certezas, relativamente á Canon 70-200mm 2.8 ou Sigma 70-200mm 2.8 não deve ser uma má compra, tendo em conta todas as reviews que aparecem na Net e com pessoas que as usam e opinam muito positivamente sobre essa objetiva, não ficando nada atrás da Canon em quase todas as situações.

Além disso a diferença de preço para a Canon é significativa, mas sou dos que digo uma lente pode ser para toda a vida e é preferível sofrer uma vez, do que andar a sofrer toda a vida o dinheiro que se deitou fora.

 

Só que infelizmente em Portugal existe a mania de mostrar fora de casa as marcas da atualidade porque são mais Soft,  quando em casa por vezes sabe Deus, uns por azar na vida mas esses infelizmente não têm culpa e que Deus os ajude a melhorar a su vida outros por burrice não sabem gerir dinheiro.

Dou-vos um exemplo no qual eu adoro automóveis e sigo tudo que seja automóveis desde miúdo,  diz-se que a Mercedes, BMW, Audi é que são bons, nunca avariam é pura mentir .

Eu que ando todo o dia na estrada á muitos anos vejo tantos nos reboques , só que os donos têm vergonha de dizer que avariaram, já agora posso dizer que possuo um Alfa Romeo, não sendo  o primeiro que possuo, criando-se um mito que não são bons é só problemas, pura mentira e posso aqui dizer no fórum que nunca tive nenhum problema com os que tive, se calhar sorte a minha, mas acreditem que é verdade, aquelas mudanças aquelas rotineiras, calços, óleos, revisões, etc., tenho também um Volvo a mesma coisa.

Por isso mesmo não devemos ir nessas conversas de café, isso faz-me lembrar uma coisa que é, uma mentira dita muitas vezes acaba por se tornar verdade.

 

Fiz este á parte porquê?

Porque em relação ás cameras, neste caso estamos a falar de lentes, acontece exatamente a mesma coisa.

É fixe ter um anel vermelho, porque em alguns casos as lentes até nem são melhores e bem mais caras, mas dá Style e Status, tal como nos automóveis.

Tenho duas lentes em que têm o tal anel vermelho, pela razão que uma fazia parte do Kit da camera Canon 5D Mark lll  e a outra comprei-a simplesmente porque achei que era uma boa opção tanto em termos de desempenho, para as fotografias que quero tirar e pelo preço, senão teria ido para a Canon 16-35mm porque é mais IN , não desconsiderando a lente que é melhor que a 17-40mm , tanto na questão de imagem final, como na distância focal, só que acho que não justifica a diferença de preço, porque felizmente ainda tenho possibilidades para isso.

Vamos tentar acabar com essas mistificações e colocar os pés bem assentes no chão e ser o mais racionais possíveis e não impulsivos e vaidosos.

 

 

Veja por favor este artigo http://www.dustinabb...-vc-usd-review/

 

e já agora também se tiverem paciência e tempo isto http://www.dustinabb...n-40mm-pancake/


Editado por rafaelmarques, 24 Novembro 2013 - 19:02 .



Partilhar Post #24 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8089
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 24 Novembro 2013 - 20:01

rafaelmarques. vamos ser como tu dizes... Racionais. 

A review que apresentas é de um fotógrafo que conheces? De alguém com muita experiência em diferentes cenários fotográficos? 
Vamos ver... http://www.dustinabbott.net/biography/
Não.... Não é sequer fotógrafo.

Vamos ser racionais... As canon 70-200 são "testadas" no terreno todos os dias por profissionais, nos mais variados cenários e onde não podem falhar. 

Da versão anterior da tamron encontras isto:
http://www.dpreview....0-200_2p8_c16/5 -> desce até onde diz "autofocus consistency" 
Eu também tive a 17-50 sempre com bons resultados, mas depois de ler essa review, desisti de comprar essa 70-200. 
E só voltava a pensar em comprar essa nova versão depois de saber que isto tinha sido verdadeiramente resolvido...

Isso para mim é ser racional. Não é dizer que uma lente é a melhor de todas porque um desconhecido escreveu num site que era. 




Partilhar Post #25 rafaelmarques

rafaelmarques

  • Membro
  • Registo: 03/10/2009
  • Posts: 176
    • Local: Braga

Publicado 24 Novembro 2013 - 21:38

rafaelmarques. vamos ser como tu dizes... Racionais. 

A review que apresentas é de um fotógrafo que conheces? De alguém com muita experiência em diferentes cenários fotográficos? 
Vamos ver... http://www.dustinabbott.net/biography/
Não.... Não é sequer fotógrafo.

Vamos ser racionais... As canon 70-200 são "testadas" no terreno todos os dias por profissionais, nos mais variados cenários e onde não podem falhar. 

Da versão anterior da tamron encontras isto:
http://www.dpreview....0-200_2p8_c16/5 -> desce até onde diz "autofocus consistency" 
Eu também tive a 17-50 sempre com bons resultados, mas depois de ler essa review, desisti de comprar essa 70-200. 
E só voltava a pensar em comprar essa nova versão depois de saber que isto tinha sido verdadeiramente resolvido...

Isso para mim é ser racional. Não é dizer que uma lente é a melhor de todas porque um desconhecido escreveu num site que era. 

 

 

 

 

 

 

Concordo contigo Deim , também não quis dizer ou então expliquei-me mal que a Tamron é a melhor Objetiva de todas, muito mais sem ter a prova que é usa-la e aí sim poderei ter uma opinião mais formada da Objetiva.

Agora mediante a opinião de vários fotógrafos profissionais , amadores experientes e laboratórios isentos, a grande maioria, senão 99,9% dizem que a Tamron é melhor que a Canon não a grande distância, mas é melhor e bem melhor que a Sigma.

E então no preço nem se fala, porque aí a diferença dá para comprar duas Objetivas.

Como em tudo na vida costuma-se dizer, ganha fama e deita-te na cama e a Canon que diga-se de passagem sem sombra de dúvidas, tal como a Nikon duas das melhores marcas do mercado no mercado das fotografias têm excelentes produtos, em muitos casos os melhores, mas noutros casos nem tanto e muitas vezes estamos a pagar o produto e a marca, tal como acontece com milhentos produtos que compramos ou não, pois devido ao nome que vale dinheiro, inflacionam os produtos de tal forma que nem de perto, nem de longe valem o preço que são vendidos.

Agora o que tu dizes sobre o "autofocus consistency" já li sobre isso em duas reviwes, mas já também li em mais do que duas reviwes que o problema está completamente resolvido, defeitos de fabrico que acontecem aos melhores, por isso mesmo é que nunca devemos comprar uma novidade mas sim deixar essa mesma novidade ser testada para corrigirem as anomalias de fabrico e além disso esperar que neste caso a Objetiva baixe de preço, pois as novidades pagam-se sempre mais caro.

Também sabemos que as Objetivas são bem mais importantes que a Camera, pois geralmente são para toda a vida e a Camera não, por isso mesmo deve haver muito critério ao comprar as Objetivas, sempre soube disso desde a primeira hora que vos pedi a opinião. sobre que lentes usar com a Canon 5D Mark lll e sei perfeitamente que o conjunto de Objetivas  mais equilibrado para abranger quase tudo é, uma Grande Angular 16-35mm ou 17-40mm, uma Normal 40mm ou 50mm e uma Teleobjetiva 70-200mm ou 70-300mm.

Podemos também ter outras Objetivas com um range diferente e ter um conjunto equilibrado, citei essas porque na minha ideia acho que são as como se costuma dizer, clássicas.

Agora gosto sempre de ouvir quem sabe mais que eu, como é o vosso caso e uma ajuda sabe sempre bem, além disso também se aprende e por vezes quando pensamos que sabemos, estamos sempre a aprender.

Dizer que não se sabe não é vergonha nenhuma, vergonha é não perguntar para saber.

 

 

 


Editado por rafaelmarques, 24 Novembro 2013 - 22:21 .



IT Partilhar Post #26 cabdriver

cabdriver

  • Membro
  • Registo: 27/01/2013
  • Posts: 170

Publicado 24 Novembro 2013 - 23:30

Quando comecei este post , foi com base entre estas duas lentes (Canon 70-200 f4 IS e a Sigma 70-200 f2.8 ) por estarem ambas em versões usadas ao mesmo preço , como não tinha nenhuma base onde pudesse decidir qual a melhor e mais eficaz , fiquei á espera de comentários, e desde já agradeço as intervenções feitas.

Por esta altura já fiz a minha decisão e já comprei a lente , e optei pela Canon , por várias razões,  talvez duas das que mais pesaram forem a possibilidade de fazer a compra em mão, e depois o peso da lente , em detrimento da maior abertura da Sigma.

Como não tenho intençôes de comprar a outra nos proximos tempos (anos .....) para mim a Canon está excelente e já o pude comprovar com as fotos que  tirei, infelizmente não tem dado para mais , mas haja tempo e paciencia e bons motivos, e os resultados aparecerão.




Partilhar Post #27 Marco Novais

Marco Novais

  • Membro
  • Registo: 12/12/2012
  • Posts: 466
  • Idade: 30
    • Local: @ Barcelos

Publicado 25 Novembro 2013 - 10:47

Canon 70-200mm f/4 sem IS é má objectiva ?

Ou tem mesmo de ser a versão IS também queria comprar uma.

Sent from my Galaxy SIII using Tapatalk




Partilhar Post #28 Bezos

Bezos

  • Membro
  • Registo: 05/07/2013
  • Posts: 1027
  • Idade: 42
    • Local: Lisboa - Portugal
    • Corrija o sábio e o fará mais sábio... Corrija o tolo e o fará seu inimigo!

Publicado 25 Novembro 2013 - 11:07

Canon 70-200mm f/4 sem IS é má objectiva ?

Ou tem mesmo de ser a versão IS também queria comprar uma.

Sent from my Galaxy SIII using Tapatalk

 

Não é que seja uma má objetiva, simplesmente tem mais limitações do que a sua prima com IS.

 

A diferença de preço entre elas é muito grande (sem IS consegues nova por cerca de 600€, com IS o preço já sobe para além dos 1.000€).

 

É verdade que o IS facilita muito a vida do fotógrafo, mas mesmo sem IS é possível tirar grandes fotos desde que tenhas mãos firmes e sigas a regra da velocidade de obturação 1/distância focal efectiva (por exemplo, se estás a usar uma FF e a distância focal da objectiva está nos 200mm, então a velocidade de obturação deve ser superior a 1/200 - se estás a usar uma crop Canon, tens que multiplicar a distância focal por 1.6, se for Nikon tens que multiplicar por 1.5).

 

Isto pode limitar bastante em ambientes com pouca luz, principalmente tendo em conta que estamos a falar de uma objetiva f4, mas com uma FF (de preferência uma 6D), podes puxar pelo ISO à vontade até os 1600. Com uma crop já complica mais já que, a depender muito do modelo, normalmente começas a notar ruído acima dos 800 de ISO.




Partilhar Post #29 amando96

amando96

  • Membro
  • Registo: 30/03/2010
  • Posts: 1013
  • Idade: 27
    • Local: Düsseldorf

Publicado 25 Novembro 2013 - 19:44

ISO1600 numa APS relativamente recente é na boa, mas a f/4 ISO1600 não chega para ambientes escuros, o quadrúplo se calhar.




Partilhar Post #30 sparrow

sparrow

  • Membro
  • Registo: 06/04/2011
  • Posts: 839
  • Idade: 40
    • Local: Póvoa da Galega - Mafra

Publicado 25 Novembro 2013 - 21:03

Eu no meu caso optei por uma lente com IS... A 70-300 IS USM. Mas se optasse pela 70-200 o IS podia ser, em algumas ocasiões, substituído por um monopé.

Sent from my ST23i using Tapatalk 2


Partilhar Post #31 Marco Novais

Marco Novais

  • Membro
  • Registo: 12/12/2012
  • Posts: 466
  • Idade: 30
    • Local: @ Barcelos

Publicado 25 Novembro 2013 - 21:44

ISO1600 numa APS relativamente recente é na boa, mas a f/4 ISO1600 não chega para ambientes escuros, o quadrúplo se calhar.


A 6D por exemplo é muito boa em ISO.

Sent from my Galaxy SIII using Tapatalk




Partilhar Post #32 lalmeida

lalmeida

  • Membro
  • Registo: 11/04/2010
  • Posts: 328

Publicado 26 Novembro 2013 - 11:09

Este artigo pode ser interessante para a discussão.

 

http://www.dpreview....-least-reliable




Partilhar Post #33 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 26 Novembro 2013 - 11:19

Este artigo pode ser interessante para a discussão.

 

http://www.dpreview....-least-reliable

 

 

O que me impressionou mais nesse artigo foi a frase:"an analysis of the failure rates of the 12,000 lenses he rents out"... 12,000 objectivas que eles tem para alugar. Se fosse em Portugal tinham umas... 37?




Partilhar Post #34 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2846
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 26 Novembro 2013 - 14:48

O que me impressionou mais nesse artigo foi a frase:"an analysis of the failure rates of the 12,000 lenses he rents out"... 12,000 objectivas que eles tem para alugar. Se fosse em Portugal tinham umas... 37?

Já me passou pela cabeça abrir um negócio assim, mas por cá a procura não tem nada a ver com os states... eles lá não se importam de pagar mais de 100 dólares só por um fim de semana. Cá 100 dólares iam mas é direitinhos para uma objectiva nova :)




Partilhar Post #35 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 26 Novembro 2013 - 15:37

Este artigo pode ser interessante para a discussão.

 

http://www.dpreview....-least-reliable

Nao entendo porque e que este artigo, (que e interessante), possa ser relevante para esta discussao (peço desculpa, estou sem acentos).