Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Anúncios (remover)

Foto

Sigma 18-35 /1.8


  • Por favor inicie sessão para responder
42 respostas a este tópico

Partilhar Post #21 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2828
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 03 Setembro 2013 - 15:16

Não percebi o que achas de ridículo no teste... :hmm:

"(...)  and found autofocus to be rather hit-and-miss with both under less-than-ideal conditions (for example with low contrast subjects)."

 

O que é que se podia esperar em testes destes? Os sensores de focagem precisam de contraste para focar, e em alvos de baixo contraste a tendência para falhar aumenta. Mas o que me fez rir foi estarem preocupados com as falhas à abertura máxima. Como tinha dito, qualquer desvio mínimo é visível a f/1.8, não há volta a dar. Se tens experiência com primes de grande abertura já sabes como é.




Anúncios

Partilhar Post #22 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4589
    • Local: Porto

Publicado 03 Setembro 2013 - 15:29

"(...)  and found autofocus to be rather hit-and-miss with both under less-than-ideal conditions (for example with low contrast subjects)."

 

O que é que se podia esperar em testes destes? Os sensores de focagem precisam de contraste para focar, e em alvos de baixo contraste a tendência para falhar aumenta. Mas o que me fez rir foi estarem preocupados com as falhas à abertura máxima. Como tinha dito, qualquer desvio mínimo é visível a f/1.8, não há volta a dar. Se tens experiência com primes de grande abertura já sabes como é.

Não achas que faz sentido fazer testes em condições piores que as ideais?

No mundo real acabas por fotografar em condições de luz que variam muito. De que me vale saber como se comporta a objectiva só em condições ideais de luz?

Além do mais, se a objectiva não conseguisse focar por falta de luz, não devia focar de todo. O pior que pode acontecer é indicar que focou e afinal focou mal.

Confio no testemunho do “staff” da DPreview. São experientes e se dizem que esta objectiva falha o foco mais vezes que o habitual, eu confio que assim seja.




Partilhar Post #23 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2828
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 03 Setembro 2013 - 15:40

Não achas que faz sentido fazer testes em condições piores que as ideais?

No mundo real acabas por fotografar em condições de luz que variam muito. De que me vale saber como se comporta a objectiva só em condições ideais de luz?

Além do mais, se a objectiva não conseguisse focar por falta de luz, não devia focar de todo. O pior que pode acontecer é indicar que focou e afinal focou mal.

Confio no testemunho do “staff” da DPreview. São experientes e se dizem que esta objectiva falha o foco mais vezes que o habitual, eu confio que assim seja.

Faz sentido testar nessas condições para saber até onde a objectiva+câmara conseguem ir. É como fazer um teste de benchmarking a um gadget qualquer. Não quer dizer que o gadget vá trabalhar nessas condições depois quando é comprado, mas de qualquer forma é bom saber.

Não estou a criticar as observações deles, só acho que elas podem induzir em erro ou provocar alarmismos por toda a internet fora.

 

Aquilo que me surpreende é o facto de estarem a criticar as falhas de focagem a plena abertura. Não adianta nada saber que o ponto de confirmação de focagem indique que focou, quando o DOF pode ser fino como uma folha de papel e qualquer desvio é suficiente para estragar tudo.

Há que aguardar mais testes, só isso.




Partilhar Post #24 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 7961
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 03 Setembro 2013 - 15:56

Faz sentido testar nessas condições para saber até onde a objectiva+câmara conseguem ir. É como fazer um teste de benchmarking a um gadget qualquer. Não quer dizer que o gadget vá trabalhar nessas condições depois quando é comprado, mas de qualquer forma é bom saber.

Não estou a criticar as observações deles, só acho que elas podem induzir em erro ou provocar alarmismos por toda a internet fora.

 

Aquilo que me surpreende é o facto de estarem a criticar as falhas de focagem a plena abertura. Não adianta nada saber que o ponto de confirmação de focagem indique que focou, quando o DOF pode ser fino como uma folha de papel e qualquer desvio é suficiente para estragar tudo.

Há que aguardar mais testes, só isso.

Hmm, isso quer dizer que nao te interessa ter uma imagem focada a 1.8?
Quantas pessoas é que querem uma 18-35 mais cara e mais pesada que uma 18-50 2.8, se na verdade não podem usar esse stop extra?

Aquela lente só faz sentido testar nesse cenário. Porque se for para ter fotos a 2.8, há muitas outras opções a preços melhores.




Partilhar Post #25 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2828
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 03 Setembro 2013 - 16:15

Hmm, isso quer dizer que nao te interessa ter uma imagem focada a 1.8?
Quantas pessoas é que querem uma 18-35 mais cara e mais pesada que uma 18-50 2.8, se na verdade não podem usar esse stop extra?

Aquela lente só faz sentido testar nesse cenário. Porque se for para ter fotos a 2.8, há muitas outras opções a preços melhores.

Sim interessa ter imagens focadas a 1.8, mas já se sabe que se deve tomar as devidas precauções. A essa abertura em baixa luz é preciso ter muita técnica e procurar alvos com contraste para não se andar a culpar a lente.

 

Mas tudo isto à volta do AF da lente está a tomar proporções desmedidas. Repara nisto (do DPReview):

 

By David Naylor (8 hours ago)

Wow, this "AF issue" is being blown completely out of proportion. I've had this lens for over a month now and haven't had even the slightest indication that there is anything wrong with the AF. If there is any inconsistency I'd say it is well within the limits of what is normal for any lens using phase-detect focus.

And since the open-loop AF myth has been de-bunked (i.e. PDAF *does* confirm focus after shifting) then a large part (all?) of any inconsistency will be the fault of the AF sensor.

LIKE3
 
 
default-avatar-40x40.png?v=2468
By white shadow (8 hours ago)

You are quite right. According to "lenstip.com" in their reveiw which is much earlier than DPR, they have not notice any problem with AF except a little at 18mm.

However, they have encountered flares to occur in their test.

Overall, they have a very possitive conclusion.

So, we do not know how DPR reached their conclusion.

Now, we have to wait for "photozone.de" for their review and conclusion.

O que vou fazer agora é esperar por mais reviews porque este do DPR sozinho não chega.




Partilhar Post #26 HCaldas

HCaldas

  • Novo Membro
  • Registo: 17/10/2013
  • Posts: 12

Publicado 08 Janeiro 2014 - 20:40

Boa tarde.

 

Já alguém deste forum têm uma ?

 

Obrigado

Humberto Caldas




Partilhar Post #27 Ruinog

Ruinog

  • Banido
  • Registo: 17/12/2013
  • Posts: 644
  • Idade: 68
    • Honni soit qui mal y pense

Publicado 15 Janeiro 2014 - 18:57

Independentemente de os reviewers terem experiencia ou não, eu tenho a minha própria experiência que para mim é mais importante. É muito difícil focar no ponto a grandes aberturas, mesmo com boa luz, pelo menos com as primes f/1.8.

 

Por exemplo, tive uma 50mm 1.8G que era uma maravilha em qualidade de imagem, mas altamente inconsistente ao usar aberturas maiores que 2.8, e i isto com boa luz. Podia repetir o teste dezenas de vezes a várias aberturas que focava sempre de forma impecável a aberturas menores, mas falhava 1 vez a cada 2 fotos tiradas entre f/1.8 e f/2. Nunca consegui encontrar explicação para isto. Pode até existir uma razão técnica, não sei.

E não estou a falar de testes em que queres focar um fio de cabelo no escuro, estou sim a falar de um simples teste a média distância de um alvo plano (uma parede de tijolos lá de casa) e em pleno dia de sol.

 

Agora, em relação a estes reviewers que acham que vão fazer milagres fotografando em luz fraca, com motivos de baixo contraste, e à abertura máxima, é de rir.

Isso é porque não tinhas uma DSLR Pentax! Eu tenho uma Pentax SMC 50 mm f/1.4 e raramente falho uma focagem. Isto de se ir para as marcas generalistas resulta em m...


Editado por Ruinog, 15 Janeiro 2014 - 18:58 .



Partilhar Post #28 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2828
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 15 Janeiro 2014 - 19:10

Isso é porque não tinhas uma DSLR Pentax! Eu tenho uma Pentax SMC 50 mm f/1.4 e raramente falho uma focagem. Isto de se ir para as marcas generalistas resulta em m...

Fanboy.




Partilhar Post #29 Ruinog

Ruinog

  • Banido
  • Registo: 17/12/2013
  • Posts: 644
  • Idade: 68
    • Honni soit qui mal y pense

Publicado 15 Janeiro 2014 - 21:25

Fanboy.

Não, não sejas pateta! Eu demonstro-te que a focagem de uma Pentax K-5 com uma SMC Pentac 50 mm f/1.4 raramente falha. Já não sei se o mesmo é verdade com essas Nikon e com essas Canon que tanto gabas. Aparentemente não o é a ver pelo que leio aqui. Boa noite.




Partilhar Post #30 joserocha

joserocha

  • Membro
  • Registo: 11/05/2012
  • Posts: 2828
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 15 Janeiro 2014 - 23:44

Não, não sejas pateta! Eu demonstro-te que a focagem de uma Pentax K-5 com uma SMC Pentac 50 mm f/1.4 raramente falha. Já não sei se o mesmo é verdade com essas Nikon e com essas Canon que tanto gabas. Aparentemente não o é a ver pelo que leio aqui. Boa noite.

Até gostava de te ver a demonstrar isso.
Arranja um alvo, por exemplo um boneco ou mesmo uma pessoa, e foca nos olhos à abertura de f/1.8. Podes fotografar num dia de sol ao meio-dia, como quiseres. Tira uma sequência de 10 fotos seguidas (e não vale usar burst mode, espera uns 3 segundos entre cada foto) e vê quantas ficam com os olhos focados. Ah, e nunca ajustes o foco manualmente após a 1a foto. Não vale usar Live View nem focagem manual.

O problema maior é consistência ou a falta dela.
Posso fazer este teste à vontade com a 24-70 que não falha, mas tanto a 50mm como a minha actual Tamron 90mm falham. A única forma de garantir a consistência do foco nestas lentes era mexer no anel manualmente e deixar a máquina focar a seguir no mesmo alvo.
Mas o que me chateava mais era o facto de falhar o foco ocasionalmente em fotos de rua ou retratos se usasse aberturas acima de f/2.8. Caso não saibas isto é um problema real seja qual for a objectiva ou câmara, pois nenhuma garante precisão a aberturas acima dessas. Por isso não digas que a tua K5 é que é porque um amigo meu tem essa câmara e não é famosa pelo seu AF.

Finalmente, para a próxima não digas disparates como o teu post anterior porque isso foi mesmo de fanboy.


Partilhar Post #31 Ruinog

Ruinog

  • Banido
  • Registo: 17/12/2013
  • Posts: 644
  • Idade: 68
    • Honni soit qui mal y pense

Publicado 16 Janeiro 2014 - 15:46

Até gostava de te ver a demonstrar isso.
Arranja um alvo, por exemplo um boneco ou mesmo uma pessoa, e foca nos olhos à abertura de f/1.8. Podes fotografar num dia de sol ao meio-dia, como quiseres. Tira uma sequência de 10 fotos seguidas (e não vale usar burst mode, espera uns 3 segundos entre cada foto) e vê quantas ficam com os olhos focados. Ah, e nunca ajustes o foco manualmente após a 1a foto. Não vale usar Live View nem focagem manual.

O problema maior é consistência ou a falta dela.
Posso fazer este teste à vontade com a 24-70 que não falha, mas tanto a 50mm como a minha actual Tamron 90mm falham. A única forma de garantir a consistência do foco nestas lentes era mexer no anel manualmente e deixar a máquina focar a seguir no mesmo alvo.
Mas o que me chateava mais era o facto de falhar o foco ocasionalmente em fotos de rua ou retratos se usasse aberturas acima de f/2.8. Caso não saibas isto é um problema real seja qual for a objectiva ou câmara, pois nenhuma garante precisão a aberturas acima dessas. Por isso não digas que a tua K5 é que é porque um amigo meu tem essa câmara e não é famosa pelo seu AF.

Finalmente, para a próxima não digas disparates como o teu post anterior porque isso foi mesmo de fanboy.

Vou fazer o que dizes. Depois conto-te. abraço




Partilhar Post #32 LuismaSantos

LuismaSantos

  • Membro
  • Registo: 09/09/2009
  • Posts: 173

Publicado 17 Janeiro 2014 - 18:45

Já não bastava a "guerra" entre canonistas e nikonistas ,que agora tambem entram os  pentaxistas :P .Haja paciencia.

Em relação ao assunto do topico ,e ao teste da DP, já não é a 1ª vez que se houve falar de problemas na sigma em relação ao AF,que neste caso só se verifica na abertura maior.Mas se for verdade ,não faz sentido comprar uma lente f1.8 e não poder usar essa abertura por falta de eficacia no foco em algumas condições menos boas de luz e contraste ,porque é nas condições menos boas que se separa o trigo do joio.mas como já foi dito há que esperar por mais reviews.




Partilhar Post #33 Ruinog

Ruinog

  • Banido
  • Registo: 17/12/2013
  • Posts: 644
  • Idade: 68
    • Honni soit qui mal y pense

Publicado 17 Janeiro 2014 - 23:24

Já não bastava a "guerra" entre canonistas e nikonistas ,que agora tambem entram os  pentaxistas :P .Haja paciencia.

Em relação ao assunto do topico ,e ao teste da DP, já não é a 1ª vez que se houve falar de problemas na sigma em relação ao AF,que neste caso só se verifica na abertura maior.Mas se for verdade ,não faz sentido comprar uma lente f1.8 e não poder usar essa abertura por falta de eficacia no foco em algumas condições menos boas de luz e contraste ,porque é nas condições menos boas que se separa o trigo do joio.mas como já foi dito há que esperar por mais reviews.

Não é que se "houve", é que se "ouve". Antes de vires para aqui arrotar postas de pescada em relação aos outros, aprende primeiro a escrever bom Português! E, depois, já usaste esse zoom Sigma para vires para aqui falar sobre os eventuais problemas de focagem? Tiveste algum problema de focagem com esse zoom da Sigma? Não tiveste, pois não? Ora...




Partilhar Post #34 LuismaSantos

LuismaSantos

  • Membro
  • Registo: 09/09/2009
  • Posts: 173

Publicado 18 Janeiro 2014 - 06:24

Eu aprendo a escrever e tu aprendes a ler e ser bem educado.
Não ofendi ninguém que eu saiba.Se ler bem ,eu não afirmei que esta lente tinha problemas,mas já houve lentes sigma com problemas de Af,daì eu ter dito para se esperar por mais reviews.


Partilhar Post #35 Ruinog

Ruinog

  • Banido
  • Registo: 17/12/2013
  • Posts: 644
  • Idade: 68
    • Honni soit qui mal y pense

Publicado 18 Janeiro 2014 - 18:48

Eu aprendo a escrever e tu aprendes a ler e ser bem educado.
Não ofendi ninguém que eu saiba.Se ler bem ,eu não afirmei que esta lente tinha problemas,mas já houve lentes sigma com problemas de Af,daì eu ter dito para se esperar por mais reviews.

OK, terei sido rude e desculpa - mas estou pelos cabelos de tanto erro ortográfico, acredita. Claro que não ofendeste ninguém. Todas as marcas de lentes têm tido problemas no decorrer do tempo. A Sigma é uma delas. Eu já tive um problema de compatibilidade de uma Sigma 24-70 da série EX com um corpo Pentax, a K20D. Já tive uma Tamron que focava mal. Mas não posso fazer juízos de valor sobre essa nova Sigma 18-35 sem a experimentar. E como é uma lente com pouco interesse nos tempos que correm, nem me passa pela cabeça comprá-la.

Hoje pouco sentido faz comprar um zoom que abre a f/1.8 nessas distâncias focais. Uma "prime" 50 mm f/1.4 faz sentido para retrato, uma 35 mm f/1.8 poderá servir para foto de rua, agora esse zoom que nem é nada discreto e que tem um leque de focais tão estreito não me parece de grande interesse. Mas lá que é um feito da engenharia óptica, isso é. 


Editado por Ruinog, 18 Janeiro 2014 - 18:48 .



Partilhar Post #36 LuismaSantos

LuismaSantos

  • Membro
  • Registo: 09/09/2009
  • Posts: 173

Publicado 18 Janeiro 2014 - 19:53

OK, terei sido rude e desculpa - mas estou pelos cabelos de tanto erro ortográfico, acredita. Claro que não ofendeste ninguém. Todas as marcas de lentes têm tido problemas no decorrer do tempo. A Sigma é uma delas. Eu já tive um problema de compatibilidade de uma Sigma 24-70 da série EX com um corpo Pentax, a K20D. Já tive uma Tamron que focava mal. Mas não posso fazer juízos de valor sobre essa nova Sigma 18-35 sem a experimentar. E como é uma lente com pouco interesse nos tempos que correm, nem me passa pela cabeça comprá-la.

Hoje pouco sentido faz comprar um zoom que abre a f/1.8 nessas distâncias focais. Uma "prime" 50 mm f/1.4 faz sentido para retrato, uma 35 mm f/1.8 poderá servir para foto de rua, agora esse zoom que nem é nada discreto e que tem um leque de focais tão estreito não me parece de grande interesse. Mas lá que é um feito da engenharia óptica, isso é. 

Já passou :) ,,e não foi um erro ortográfico ,foi uma distração :blush:  por não ter revisto o que escrevi a ver se tinha erros .

Esta lente fará algum  sentido a quem queira substituir uma 35mm f1.8 e não tenha nada abaixo dos 35mm.Mas não deve demorar muito tempo até irmos ver uma 18-50 f.1.8(1.4 se tivermos sorte :D ) ,essa sim deveria de ter mais interesse para muita gente .

:cheers:  fica bem




Partilhar Post #37 Ricardofcorreia

Ricardofcorreia

  • Novo Membro
  • Registo: 14/07/2012
  • Posts: 5

Publicado 19 Maio 2017 - 10:23

Boas,

Já passa algum tempo desde a última conversa neste tópico. No entanto a minha pesquisa por esta lente intensificou-se agora, porque resolvi adquirir a mesma.

Já a encomendei e, em princípio, na próxima semana já a terei em mãos.

 

Costumo andar com uma Canon 100D atrás, porque a acho extremamente prática devido ao seu peso/tamanho, sendo que em termos de specs também não considero que esteja mal concebida. Até agora usava-a com a Sigma 17-50mm F2.8 e uma Canon 50mm F1.8, no entanto, o motor de foco da Sigma deu o berro e consequentemente optei por procurar outra solução que me permita ter mais qualidade de imagem (não que não esteja satisfeito com a qualidade da 17-50mm) e ao mesmo tempo que me ajude a melhorar cada vez mais os skills. Portanto, pesquisei intensivamente sobre a Sigma 18-35 Art F1.8 e fiquei espantado com a qualidade da mesma.

 

Agora gostava era de saber, da voz que quem a usa diariamente, o que tem a dizer desta lente, e se possível mostrarem alguns exemplos do melhor que captaram com ela.

Podem-me dar o vosso feedback?

 

Obrigado.

:th_up:




Partilhar Post #38 carlosfer

carlosfer

  • Membro
  • Registo: 14/08/2014
  • Posts: 612
    • Local: Braga

Publicado 13 Junho 2017 - 16:10

O Emanuel teve ou tem uma. Ele poderá ajudar-te. Não sei se mais alguém a tem ou teve.


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk


Partilhar Post #39 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 4341
  • Idade: 32
    • Local: Suíça

Publicado 13 Junho 2017 - 17:45

Eu tive uma e foi uma das melhores lentes que tive em APS-C.
É daquelas lentes que fica colada ao corpo.
Como é vidro de excelente qualidade, substitui várias primes.

Mas... Há sempre um mas...
A lente é enorme e pesada.

Se existisse uma Sigma 24-50mm 1.8 ou mesmo uma 35-70mm 1.8, para FF, era lente que comprava.

Cumps


Partilhar Post #40 clikhere

clikhere

  • Membro
  • Registo: 25/04/2011
  • Posts: 134
  • Idade: 42
    • Local: Grande Porto / Maia

Publicado 13 Junho 2017 - 21:08

Eu tive uma e foi uma das melhores lentes que tive em APS-C.
É daquelas lentes que fica colada ao corpo.
Como é vidro de excelente qualidade, substitui várias primes.

Mas... Há sempre um mas...
A lente é enorme e pesada.

Se existisse uma Sigma 24-50mm 1.8 ou mesmo uma 35-70mm 1.8, para FF, era lente que comprava.

Cumps

Boa noite.
Mas esse "Mas" é só mesmo o tamanho e o peso ou sempre dá os problemas de focagem etc etc que vem sendo falado e comentado pela net??!!
Obrigado ;)