58 respostas a este tópico

[jrferraz]

"I use DPP to process my pictures because I have a canon 350d and lightroom makes all the reds look orange."

http://www.flickr.co...57603708474679/


"Kerry notes that the difference in reds between his Canon 30D and Lightroom is often the most noticeable example of this problem and I agree — the reds I see when I begin editing in Lightroom are definitely not what I saw through the viewfinder of my Canon 5D."

http://www.totallysw...amera-profiles/



Nuno, já fizeste algum teste com a versão 2.4 do LR? Será que o problema já foi ultrapassado?

[nunopicado]

Sim, já fiz.

No 2.4 (não me lembro se no 2.3 já havia) há um modo na calibração chamado "Adobe Standard".
Não sendo ainda perfeito, já é muito mais parecido com o original, pelo menos na 350D. Digamos que já dá pro gasto.

A questão é mesmo que o CR2, NEF, etc são formatos proprietarios, e como os respectivos fabricantes não divulgam o algoritmo à Adobe, a coisa tem de ser feita por reverse-engeneering, o que como sabemos, pode dar bem ou mal... Basta o fabricante mudar qualquer coisa na forma de usar o algoritmo, que já as teorias dos outros ficam desfasadas, e cria-se este tipo de situação...

[jrferraz]

Há uns presets da Camera Dojo (Camera Tools 1.1) - http://cameradojo.co...htroom-presets/ -  que usam os perfis de câmara da Adobe - http://labs.adobe.co...hp/DNG_Profiles - específicos para as marcas. Para Canon, penso que tem os normais Standard, Landscape, Portrait, Neutral, Faithful.

Há já algum tempo que deixei de usar o LR ou o Adobe Camera Raw por causa desta questão.
Em alternativa uso o DPP.
Mas queria ver se arranjava tempo para testar aqueles perfis no LR 2.4 e no ACR, pois penso que dão para os dois programas.

[nunopicado]

O "Adobe Standard" que eu falava faz parte desse grupo. É realmente melhor do que anteriormente, e vale a pena usar o LR assim! Só se houver um caso ou outro menos bem conseguido, é que me leva a usar outro programa (mas nem me lembro da ultima vez que fiz isso, só sei que foi antes de usar estes codigos.

[Nexus 6]

Boas
Nexus 6, também vem da ficção cientifica, neste caso de um dos grandes filmes do género, Blade Runner do Ridley Scott.
Sem duvida que tens uma grandes diferenças de cor, aliás notáveis,mas olha que eu nunca me tinha, aliás nunca me deparei com este problema, Tenho 1 D300 e uma Olympus E-500, com a E-500 não vi diferenças nenhumas,fica aqui a imagem fotografada, amanhã coloco aqui os testes. Posso dizer que as duas imagens de teste foram ambas obtidas através do mesmo ficheiro Raw da Olympus, ORF e convertidas para .dng, e aqui, tal como também mencionas, devido a "falta" de informação fornecida pelos fabricantes, existe um desvio para os azuis. Nas áreas brancas da imagem, notasse uma tonalidade azulada, que se corrige lógico, mas que obriga a uma pós-produção onde sem duvida que se perde tempo.

Não utilizei a Gretag Macbeth ColorChecker,que muitos vão dizer, essa sim era a que devia de ter sido fotografada, mas o que interessa é ter uma escala padronizada e com cores certas que possa servir de base.
Quanto a maquinas e sensores, de maquina para maquina, dentro do mesmo fabricante existem diferenças, não só o M. Evening refere esse "pequeno" senão, como aparece referenciado em mais livros sobre imagem digital,um deles este:
The Art of RAW Conversion
Optimal image quality from Photoshop CS2 and leading RAW converters.
Uwe Steinmuller, Jürgen Gulbins
Publisher: Steinmueller Photo edição de 2005
Cap 2-16
e
Cap 11-1 "The problem with camera profiles"
Aconselho a leitura deste livro 
Amanhã coloco aqui os testes realizados na E-500
Um Abraço

[nunopicado]

Boas
Nexus 6, também vem da ficção cientifica, neste caso de um dos grandes filmes do género, Blade Runner do Ridley Scott.

Tinha de ser... O que eu dizia que me lembrava é o Star Trek: Generations (VII), nunca me lembrei do Blade Runner (que aliás já não vejo há anos... É capaz de ser altura de o rever).



Um "chute" no que diz respeito à tua Olympus:
A Olympus criou (com as respectivas parcerias) o sistema FourThirds, e tem o formato aberto para quem quiser (fizeram-no na esperança que se estabelecesse como padrão da industria SLR).
Será que na mesma onda de pensamento eles disponibilizaram também os algoritmos dos RAW?

Como disse, é um chute, pois nem nunca ouvi nada a respeito. Mas... Explicava qualquer coisa!

[stroboscopic]

No 2.4 (não me lembro se no 2.3 já havia) há um modo na calibração chamado "Adobe Standard".
Não sendo ainda perfeito, já é muito mais parecido com o original, pelo menos na 350D. Digamos que já dá pro gasto.

O Adobe Standard é um perfil genérico. Só por milagre iria acertar com as cores da Canon (em que o canal vermelho está envenenado com verde). Porque não usar um dos presets com calibração para a cámara (Camara Faithful, por exemplo)?

[nunopicado]

O Adobe Standard é um perfil genérico. Só por milagre iria acertar com as cores da Canon (em que o canal vermelho está envenenado com verde). Porque não usar um dos presets com calibração para a cámara (Camara Faithful, por exemplo)?

Eu pessoalmente não uso nenhum deles, uso um personalizado de acordo com o meu gosto (ou seja, o mais parecido com a realidade que consegui).

Mas o que é certo é que de todos os presentes de origem no LR 2.4, o Adobe Standard é o mais parecido com as cores de origem da minha 350D. Os ditos "Faithfull", tem muito pouco em comum com os resultados da 350D.

[stroboscopic]

Eu pessoalmente não uso nenhum deles, uso um personalizado de acordo com o meu gosto (ou seja, o mais parecido com a realidade que consegui).

Olhando para exemplo que mostras, só posso dizer que não conseguiste O teu preset tem roxo a mais, o que afecta particularmente os tons de pele. Gostava de ver a mesma foto processada com os presets Camera XXX. Não faço ideia do qual é o resultado "ideal", nem qual seria o perfil mais apropriado para esta foto (em Nikon ia logo para o Portrait, que dá prioridade aos tons de pele). De todas estas, claramente o DPP é o que dá a foto mais agradável, mas também tem diferenças de "vibrance" e de sombras em relação aos exemplos que apresentas processados em LR.

Se calhar o problema é ser Canon...

[nunopicado]

Então, mas toda a gente já sabe que a Nikon tem as melhores cores...

O Zé daqui a nada está com as orelhas mais vermelhas que o casaco, mas pronto... Cá ficam:

Camera Faithfull:


Camera Landscape:


Camera Neutral:


Camera Portrait:


Camera Standard:



Como se pode ver há uma notória evolução do LR em relação ao ACR 3.1 que eu usava na altura... Ainda assim... Não me convence a 100%. Talvez por ter Canon, e não querer cores tão...
É que o casaco do rapaz é mesmo vermelho... Avivar as cores aqui não ajuda mesmo!

[stroboscopic]

Finalmente fiquei esclarecido. Muito obrigado pela tua colaboração!

De facto a versão DPP está muito próxima do LR com Camera Standard (tal como já esperava). Mesmo assim há algumas diferenças em tonalidade e saturação. Com este preset, o LR não aviva as cores, antes pelo contrário.

Quanto a mim a versão LR até parece ter mais detalhe, mas isso seria melhor analisado em RAW. O vermelho do casaco parece-me mais natural, mas não conheço o casaco

Em qualquer caso, o preset LR Camera Standard é muito mais fiel ao DPP que o teu

[Two]

Tenho usado o LR 1.4 não cheguei a comprar a versão 2.0 porque tenho usado o Capture One 4, parece-me bastante superior ao LR e ao DPP (ou então é da minha cabeça  ). o Nunopicado podia por também a essas foto tratada pelo Capture One. Gostava de ver as diferenças nessa foto em particular por causa do vermelho do casaco.

[fox mulder]

Olá a todos,
Desculpem a minha ignorância, mas como é que se calibra uma câmara com o Adobe Camera Raw 5.4?
A minha é uma Sony Alpha A200K

[Nexus 6]

Ok antes do teste a parte lúdica. FILMES
Se não tens visto o Blade Runner, aproveita e vê,se poderes, a caixa de 5 Cds,tens lá a versão RAW do filme , sem cortes e como foi apresentado para visualização, além de muitos extras e "segredos" como o facto de existirem 6 Nexus (confuso não é   6 Nexus 6)no inicio,onde haveria uma andróide de nome Maria, dai a gafe que existia na 1ª versão " three male three female, one is got fried in the electrical....."
Agora o teste.
Ok aqui ficam os resultados, como já não tinha o ficheiro Raw (.ORF) original acabei por fotografar de novo a mesma escala e ver se a diferença que encontraste aparecia apenas nos Raws nativos, não fosse dar-se o caso de estes ao serem convertidos para .DNG, o LR comportar-se de um modo diferente.
Nos Patches Blue Green e Red, a posição de cada Color Sample é a mesma para as duas imagens.
O tamanho da amostra é de 11 por 11 Px, e as informações apresentadas em valores de 0 a 255 ( 8 Bits) , apesar da imagens estar a 48 Bits (16 por canal) mas para não confundir quem está habituado a ver os valores em 8 Bits optei pela apresentação neste modo.
As imagens finais, foram gravadas em formato Tiff, obtidas a partir de um ficheiro Raw de uma Olympus E-500 (ORF), convertido para  .DNG, ambas têm o mesmo ajuste no LR e ACR. As versões utilizadas são, LR versão 2.4 e o ACR 5.4, por isso ambas partilham a mesma codificação, em Camera Calibration foram utilizados os ACR Standard, ACR 3.3 e ACR 4.4, os restantes valores são iguais para a imagem em LR e no ACR via Photoshop.
Temp: 5150 ºK
Tint: +8
Exp: +0.25
Recovery: 0
Fill Light: 10
Blacks: 3
Brightness: +70
Contrast: +24
Em presence tudo a 0
Todos os valores dos restantes módulos estão a 0, curva é linear. Excepto Detail:
25
1.0
25
0
Noise Reduction e chromatic Aberration 0 em ambos os campos.
A imagem resultante do LR possui o perfil de cor ProPhoto, taxa de Bits 16, a outra foi processada através do ACR com os mesmo ajustes, e mesmo perfil, ou espaço se assim preferirem de cor, e salva para Tiff através da opção Save Image…. no próprio ACR.

A escala Kodak.

PHOTOSHOP ACR Camera Cal Standard
Ignorar os valores que aparecem no topo da paleta Info,já que o cursor estav noutra parte da imagem, dai o Photoshop apresentar os valores em RGB e K.

Lightroom ACR Camera Cal Standard

Os valores são iguais.
Lightroom ACR 3.3 .ORF

Existe uma mudança pequena,mas nada que torne as cores muito diferentes das originais.
Lightroom ACR 3.3 .dng

Lightroom ACR 4.4 .ORF

Lightroom ACR 4.4 .dng

E através do programa Olympus Studio

Aqui as diferenças são bastantes,os valores são os que mais se distanciam dos valores obtidos com os programas da ADOBE.
Vou fazer o mesmo com NEFs de uma D300 não tenho Canon por isso de momento será difícil fazer isto, mas vou cravar um 40D a uma colega de uma agência.
De qualquer modo rapaz não vejo ou noto diferenças muito grandes.
O que fazem vocês aos ficheiros ou como os estão a processar?
Estou curioso e gostaria de trocar experiências,ou como diria Spock, lógico que gostaria de trocar experiências.
Um Abraço

[asb]

Estive a ver o topico pela 1ª vez... ainda tenho as paginas dos links para explorar.. mas é sempre util ler esta informação.

Já agora..ja tens resultados para a 40D?

Obrigado

[Nexus 6]

Boas ainda não, estou a dar aulas e de momento é um bocado apertado, já que tambme não possuo uma 40D, mas assim que tiver posto aqui.

[André Pais]

Estes valores que têm aí para as máquinas têm que calibração base? camera standard?

Eu nem com camera standard e com alterações nos sliders consigo obter uma imagem proxima dos jpg...

Mas enfim, tenho aqui uma que se aproxima mais ou menos dos jpg standart... só que dá uso á calibração vivid.

[cabacita]

alguem tem alguma coisa para a 400D???

[vlbphoto]

Para todos os nikonistas!

Primeiro metam as vossas maquinas para, em raw, criarem os ficheiros com Adobergb98, para não perderem tempo depois no Capture.

Depois ao abrirem o Capture vão ao menu de perfil de cor, e substituam o Nikon rgb que aparece por defeito pelo Adobergb98.

Na maquina, se a imagem foi exposta como deve de ser, no momento da exposição, ou seja com os perfiz de alteração de imagem tudo a 0 menos o sharpness que podem manter em médio ou médio alto, vão ter uma surpresa.

Ao abrirem a imagem no Capture sai perfeita! Salvem em Tiff 16 bits, abram no lightroom ou no photoshop e brinquem como quiserem. 

Não se esqueçam de calibrar o monitor com uma sonda antes de qualquer apreciação ou tratamento.

Os perfiz Beta 2 para o lightroom são uma ajuda mas não passa este método.

PS: não se esqueçam de alterar o lightroom e o photoshop para abrirem as imagens tb como Adobergb98, se não não funciona. 

[nsousa]

LightRoom 3.2 e Sony Alpha A200 e A700.

que perfis posso usar? ou criar? e como??

Já reparei que a A200 costuma funcionar bem, em termos de cor, mas a A700 em algumas situações, tipo com luz da iluminação publica, que costuma ser amarelada, a foto fica muito amarela, sendo necessário corrigir manualmente.