Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Vídeo vs Fotografia


  • Por favor inicie sessão para responder
78 respostas a este tópico

Partilhar Post #41 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8304
  • Idade: 37
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 15 Janeiro 2011 - 19:21

exemplo muito prático:


Alguém tem dúvidas que se aquilo tivesse sido filmado com uma máquina que faz video a 5120x2700@60fps (14mp), muitas fotos de ambiente para o catálogo estavam logo feitas no vídeo?

Não importa se é o fotógrafo que filma ou se é o videógrafo que fotografa. O que importa é que se o vídeo for cuidado no aspecto fotográfico, a fotografia pode facilmente ser retirada do vídeo.


Anúncios

Partilhar Post #42 antunes

antunes

  • Membro
  • Registo: 15/12/2010
  • Posts: 38

Publicado 15 Janeiro 2011 - 19:40

Alguém tem dúvidas que se aquilo tivesse sido filmado com uma máquina que faz video a 5120x2700@60fps (14mp), muitas fotos de ambiente para o catálogo estavam logo feitas no vídeo?


Poder até podiam "mas não era a mesma coisa"! É uma pena eles continuarem a fazer ( e a apostar forte) os catalogos  e campanhas com .... fotografias e fotografos !!!  8) As marcas sabem o que fazem. A fotografia nestes casos tem vantagens sobre o video, é mais simples, directa e passa a msg instantaneamente.Além disso as imagens ficam la .. estaticas no papel, podem-se visualizar, levar debaixo do braço, ver na net.
Mas ok não vou estar aqui a esgrinir argumentos. O mercado sabe o que quer e precisa e usa-o. A fotografia não é,nem vai ser o parente pobre, vai continuar a ter o mesmo papel.
Bom filme MSousa, tb se fazem bons filmes da fotografia.


Partilhar Post #43 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8304
  • Idade: 37
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 15 Janeiro 2011 - 20:18

antunes se fores ver ao site, há lá fotos que são praticamente iguais às frames do vídeo. Nos créditos do vídeo, não vem referência ao realizador mas sim ao fotógrafo.

Ali está uma mistura entre vídeo e fotógrafo.


Partilhar Post #44 antunes

antunes

  • Membro
  • Registo: 15/12/2010
  • Posts: 38

Publicado 15 Janeiro 2011 - 20:52

Sim Deim percebo e entendo teu ponto de vista.Os 2 complementam-se e têm o seu papel. Tranquilo  :th_up:


Partilhar Post #45 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2358
  • Idade: 38
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 15 Janeiro 2011 - 23:11

Dizer que é mais fácil para quem faz video ser fotografo ou o contrário, não passa de uma falácia (o grau de dificuldade é igual).


Eu não falei em gráu de dificuldade nenhum e até disse que não se tratava de ter ou não competências.
E além de falar por mim, que "estranho" os valores que tenho de usar numa camara de video,  falo pelo que ouço tanto de "Capitões gancho" como de pessoal que passa o dia com a camara de video ás costas!
E já agora um realizador é uma coisa um Camara é outra, e fazendo uma comparação com o que dissés-te, um bom realizador pode até nem ser um bom operador de camara.
:th_up:



IT Partilhar Post #46 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 17 Janeiro 2011 - 16:21

Boas,

Tenho a dizer em primeiro que estou bastante contente com a riqueza de comentários que este tópico tem tido, principalmente depois de ver que outros fóruns estrangeiros com o mesmo tópico não levaram o mesmo rumo. Parabéns a todos :th_up:

-Portanto é possível retirar fotos de vídeo e até já o fazem.

-É certo que a oferta de vídeo com foto por parte dos fotógrafos profissionais vai aumentar, se querem vingar no mercado.

-Se é mais fácil um fotógrafo fazer filme ou o contrário é discutível e penso que irrelevante mas nos tempos que correm é o fotógrafo que tem de se preocupar com isso, não?

-Hoje em dia ainda se opta por fazer vídeo e foto nas campanhas publicitárias do tipo "Pull & Bear" (exemplo de deim)

A fotografia nestes casos tem vantagens sobre o vídeo, é mais simples, directa e passa a msg instantaneamente.


"nestes casos", dizes bem.
Se pensarmos na Web, onde se pode passar uma mensagem/história em vídeo, foto, texto, gráfico, etc. teremos de escolher a ferramenta consoante a mensagem/história que queremos passar.




Partilhar Post #47 salprata

salprata

  • Membro
  • Registo: 18/07/2010
  • Posts: 364
    • Local: Lisboa

Publicado 17 Janeiro 2011 - 17:21

Boas,

Tenho a dizer em primeiro que estou bastante contente com a riqueza de comentários que este tópico tem tido, principalmente depois de ver que outros fóruns estrangeiros com o mesmo tópico não levaram o mesmo rumo. Parabéns a todos :th_up:

-Portanto é possível retirar fotos de vídeo e até já o fazem.

-É certo que a oferta de vídeo com foto por parte dos fotógrafos profissionais vai aumentar, se querem vingar no mercado.

-Se é mais fácil um fotógrafo fazer filme ou o contrário é discutível e penso que irrelevante mas nos tempos que correm é o fotógrafo que tem de se preocupar com isso, não?

-Hoje em dia ainda se opta por fazer vídeo e foto nas campanhas publicitárias do tipo "Pull & Bear" (exemplo de deim)

"nestes casos", dizes bem.
Se pensarmos na Web, onde se pode passar uma mensagem/história em vídeo, foto, texto, gráfico, etc. teremos de escolher a ferramenta consoante a mensagem/história que queremos passar.



Não é boa ideia, encostarmos ao video para fazer fotografia dos frames, ficam com muito menos qualidade, mais vale ir tirando fotos a medida que filmamos




Partilhar Post #48 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8304
  • Idade: 37
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 17 Janeiro 2011 - 18:20

Não é boa ideia, encostarmos ao video para fazer fotografia dos frames, ficam com muito menos qualidade, mais vale ir tirando fotos a medida que filmamos


Ficam com menos qualidade? em que sentido?



IT Partilhar Post #49 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 17 Janeiro 2011 - 18:52

Não é boa ideia, encostarmos ao video para fazer fotografia dos frames, ficam com muito menos qualidade, mais vale ir tirando fotos a medida que filmamos


Isto já não foi discutido?  :humm:

-Hoje em dia ainda se opta por fazer vídeo e foto nas campanhas publicitárias do tipo "Pull & Bear" (exemplo de deim)

"nestes casos", dizes bem.
Se pensarmos na Web, onde se pode passar uma mensagem/história em vídeo, foto, texto, gráfico, etc. teremos de escolher a ferramenta consoante a mensagem/história que queremos passar.


Para melhor compreenderem o que estava a dizer:

http://multimedia.jo...hoto-slideshow/


Partilhar Post #50 AlexandreW

AlexandreW

  • Membro
  • Registo: 29/01/2008
  • Posts: 1534
    • Local: L.A.

Publicado 17 Janeiro 2011 - 18:56

estava a ver um site de caixas estanques para fotografar surf, e quando vi esta lembrei-me deste tópico

Imagem Colocada

dá para uma SLR e uma camera de video e, aparentemente, o fotografo e o cameraman já são o mesmo, por isso se for possivel combinar os 2 aparelhos em apenas 1 só vejo vantagens


Partilhar Post #51 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2358
  • Idade: 38
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 19 Janeiro 2011 - 00:50

 

Ficam com menos qualidade? em que sentido?


O pessoal está "agarrado" á ideia que a resolução de uma foto tirada com uma camara de video têm como maximo uma resolução de 1920x1080, dai, julgo eu, tiram  a conclusão que a qualidade é baixa.
Até certo ponto, e ao estar-mos a falar em frames retirados de um video feito com uma HDSLR, a conclusão faz algum sentido.
Se se falar em fotos tiradas de videos como o que tu apresentás-te, essa conclusão já não tem grande fundamento, não sei que máquina foi usada mas como disse em cima, uma camara da RED por exemplo capta video com a resolução total do sensor(10 ou 11mpixeis +-) tendo em conta que é um sensor 35mm com uma gama dinamica alargada(entre outros factores claro) é certo que uma foto vinda "dai" não peca certamente pela falta de qualidade(resolução pelo menos, qualidade técnica e estética é outra conversa)

:th_up:


IT Partilhar Post #52 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 19 Janeiro 2011 - 11:39

Já agora, uma questão, embora tenha uma ideia... Qual ou quais os programas indicados para retirar fotos dos frames de vídeo?


IT Partilhar Post #53 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 19 Janeiro 2011 - 20:27

Neste tópico http://www.forumfoto...53852#msg453852 do zemarrio está um excelente vídeo feito com fotos :th_up:


Partilhar Post #54 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2358
  • Idade: 38
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 19 Janeiro 2011 - 20:52

Neste tópico http://www.forumfoto...53852#msg453852 do zemarrio está um excelente vídeo feito com fotos :th_up:


Isso é precisamente o inverso do que se está a discutir aqui. :???:


IT Partilhar Post #55 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 19 Janeiro 2011 - 22:35

Isso é precisamente o inverso do que se está a discutir aqui. :???:


Inverso, será? não creio. Fazer vídeo com fotografia ou fazer fotografia com vídeo depois desta discução toda leva-me à conclusão que o único ponto que difere na escolha do suporte é o propósito, a finalidade que lhe vais dar. Escolher a ferramenta que melhor se adequa à mensagem que queres passar.

-É possível retirar fotos de vídeo? Sim

-Com qualidade? Sim, se for filmado com esse intuito.

:th_up:


Partilhar Post #56 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2358
  • Idade: 38
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 19 Janeiro 2011 - 23:43

Inverso, será? não creio. Fazer vídeo com fotografia ou fazer fotografia com vídeo depois desta discução toda leva-me à conclusão que o único ponto que difere na escolha do suporte é o propósito, a finalidade que lhe vais dar. Escolher a ferramenta que melhor se adequa à mensagem que queres passar.

-É possível retirar fotos de vídeo? Sim

-Com qualidade? Sim, se for filmado com esse intuito.

:th_up:


È, é o inverso.
Fazer Batatas cozidas com postas de pescada ou fazer batas Fritas com bifes de vitela, não é a mesma coisa, mesmo que feitas na mesma "panela"  ou mesmo em "panelas" diferentes,a unica coisa que partilham é o facto de serem batatas com qualquer coisa!

Embora, e como já disse atrás, as duas coisas andem juntas e partilhem muitas das técnicas base e ,recetemente, se possa até fazer as duas coisa nos mesmos equipamentos, não são ao nivel da aquisição da imagem, comparaveis. 
Uma coisa é Fotografar-mos por exemplo com uma 5DII a 24 FPS e 21mpixeis(suponhamos que daria) e fazer um video. Outra coisa seria, no caso desta filmar com 21mpixeis(o que não é o caso, simplesmente refiro a titulo exemplifiativo) fazer um video com a mesma resolução a 24Fps.


Partilhar Post #57 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8304
  • Idade: 37
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 20 Janeiro 2011 - 00:12

http://www.2c.com.au...6&CategoryID=41

video? foto?


Partilhar Post #58 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2358
  • Idade: 38
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 20 Janeiro 2011 - 00:27

http://www.2c.com.au...6&CategoryID=41

video? foto?


Provavelemente foto tirada de video, não sei. Mas tiradas do video em crú de uma máquina qualquer que não deve ter muito a ver SONY HANDYCAM por exemplo.

O que eu quiz dizer em cima foi que, ao nivel da aquisição , os processos são diferentes , e que captar um video não é simplesmente captar 24 fotografias por segundo.


Partilhar Post #59 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8304
  • Idade: 37
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 20 Janeiro 2011 - 00:32

http://www.2c.com.au...6&CategoryID=41 está aqui o vídeo, para quem não encontrou na outra página.

Qual é a diferença entre filmar ou fotografar @24fps?
Eu acho um desperdício filmar se só se procura uma frame. Agora se se vai utilizar o vídeo para qualquer outra coisa, por vezes o processo é exactamente o mesmo...


EDIT:
Em vez de se repetir o processo 3000x, porque não filmar com 14mp@120fps?


Partilhar Post #60 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2358
  • Idade: 38
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 20 Janeiro 2011 - 01:33

http://www.2c.com.au...6&CategoryID=41 está aqui o vídeo, para quem não encontrou na outra página.

Qual é a diferença entre filmar ou fotografar @24fps?
Eu acho um desperdício filmar se só se procura uma frame. Agora se se vai utilizar o vídeo para qualquer outra coisa, por vezes o processo é exactamente o mesmo...


Eu tb acho um desperdicio. E precisamente por isso acho que juntar frames de fotografia para criar um vodeo é um desperdicio, para isso grava-se logo um Video e acabou!


Para se  perceber mais facilmente a diferença entre ambos os processos talvez seja melhor voltar aos "tempos do analógico". Convém também ser conhecedor de uma coisa muito importante  que é conhecida por "fenomeno PHI". "fenomeno" este que  determina que o cerebro humano, para ter percepção(credivel) de movimento e, muito importante, para que a luz seja interpretada como constante ao longo desse movimento,  precisa de ver pelo menos  uma sucessão de 48 imagens fixas por segundo. 
E aqui convém, já que falei/falámos no "standard" 24p,  lembrar que os 24 frames de negativo que passavam em frente a um projector de cinema eram atravessados duas vezes cada um pelo feixe de luz do projector(ou seja eram apresentadas 48 imagens ao "espectador") para que este tivésse percepção de movimento.

Voltando agora ao digital, e esquecendo os projectores, as camaras de video(HDSLRS incluidas) usam codecs de aquisição que fazem(dentro do comparavel obviamente) o que fazia o projector.
Por exemplo, numa sucessão de 24 fotos não há a preucupação com a localização "futura" de deterninado pixel(nem tem que haver) existe simplesmente um "vazio" entre frames(vazio esse que fáz falta para a percepção do movimento).
Já em video o codec de aquisição prevê(com base em informação retirada de quadros anteriores) onde vai andar/estar esse pixel até ao frame seguinte, preenchendo o "vazio"  e consequentemente dando ilusaõ de movimento.

Provavelmente poderia explicar isto melhor mas já tou a cair de sono!  Prometo que assim que puder, e se o engenho e a arte me ajudarem :D :D elaboro uma texto melhor e mais ilucidativo.

:th_up: