Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Vídeo vs Fotografia


  • Por favor inicie sessão para responder
78 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 10 Janeiro 2011 - 21:22

Boas,

Estava a ler numa das nossas revistas nacionais de fotografia, um artigo sobre Eamonn McCabe quando uma frase do próprio me intrigou, é a seguinte:

"Acontece cada vez mais, e é possível que chegue o dia em que todas as fotos da final da Taça são retiradas de vídeo."

Confesso não estar a par do potencial do vídeo para fazer tal coisa, no entanto e mesmo assim custa-me a acreditar que isto seja possível com tantos factores a favor da fotografia, como a profundidade de campo, qualidade da imagem, foco preciso, etc.
Será que os editores de imagem vão dar razão a Eamonn McCabe? O que pensão disto?

Já agora fica o site do fotografo em questão http://www.eamonnmccabe.co.uk/


Anúncios

Partilhar Post #2 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8304
  • Idade: 37
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 10 Janeiro 2011 - 22:01

http://www.red.com/products/epic

14mp@120fps num sensor de 30x15mm

basta colocar umas quantas destas a filmar os jogos e facilmente fazes uma capa de um jornal.


IT Partilhar Post #3 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 10 Janeiro 2011 - 23:49

Isso vem de outro mundo, não conhecia!
Preve-se então que num futuro próximo, os fotografos, principalmente de desporto passem a andar com câmeras de filmar...
Quando se faz uma foto, tem-se em conta todos os factores técnicos para obter o resultado final esperado, o que eu gostava de saber é se isso é possivel.



Partilhar Post #4 TopKilla

TopKilla

  • Membro
  • Registo: 07/04/2009
  • Posts: 36
  • Idade: 37
    • Local: Porto

Publicado 11 Janeiro 2011 - 00:54

O que pode acontecer é andarem com câmaras fotográficas que filmem =)

Quando se filma tb se tem mtos factores em consideração (esses todos e mais alguns...)! E felizmente, hj em dia já possivel teres a profundidade de campo a que se está habituado na fotografia em camaras relativamente acessíveis como o caso do da 5DMkII ou da 7D, D7000 entre outras... Sem ter que dispender 100.000€ ( http://www.abelcine....rf-Camera-Body/ )numa camara de cinema!

E filmar, se bem filmado, pode ser até bem mais complexo que tirar uma foto...mas isso já é outro tópico =)


IT Partilhar Post #5 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 11 Janeiro 2011 - 01:18

Sei que andam por ai a filmar séries com máquinas fotograficas mas não acredito que o façam em eventos desportivos ou do tipo documentários, pois o tempo limite de gravação é curto e há o problema de aquecimento do sensor se não estou em erro.

E filmar, se bem filmado, pode ser até bem mais complexo que tirar uma foto...mas isso já é outro tópico =)


Errado, é mesmo isso que eu queria puxar para aqui e também posso dizer que fotografar fazendo boas fotografias pode ser mais complexo que filmar :P


Partilhar Post #6 AlexandreW

AlexandreW

  • Membro
  • Registo: 29/01/2008
  • Posts: 1534
    • Local: L.A.

Publicado 11 Janeiro 2011 - 01:48

Sei que andam por ai a filmar séries com máquinas fotograficas mas não acredito que o façam em eventos desportivos ou do tipo documentários, pois o tempo limite de gravação é curto e há o problema de aquecimento do sensor se não estou em erro.


A Sony Nex VG10 tem um sensor aps-c e consegue filmar, se não estou em erro, 23 horas seguidas, e também tira fotografias! é um pouco o inverso, mas os mundos do video e da fotografia estão cada vez mais próximos, é uma questão de tempo para se fundirem


Partilhar Post #7 TopKilla

TopKilla

  • Membro
  • Registo: 07/04/2009
  • Posts: 36
  • Idade: 37
    • Local: Porto

Publicado 11 Janeiro 2011 - 11:33

Errado, é mesmo isso que eu queria puxar para aqui e também posso dizer que fotografar fazendo boas fotografias pode ser mais complexo que filmar :P



Repara que eu disse "pode" não disse que era, o"errado" não tem lugar aqui!

Trabalho nos dois meios (fotografia e video), sei de documentários, publicidades, series, curtas-metragem que são filmadas com dslr's!

A questão dos sensores aquecerem só vejo como relevante para eventos ao vivo, como por exemplo, desporto!

Pode ser mais complexo, não o é necessariamente. E disse-o pelo simples facto que quando se filma, o intuito é sempre captar uma acção (doutra forma usa-se a fotografia) e que isto tem implicações que não estão presentes na fotografia!

Além de ser preciso ter os cuidados presentes na fotografia, como iluminação, enquadramentos, focus(que neste caso é manual), ainda tens de ser capaz de contar uma história (claro que podes alegar que uma foto tb conta uma história) mas para mim, acho que é mais complexo em video, pq é preciso ter em conta uma sequencia de planos, o enquandramento dos planos e da sua importancia para a narrativa!

Um bom filme ou um bom video são 24/25 boas fotos por segundo, e isso, mais uma vez para mim é que torna a coisa mais complexa...

E sim as dslr's são capazes de coisas extraordinárias, abriram um novo caminho!

E a questão do video será cada vez mais importante, não irá subsituir a fotografia, mas está ser muito explorado e as novas tecnologias estão a abrir portas para isso mesmo...



IT Partilhar Post #8 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 11 Janeiro 2011 - 13:36

Desculpa o "errado" era para

...mas isso já é outro tópico =)

8)

Gostei do teu comentário mas quando dizes

E sim as dslr's são capazes de coisas extraordinárias, abriram um novo caminho!

referes-te a algo que seja superior no filme das DSLR's em relação às câmeras de vídeo? o quê?
Estou a fugir um pouco ao tópico inicial mas é difícil de contornar.


Partilhar Post #9 TopKilla

TopKilla

  • Membro
  • Registo: 07/04/2009
  • Posts: 36
  • Idade: 37
    • Local: Porto

Publicado 11 Janeiro 2011 - 14:57

Sem problema  :)

A grande vantagem das dslr's em relação às camaras de filmar comuns, e até à maioria das maquina profissionais deve-se sobretudo ao tamanho do seu sensor e da capacidade de se poder trocar de objectivas!

Falando do tamanho do sensor: Um sensor de maior dimensão vai sobretudo dar-te menor profundidade de campo ao poderes usar objectivas como a 50mm 1.4 sem o exagero do factor crop de algumas camaras.

Se reparares, as camaras de filmar que existem no mercado com sensores pequenos têm lentes de 15mm que vão ser equivalentes por exemplo a 50mm (estou apenas a dar um exemplo, não tenho a certeza dos valores). Ora, uma lente de 15mm, como saberás tem uma grande profundidade de campo o que criativamente é muito limitativo.

Simplificando, as dslr's permitiram, a baixo custo, produzir imagens cinematográficas muito apelativas.

Dou-te o exemplo desta curta, não sei se conheces, que foi filmada com uma canon 5DMKII:

http://aliceandthewhitehair.com/

Acho que é um excelente exemplo das capacidades das dslr's!

E a vantagem de trocar de objectivas é simples, basta fazer um paralelismo com a fotografia e as conclusões são óbvias.



Partilhar Post #10 aflc

aflc

  • Membro
  • Registo: 05/02/2008
  • Posts: 1439
  • Idade: 41
    • Local: Porto

Publicado 11 Janeiro 2011 - 22:08

O teu post vem de encontro a algo que eu também venho a dizer. As máquinas de filmar com sensores grandes são uma "ameça" muito maior às máquinas fotográficas que filmam em HD, do que o contrário. Talvez até venhamos a descobrir que andamos estes anos todos a bater com a cabeça na parede no que diz respeito à ergonomia das DSLR's e estas venham a herdar alguma semelhança física com as máquinas de filmar.

O maior obstáculo à fusão das áreas, na minha opinião, é a estética. Não percebo nada de vídeo, nem estou particularmente inclinado para isso. Ocorre-me, contudo, que o que funciona em vídeo não funcionará necessariamente em fotografia e vice-versa. Seguramente é possível fazer ambos com qualidade, mas, na minha experiência, a fotografia é um desafio para a vasta maioria. Que será que vai acontecer se a vasta maioria andar a tentar fazer as duas coisas ao mesmo tempo?

Há ainda algumas áreas em que ainda não estamos lá, tecnicamente. O autofocus ainda tem um caminho para andar se o propósito for filmar acção a 2.8 e extrair todas as frames nítidas.

Abraço,
Alexandre


Partilhar Post #11 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2358
  • Idade: 38
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 11 Janeiro 2011 - 22:41

"Acontece cada vez mais, e é possível que chegue o dia em que todas as fotos da final da Taça são retiradas de vídeo."


Hoje já prácticamente é assim! :D
Obviamente que estou a exagerar, mas não tanto como possa parecer, basta ver que as 1D e as D3 que a malta do futebol usa fazem 10 e 11 Fps respectivamente! Tendo em conta que há camaras de video que filmam a 15Fps por segundo, quase se pode chamar a uma "rajada" de uma DSLR um video.

Quanto á suposta aproximação dos dois mundos, concordo, mas não é nada de novo nem é de hoje, porque sou da opinião de que eles sempre foram proximos, principalmente se comparar-mos a fotografia com o cinema,  em ambos se trabalha com a imagem(num caso imagem estática noutro com imagens "em movimento")  , em ambos se trabalha com a iluminação, em ambos há preucupações com a estética, em ambos há intênção de atravez da imagem fazer passar algo,etc... etc.... 
Simplesmente agora fála-se mais nisso e dá mais nas vistas por causa da integração de funcionalidades de video em cmaras fotográficas, em especifico nas DSLr porque, de compáctas que filmam já andamos nós "inundados" há que séculos!

A minha opinião acerca desta possibilidade(video nas DSLRs) é positiva, mas mesmo assim acho que,e  ainda que em galhos proximos, cada mácaco fica no seu.
Resumidamente ,acho que, algumas Dslrs ultrapassam em larga escala algumas  camaras de video dedicadas, que custam 3 ou 4 vezes mais,  quer seja pela versatilidade, quer seja pela qualidade de imagem, quer seja(e aqui está o grande atractivo) pela aparência cinematográfica que dão ás imagens(sequência delas neste caso :D ), mas não são nem sequer comparaveis, em termos de usabilidade,  com uma Handycam da sony  ou algo do genero que custa 4 ou 5 vezes menos, quer pela ergonomia quer pela cacidade de focagem quer pela qualidade de som que conseguem captar, etcc....
Para se usar uma Dslr no modo video em condições, e em pé de igualdade com uma camara de video dedicada, não basta tirá-la da caixa meter um cartão e começar a filmar! Convem não esquecer que é necessário gastar uma valente maquia de dinheiro em acessórios, que na minha opinião são quase obrigatórios.
Portanto uma 7D por exemplo, que é uma das máquinas que dão mais "feeling" cinematográfico a par com outras APSC, por exemplo, ainda que continue a compensar(nem se discute  :lol: ) face a uma RED ou a uma Aaton Penelope, como a do link acima, mesmo que carregadinha de acessórios, para fazer algumas bricadeiras mais  a sério,  se calhar não compensa comprá-la para fazer meia duzia de videos ao miudos e ao cão, ou mesmo  para filmar uma final de uma taça :lol:



Partilhar Post #12 TopKilla

TopKilla

  • Membro
  • Registo: 07/04/2009
  • Posts: 36
  • Idade: 37
    • Local: Porto

Publicado 11 Janeiro 2011 - 23:57


Há ainda algumas áreas em que ainda não estamos lá, tecnicamente. O autofocus ainda tem um caminho para andar se o propósito for filmar acção a 2.8 e extrair todas as frames nítidas.

Abraço,
Alexandre


Repara que em cinema e desde à mto tempo até aos dias de hj ainda se foca manualmente, e muito sinceramente não me parece que mude tão cedo

A questão de focar automaticamente não é um problema para a maioria das pessoas que pretendem usar as dslr's (a nivel comercial) pois já estão habituadas a usar "follow-focus",
Aliás, em cinema existe o operador de camara e o assistente de camara que trata precisamente do focus através de marcações prévias quer da accção quer de marcações no próprio follow-focus.


Que será que vai acontecer se a vasta maioria andar a tentar fazer as duas coisas ao mesmo tempo?


Aí é que está, creio que é possivel, e gostava de ver mais curtas-metragem de pessoas "amadoras", como vejo fotografias ! Acredito que seja muito mais facil fazer a transição da fotografia para o video do que o inverso!

E espero que este "movimento" continue a crescer e que as empresas sejam capazes de dar resposta ao que o mercado pede... Camaras com sensor de 35mm, com sistema de acoplamento de lentes fotográficas (seja o mount que for) e que filme em RAW ao preço de uma 5DMKII por exemplo (sei que estou a sonhar), isto porque as marcas ainda vão querer explorar muito mais este novo nicho de mercado.

Hoje já prácticamente é assim! :D

Para se usar uma Dslr no modo video em condições, e em pé de igualdade com uma camara de video dedicada, não basta tirá-la da caixa meter um cartão e começar a filmar! Convem não esquecer que é necessário gastar uma valente maquia de dinheiro em acessórios, que na minha opinião são quase obrigatórios.
Portanto uma 7D por exemplo, que é uma das máquinas que dão mais "feeling" cinematográfico a par com outras APSC, por exemplo, ainda que continue a compensar(nem se discute  :lol: ) face a uma RED ou a uma Aaton Penelope, como a do link acima, mesmo que carregadinha de acessórios, para fazer algumas bricadeiras mais  a sério,  se calhar não compensa comprá-la para fazer meia duzia de videos ao miudos e ao cão, ou mesmo  para filmar uma final de uma taça :lol:


Concordo plenamente, é preciso gastar-se ainda uma boa soma de €, mas no entanto com 5K€ já tens um bom "rig": tripé, cabeça fluida, Shoulder mount, folow focus, matte box filtros, Microfone etc... e ainda assim continua a compensar face a uma EX3 da sony por exemplo...

Isto para uma utilização comercial, ou entusiasta, pq doutra forma não faz sentido nenhum filmar o cão atrás da bola, aliás só o tempo de montar o equipamento o cão já desfez a bola =)

A Sony Nex VG10 tem um sensor aps-c e consegue filmar, se não estou em erro, 23 horas seguidas, e também tira fotografias! é um pouco o inverso, mas os mundos do video e da fotografia estão cada vez mais próximos, é uma questão de tempo para se fundirem


E essa camara quase que prometia, o sensor que usa até é da NEX5 ou NEX3 se não estou em erro, o problema é que só filma em interlaced!! Mas temos de aguentar por uma sem E mount que filme progressivo em 24p até 120p mais acessivel (do que uma RED, ou ARRI)!! Há-de lá chegar, mas como disse as marcas ainda vão explorar muito mais o mercado...

Cumps  :)


Partilhar Post #13 louro

louro

  • Membro
  • Registo: 20/02/2008
  • Posts: 1086
    • Local: lisboa

Publicado 12 Janeiro 2011 - 10:38

Por exemplo ainda é um prototipo mas promete que as coisas vão mudar e aquecer!
http://www.fotodigit...megapixeis.html
http://www.amateurph...ews_302806.html



IT Partilhar Post #14 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 12 Janeiro 2011 - 16:02

Isto para uma utilização comercial, ou entusiasta, pq doutra forma não faz sentido nenhum filmar o cão atrás da bola, aliás só o tempo de montar o equipamento o cão já desfez a bola =)

hehehe :lol:
Pois, hoje em dia deparo-me com a minha 550D e fico a pensar onde vou utilizar aquele vídeo, é um canhão, já comparei com uma camcorder full HD de 600€ e tem sem duvida, maior qualidade de imagem, inclusive o som do micro interno também é muito bom (já fiz a comparação com um stéreo externo).

Por exemplo ainda é um prototipo mas promete que as coisas vão mudar e aquecer!
http://www.fotodigit...megapixeis.html
http://www.amateurph...ews_302806.html

Penso que daqui a pouco vamos voltar a construir casas com um pé direito de 4m para a projecção de vídeos dessas máquinas... :P

Uma amiga minha, fotógrafa, decidiu voltar-se mais para o vídeo. Penso que este exemplo como já foi falado, será cada vez mais seguido. Tal como aconteceu com a fotografia digital que se tornou mais acessível e portanto mais massiva, havendo espaço para amadores e/ou simples curiosos fazer fotografia de qualidade e criar este movimento que não existia na era do filme. Será como tal, uma tendência profissional, a passagem para o vídeo, com estes novos modelos de câmeras? E então, vai abrir espaço para mais fotógrafos? Ou vai abrir uma guerra entre os profissionais de vídeo e fotografia, afinal quem vai fazer a cobertura para as revistas e jornais da final da taça?



Partilhar Post #15 salprata

salprata

  • Membro
  • Registo: 18/07/2010
  • Posts: 364
    • Local: Lisboa

Publicado 12 Janeiro 2011 - 17:22


Boas,

Eu acho quando os fotógrafos fazem o multi disparo, 7 ou 10 fotografias por segundo, já estão a fazer video. Em fotografias de desporto eu até acho isso normal, mas em retrato já não acho tanto.

A atitude de filmar é diferente da atitude de fotografar, mas não impede que as pessoas fotografem com uma maquina de video ou filmem com uma maquina de fotográfia...

Eu acho que a camara de filmar pode ser uma ferramenta para os fotografos e o contrário ainda é mais valido ;)...

O que interessa é o resultado final, agora se foi com o video que ele escolheu o melhor frame para opter x fotografica... se calhar os fotografos em certo tipo de trabalhos passam a usar uma camara de video ou ficam sem emprego.
;)




IT Partilhar Post #16 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 13 Janeiro 2011 - 01:20

O que interessa é o resultado final, agora se foi com o video que ele escolheu o melhor frame para opter x fotografica... se calhar os fotografos em certo tipo de trabalhos passam a usar uma camara de video ou ficam sem emprego.
;)

:th_up:

Para quem não conhece bem este suporte (iPad)...

Parece quase certo que os fotógrafos da "final na taça" ou arranjam uma maquineta de filmar ou ficam sem emprego. 

Outra visão de um Sr. Jacki Schklar (encontrei na net), tem a ver com o tópico mas não com a final da taça:
http://blogs.creativ...vs-still-images
Visto isto, muita coisa mudou desde o começo do digital e muito vai mudar (está sempre a mudar) no que diz respeito a equipamentos mas a fotografia será sempre fotografia e vídeo idem, seja qual for o suporte ou a câmera.

Isto tudo só para reforçar o que o salprata já disse, :P



Partilhar Post #17 aflc

aflc

  • Membro
  • Registo: 05/02/2008
  • Posts: 1439
  • Idade: 41
    • Local: Porto

Publicado 13 Janeiro 2011 - 07:59

:th_up:

Outra visão de um Sr. Jacki Schklar (encontrei na net), tem a ver com o tópico mas não com a final da taça:
http://blogs.creativ...vs-still-images
Visto isto, muita coisa mudou desde o começo do digital e muito vai mudar (está sempre a mudar) no que diz respeito a equipamentos mas a fotografia será sempre fotografia e vídeo idem, seja qual for o suporte ou a câmera.


"Jack of all trades, master of none"

Os participantes deste forum vão-se queixando que não recebem comentários das fotos, que colocam. Quem vai ter paciência para ver dezenas de vídeos "feitos-por-casa"?
Para bem ou para mal as expectativas individuais em relação ao video são muito diferentes das da fotografia. A referência fotográfica de alguém que não se dedica à fotografia são os "postais". A referência video são os filmes de Hollywood (não estou a comentar a qualidade, só estou a dizer que são mais elaborados).

Abraço,
Alexandre


Partilhar Post #18 agomes

agomes

  • Membro
  • Registo: 21/08/2007
  • Posts: 3582

Publicado 13 Janeiro 2011 - 08:58

Olá, bons dias

Tenho acompanhado a discussão e, mesmo sem os  conhecimentos técnicos ao nível de de alguns detalhes aqui discutidos, pois o meu material de video nem chegou ainda ao nível do HD e o fotográfico (reflex) não faz vídeo, o que, para ser feito com certa sofisticação que por aí se vê exige tantos acessórios e condições que o corpo da máquina é o menos em termos de custo, gostaria de deixar uma pergunta, em relação à questão de retirar fotografias do vídeo: quando filma vídeo a máquina, seja ela uma reflex ou uma das novas máquinas de filmar, filma em 1920 por 1080 pixéis ou guarda todos os fotogramas à resolução máxima do sensor (e, de preferência em RAW)?

Desculpem a pergunta mas, independentemente da máquina poder receber ordens para, enquanto filma, tirara também fotografias, isso parece-me um ponto importante para ajuizar da possibilidade da fusão dos formatos que, de outro modo, não passa de complementaridade e, por isso, com vantagens para um ou outro tipo de máquina, conforme as necessidades principais do utilizador, mesmo que, como aqui se disse, muitos profissionais tenham de responder às exigências dos clientes por uma questão de sobrevivência ou aproveitem certas vantagens, enquanto os amadores acorrem a dar satisfação à tentação da possibilidade de uso de dois veículos de expressão que, mesmo obtidos a partir do mesmo material, têm linguagens muito diferentes e, até agora, uma ou outra nem atraíssem muitos deles.

Boas  :photo: :photo:


IT Partilhar Post #19 nam

nam

  • Membro
  • Registo: 25/09/2010
  • Posts: 2559
  • Idade: 40
    • Local: Cascais

Publicado 13 Janeiro 2011 - 20:18

"Jack of all trades, master of none"

Será mesmo? temos vários exemplos na historia que afirmam o contrário como o Leonardo da Vinci que se destacou como cientista, matemático, engenheiro, inventor, anatomista, pintor, escultor, arquitecto, botânico, poeta e músico. No entanto penso que nos tempos que correm isso seja cada vez mais difícil, porque correm mesmo e a concorrência é enorme em todos os níveis, se queremos ter alguma vida social então é quase para esquecer. Mas quem percebe de fotografia facilmente chega ao vídeo. Em algumas escolas ensinam recorrendo à fotografia no processo de criação de planos para o vídeo.

A referência fotográfica de alguém que não se dedica à fotografia são os "postais". A referência video são os filmes de Hollywood (não estou a comentar a qualidade, só estou a dizer que são mais elaborados).

Desculpa Alexandre mas deixa-me discordar em parte. Felizmente já há muitas pessoas bem informadas e não precisão ser dedicadas, eu até prefiro muitas vezes os filmes europeus aos de Hollywood e não sou nem câmera man nem realizador, consigo distinguir muitos aspectos técnicos de um fime embora o argumento tenha uma grande relevância para o conjunto. Na fotografia, já viste as dezenas de exposições que há só em Lisboa? Claro que infelizmente em Portugal ainda há muita gente com um grande défice cultural mas eu já passei umas boas semanas em França, fiquei espantado. Sou ceramista e lá nesta área estão 30 anos à frente, claro que filmes toda gente vê...

Olá, bons dias

Tenho acompanhado a discussão e, mesmo sem os  conhecimentos técnicos ao nível de de alguns detalhes aqui discutidos, pois o meu material de video nem chegou ainda ao nível do HD e o fotográfico (reflex) não faz vídeo, o que, para ser feito com certa sofisticação que por aí se vê exige tantos acessórios e condições que o corpo da máquina é o menos em termos de custo, gostaria de deixar uma pergunta, em relação à questão de retirar fotografias do vídeo: quando filma vídeo a máquina, seja ela uma reflex ou uma das novas máquinas de filmar, filma em 1920 por 1080 pixéis ou guarda todos os fotogramas à resolução máxima do sensor (e, de preferência em RAW)?

Não, cada frame fica com a dimensão do formato escolhido, neste caso 1920 x 1080 e no caso da minha 550D filma em .MOV portanto para retirar um frame para foto terei de o converter para o formato desejado como o jpeg por exemplo, nada de RAW. Corrijam-me se estiver a dizer algum disparate. :P

Desculpem a pergunta mas, independentemente da máquina poder receber ordens para, enquanto filma, tirara também fotografias, isso parece-me um ponto importante para ajuizar da possibilidade da fusão dos formatos que, de outro modo, não passa de complementaridade e, por isso, com vantagens para um ou outro tipo de máquina, conforme as necessidades principais do utilizador, mesmo que, como aqui se disse, muitos profissionais tenham de responder às exigências dos clientes por uma questão de sobrevivência ou aproveitem certas vantagens, enquanto os amadores acorrem a dar satisfação à tentação da possibilidade de uso de dois veículos de expressão que, mesmo obtidos a partir do mesmo material, têm linguagens muito diferentes e, até agora, uma ou outra nem atraíssem muitos deles.

Boas  :photo: :photo:

Devido às exigências dos novos meios de comunicação, como o Ipad,  penso ser importantíssimo  que os fotografos  de certas áreas acompanhem o movimento com o vídeo,  nas câmeras de hoje é possível fotografar enquanto se filma, dá jeito mas se o foco estiver em automático quando disparar "já foi", se estiver em manual corre o risco de não ficar bem focada e o vídeo fica com uns frames a menos. Para os amadores é uma excelente opção, visto que podem fazer as duas coisas e com qualidade. :th_up:


Partilhar Post #20 aflc

aflc

  • Membro
  • Registo: 05/02/2008
  • Posts: 1439
  • Idade: 41
    • Local: Porto

Publicado 13 Janeiro 2011 - 21:18

Qual é o mal dos "postais"?

A maioria das pessoas tende a fazer "postais", porque depois aparece alguém no fórum fotografia que diz "ah e tal, tá isto mal, tá aculoutro mal, blah blah blah"... logo, uma pessoa vê-se de forma a fazer postais.

Outro é porque se se compra uma equipamento caro, temos que fazer os ditos postais... porque se quisesse ser artista, tinha-se de comprar uma Holga e usar filme expirado, toda a gente sabe que é assim...


Queres mais um off-topic?

Muito rapidamente: Há postais e postais, mas não são seguramente a única forma de fotografia, nem a que considero mais interessante. Se as pessoas se dedicam maioritariamente aos postais é porque lhes falta imaginação. E mais importante falta-lhes cultura visual, porque não conseguem, por exemplo, conceber outro uso para "máquinas caras".



Voltando ao tópico: É óbvio que há pessoas muito bem informadas e que fazem excelente fotografia e/ou video. Mas a razão de ser para a divulgação do video nas SLRs de todas as gamas não é o mercado profissional. Mesmo aí se se criar uma situação em que os profissionais sejam obrigados a fazer as duas coisas ao mesmo tempo para sobreviver no mercado de trabalho não vais estar a criar polímatas (tipo Leonardo Da Vinci). Suspeito que se vai criar algo menor do que a soma das partes.

Pessimismos à parte, mesmo que tenhas individuos genuinamente talentosos, parece-me  que a ferramenta mais adequada, para cada uma das áreas, será uma ferramenta específica. Esses individuos pelo própria natureza do seu talento e dedicação vão continuar a procurar exactamente isso.

Abraço,
Alexandre