Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Canon 70-200 f/4 L IS ou canon 70-200f/2.8 L


  • Por favor inicie sessão para responder
53 respostas a este tópico

Partilhar Post #41 Jpspider

Jpspider

  • Novo Membro
  • Registo: 08/11/2006
  • Posts: 0

Publicado 22 Abril 2009 - 15:38

Se fosse eu optava pela 70/200mm 4 sem o IS.Atenção que o IS pra algo se mova  não resulta.Por isso se quer fotografar dança,ou movimentos rápidos,desporto etc o IS  não funciona.  :)  :cheers:


Funciona sim, e pode ajudar. Dou por exemplo o caso da minha 55-250Is. Se eu fizer um panning na horizontal ela estabiliza na vertical sem accionar nenhum mecanismo especial..Simplesmente detecta o movimento e aplica a tecnologia. Não é essencial mas ajuda..Acredite que ajuda Louro. Mas é claro que não vai congelar nada. Estou a basear-me em pannings que já fiz a carros e a motas..

Se o IS compensa ou não o dinheiro isso depende de cada um. Agora não digam que não serve para nada, porque isso não é verdade. Tentem disparar a 200mm a 1/15 sem tremer. O IS Pode salvar.

Quanto á questão f4 vs f2.8, mais uma vez depende do uso que se vai dar.

É verdade e concordo com o Ansel que basta subir 1stop no ISO... Mas quando se fotografa concertos, teatro, etc, é a diferença entre poder disparar a ISO 400 e ISO 800 em algumas máquinas. E em maior parte das máquinas de entrada a diferença de 800 para 400 já é bastante perceptivel. E neste tipo de fotografia ás nem ISO800 chega...

Se for para disparar na rua, desportos motorizados e isso.. aí ficava-me pela F4 se IS.. É uma maravilha de lente e com boa luz ISO100 ou ISO200 é igual.


Anúncios

Partilhar Post #42 louro

louro

  • Membro
  • Registo: 20/02/2008
  • Posts: 1086
    • Local: lisboa

Publicado 22 Abril 2009 - 16:00

Eu só falei em movimentos rapidos,tipo desporto,dança,miudos a correr,pessoal a andar,ou não estar estactico etc.Não nos pannings aí sim resulta,mas tb resulta sem o IS.Mas a 70/200mm 4 tem um acessório barato pra monopé ou tripé.Cada um sabe o que fazer ao dinheiro.Eu pra mim não compensava,nem nunca daria mais 500 ou 600 euros por uma lente só pelo facto de ser VR,IS ou outra coisa qualquer e não compensar na qualidade de imagem.Se compensasse até dava,agora só por ter VR ou IS não.Mas como disse cada um sabe de si e eu apenas me limitei a dar a minha opinião.Eu dispenso e prefiro guardar o dinheiro extra ou investir noutra coisa.Pra quem compensar comprem,agora só por ouvir dizer ou porque sim :) :) :cheers:



Partilhar Post #43 pixie

pixie

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 638
  • Idade: 43
    • Local: Bombarral, Torres Vedras, Caldas da Rainha, Lisboa, Leiria, Alcobaça, Lourinhã, Santarém

Publicado 22 Abril 2009 - 16:17

Esta é uma velha questão que há muito se tem debatido aqui no fórum! 8)

Com ou sem IS?!

Com ou sem 2.8?

Acho que vai tudo do fim a que se destina a objectiva!

É claro que para o trabalho que o António faz não lhe justifica ter o f/2.8 e o IS.

Mas quanto a fotografar dança, os 2.8 podem fazer a diferença, pois ganha-se ali 1 ou 2 sopts de luz que permite ter maior velocidade de disparo.

O IS é bom para movimentos estacticos, não me parece que seja o caso da dança!

É claro e sabido que a 70-200 f/2.8 IS USM é considera o F1 das lentes Canon, afinal é o que a maioria dos profissionais usa.

Mas como o António referiu, é pesada que se farta, e deve ser muito incómodo ao fim de algum tempo.
Tenho Canon 24-70 f/2.8 que é pesadíssima, pesa cerca de 1Kg, menos 500g que a 70-200. ate já anulei a inscrição no ginásio. Com uma lente pesada quem precisa de alteres?! :lol:


Além disso podem ler alguns comparativos e a f/4 é uma lente mais "sharp" que a f/2.8. Melhor nitidez e qualidade de imagem. Há mesmo quem considere a melhor lente da Canon.

Outra questão... é se tens os bolsos fundos e estás disposto a dar tanto dinheiro por uma lente!! :)


:cheers:


Partilhar Post #44 Jpspider

Jpspider

  • Novo Membro
  • Registo: 08/11/2006
  • Posts: 0

Publicado 22 Abril 2009 - 17:58

A questão que se me levanta é que preciso de uma lente que me permita fotografar espectáculos de dança.
Assim sendo necessito de facto de congelar o movimento, a luz nunca é das melhores e a minha máquina (450D) deixa muito a desejar em ISO1600.

Que faço á minha vida ? :unsure:



Acho que aqui respondes á tua indecisão. Para dança, e em interiores, a f2.8 é a melhor opção.. Já pensaste na Sigma 70-200 2.8. Não é melhor que a Canon de certeza (em nada quase que aposto).

Outra questão é se vais ser pago para fazer essas fotos? Se vais ser pago penso que deves ver a coisa como um investimento para ter melhores resultados.

Ainda relativamente á resposta do Ansel sobre subir o ISO.. Diz-me a experiencia (não muita) que em situações de pouca luz, é melhor compensar com 1stop abaixo do previsto e subir em pós produção.. Isto com a 350d (e em RAW obviamente). Eu obtenho melhores resultados quando subo a exposição no Lightroom em fotos com ISO800 do que disparar directamente a ISO1600 ;)





Partilhar Post #45 rinacio

rinacio

  • Membro
  • Registo: 10/08/2008
  • Posts: 64
  • Idade: 50

Publicado 22 Abril 2009 - 19:39

A razão de ter "desenterrado" este tópico foi também pela razão que o seu autor também considerava a escolha da Sigma 70-200 2.8.

Pelo que tenho lido esta lente é como o bitoque, não é bom nem mau, come-se  :P comparativamente às Canon L, sub-entenda-se.

O trabalho é estritamente familiar, não havendo necessidade de apresentar resultados ao nível profissional.

No fundo, e para aquilo que quero a lente (espectáculos e uns retratos) procuro aquilo que os americanos chamam de "bang for the buck".  ;)

Muitos consideram a Canon 70-200 f/4L como a melhor compra na relação qualidade preço, mas aplica-se aquilo que quero fazer com ela ?


Partilhar Post #46 Jpspider

Jpspider

  • Novo Membro
  • Registo: 08/11/2006
  • Posts: 0

Publicado 22 Abril 2009 - 19:47

Muitos consideram a Canon 70-200 f/4L como a melhor compra na relação qualidade preço, mas aplica-se aquilo que quero fazer com ela ?


Que tipo de danças vais fazer? E vai ser assim tão frequente esse tipo de fotografias.
Se for danças tipo danças de salão se calhar o melhor era uma 70-200 f4L e um flash ;)


Partilhar Post #47 Patrom

Patrom

  • Novo Membro
  • Registo: 21/04/2009
  • Posts: 3
  • Idade: 32

Publicado 22 Abril 2009 - 20:18

Boas
Antes quero dizer que sou novo aqui, apesar de acompanhar o forum a algum tempo...
A minha duvida tambem se prende entre a Sigma 70-200 versao anterior a macro (pois esta possui um AF melhor que a nova versao) e entre a Canon 70-200 F4 sem IS.
A lente e para ser usada em fotos de natureza na sua maioria animais e durante o dia.
Qual recomendam?


Partilhar Post #48 rinacio

rinacio

  • Membro
  • Registo: 10/08/2008
  • Posts: 64
  • Idade: 50

Publicado 22 Abril 2009 - 20:42

Que tipo de danças vais fazer? E vai ser assim tão frequente esse tipo de fotografias.
Se for danças tipo danças de salão se calhar o melhor era uma 70-200 f4L e um flash ;)


É dança tipo hip-hop e não deve ser assim tão frenquente, vá lá no máximo dos máximos de dois em dois meses.
Depois há sempre as festas da escola da miudagem onde também nunca há muita luz.

Talvez a ideia não seja má de todo, com o mesmo dinheiro compra-se a f/4 L e um 430 EX II.
Andar ás "flashadas" não é coisa que me agrade até porque nunca sei a que distância consigo ficar do motivo.

Cmpts

Rui


Partilhar Post #49 Jpspider

Jpspider

  • Novo Membro
  • Registo: 08/11/2006
  • Posts: 0

Publicado 22 Abril 2009 - 20:46

Talvez a ideia não seja má de todo, com o mesmo dinheiro compra-se a f/4 L e um 430 EX II.
Andar ás "flashadas" não é coisa que me agrade até porque nunca sei a que distância consigo ficar do motivo.


Tambem não me parece má ideia. Um flash rebatido num tecto dá um efeito muito natural ;)
E ainda te vai sobrar dinheiro :)


Partilhar Post #50 rinacio

rinacio

  • Membro
  • Registo: 10/08/2008
  • Posts: 64
  • Idade: 50

Publicado 23 Abril 2009 - 11:53

Muito obrigado pelas dicas.  :mestre:

Pondo tudo o que foi escrito na balança a minha decisão está tomada.
F4 sem IS e um 430 EX II
Depois é uma questão de ir treinando e vendo os resultados.
Se falhar num espectáculo, tenho sempre o outro a seguir para corrigir.

Fotografia é isto mesmo, tentativa e erro.

Abraços

Rui


Partilhar Post #51 Jpspider

Jpspider

  • Novo Membro
  • Registo: 08/11/2006
  • Posts: 0

Publicado 23 Abril 2009 - 12:37

Muito obrigado pelas dicas.  :mestre:

Pondo tudo o que foi escrito na balança a minha decisão está tomada.
F4 sem IS e um 430 EX II
Depois é uma questão de ir treinando e vendo os resultados.
Se falhar num espectáculo, tenho sempre o outro a seguir para corrigir.

Fotografia é isto mesmo, tentativa e erro.

Abraços

Rui


Nem mais. Acho que é uma boa decisão.
Depois até podes ir treinando a iluminação. Não quer dizer que tenhas de usar o flash directamente na máquina  ;)


Partilhar Post #52 RAEvangelista

RAEvangelista

  • Novo Membro
  • Registo: 28/02/2011
  • Posts: 2

Publicado 07 Março 2011 - 05:49

Olá, Desculpem ressucitar o tópico, mas é uma questão parecida. Estou na duvida se compro a EF 70-200mm f2.8L II is por $2299,00 na B&H ou como o amigo que abriu o tópico pego a 70 - 200 4L is por $1281,00 a questão é, acabei de vender minha 100-400L porque preciso voltar profissionalmente a fotografar e em eventos sociais ou mesmo publicitários ela não me atenderia muito, a segunda questão é mesmo o peso e a terceira questão claro que é o bol$o. Uma coisa que não entendo nunca é o peso, uma 70-200 2.8Lis pesar quase igual a 100-400L! Uma outra duvida é em relação a boca (filtro) ser 77 na 2.8is ou 67mm na 4is, qual a vantagem de ser maior, efetivamente em minha fotografia final? Gente, obrigado. Abs, Ricardo.


Partilhar Post #53 RAEvangelista

RAEvangelista

  • Novo Membro
  • Registo: 28/02/2011
  • Posts: 2

Publicado 24 Março 2011 - 14:16

Olá,
Desculpem ressucitar o tópico, mas é uma questão parecida.
Estou na duvida se compro a EF 70-200mm f2.8L II is por $2299,00 na B&H ou como o amigo que abriu o tópico pego a 70 - 200 4L is por $1281,00 a questão é, acabei de vender minha 100-400L porque preciso voltar profissionalmente a fotografar e em eventos sociais ou mesmo publicitários ela não me atenderia muito, a segunda questão é mesmo o peso e a terceira questão claro que é o bol$o.

Uma coisa que não entendo nunca é o peso, uma 70-200 2.8Lis pesar quase igual a 100-400L!

Uma outra duvida é em relação a boca (filtro) ser 77 na 2.8is  ou 67mm na 4is, qual a vantagem de ser maior, efetivamente em minha fotografia final?

Gente, obrigado.
Abs, Ricardo.


Ninguém se animou a responder minha questão?
Abs


Partilhar Post #54 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 39
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 24 Março 2011 - 14:21

o peso não é "linear" com a distancia focal, obviamente... tem a ver com a forma como a objectiva é construida e com os materiais com que é construida

o diametro do filtro não tem vantagem/desvantagem nenhuma, a não ser o facto de quanto maior, mais caros os filtros... A diferença é que a 2.8 tem um diâmetro maior porque é 2.8, e como tal tem de ser fisicamente maior (vide conceito de "abertura")