Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

O que faz uma fotografia ser boa


  • Por favor inicie sessão para responder
97 respostas a este tópico

Votação: O que achas mais importante numa fotografia?

O que achas mais importante numa fotografia?

Não pode ver o resultado da votação até que vote. Por favor inicie sessão e vote para ver o resultado desta votação.
Votar Visitantes não podem votar

IT Partilhar Post #1 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 66

Publicado 18 Novembro 2012 - 20:11

Porque tenho algumas dúvidas sobre o que o pessoal acha que é importante lanço este inquérito. Podem votar em 3 opções. O voto não quer dizer que as outras opções não sejam importantes, apenas que serão menos decisivas, como é óbvio.


Anúncios

Partilhar Post #2 luisventura

luisventura

  • Novo Membro
  • Registo: 14/10/2012
  • Posts: 13
  • Idade: 45
    • Local: Quinta do Conde

Publicado 18 Novembro 2012 - 20:23

Enquadramento
Luz
Composiçao(dependendo do gosto de cada um)


Partilhar Post #3 void

void

  • Membro
  • Registo: 05/12/2011
  • Posts: 641

Publicado 18 Novembro 2012 - 21:02

à partida a composição a luz e o enquadramento fazem logo muita coisa, alias a luz por si só é grande parte não fosse a fotografia toda baseada em capturar a luz. mas acho que o que faz uma boa fotografia é mais inatingível que isso não há formulas para boas fotografias, o que faz uma boa fotografia é o fotografo o olho do mesmo de capturar algo, o toque de olhar-mos para uma foto e fazer-nos sentir algo, de passar sentimentos emoções ou whatever, uma boa fotografia não é uma fotografia cheia de técnica mas sim uma fotografia cheia de sentimento!  uma boa fotografia está para além do que vemos!


Partilhar Post #4 luisventura

luisventura

  • Novo Membro
  • Registo: 14/10/2012
  • Posts: 13
  • Idade: 45
    • Local: Quinta do Conde

Publicado 18 Novembro 2012 - 21:16

De acordo com tudo aquilo que dizes... mas na relaçao do "olho do fotografo"... A fotografia aprende-se, estuda-se, ensina-se, pratica-se... mas... se nao se tiver realmente paixao por aquilo que se faz, mais vale nao o fazer. E se nao se tiver os meios necessarios nunca se atinge os objectivos.
Por exemplo... para se ser alpinista tem de se ter bom equipamento e realmente gostar daquilo que se faz, alem de se ter conhecimentos. Assim como na fotografia, se nao se tiver bom material, paixao, etc... o olho do fotografo por si nao faz milagres.



Partilhar Post #5 void

void

  • Membro
  • Registo: 05/12/2011
  • Posts: 641

Publicado 18 Novembro 2012 - 21:36

nós aqui andamos todos a brincar aos cowboys e a medir lentes e camaras como quem mede pilinhas...sim é verdade que essas coisas ajudam mas um fotografo à séria tira boas fotos com uma caixa de fosforos que transforma numa pinhole


Partilhar Post #6 _jn_

_jn_

  • Membro
  • Registo: 12/02/2010
  • Posts: 2967
    • Local: Estoril

Publicado 18 Novembro 2012 - 21:52

Eu não concordo sequer com a pergunta, ou então respondo com outra; O que é uma fotografia boa?

Há géneros fotográficos a que se podem aplicar esses critérios mas à fotografia feita com intenção, para provocar emoções, nada disso se pode avaliar porque ela é diferente para cada um que a vê.

O próprio tempo modifica o valor de uma foto. Quantas fotos eu achava à uns tempos más e agora acho boas?


Partilhar Post #7 PConceptions

PConceptions

  • Membro
  • Registo: 08/12/2005
  • Posts: 2610

Publicado 19 Novembro 2012 - 01:49

O que faz uma foto ser boa? Penso que os olhos de quem a vê  e decide se a foto é boa ou não, porque no fundo tudo se resume a isso, olharmos para as fotos e emitirmos uma opinião sobre a mesma, cada um de nós conseguirá arranjar sempre argumentos válidos para uma foto ser boa ou ser má.


Partilhar Post #8 recycle bin

recycle bin

  • Membro
  • Registo: 20/09/2011
  • Posts: 1045

Publicado 19 Novembro 2012 - 11:27

este inquérito é tão redutor que roça o iditota... simplesmente não faz sentido.


IT Partilhar Post #9 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 66

Publicado 19 Novembro 2012 - 11:36

este inquérito é tão redutor que roça o iditota... simplesmente não faz sentido.



Também só é dirigido a quem o entende. Quem não entende está dispensado.


Partilhar Post #10 void

void

  • Membro
  • Registo: 05/12/2011
  • Posts: 641

Publicado 19 Novembro 2012 - 11:57

este inquérito é tão redutor que roça o iditota... simplesmente não faz sentido.


Não percebo o porque de ser idiota, é uma das maiores discussões da fotografia de sempre, idiota é num forum de fotografia não haver opiniões nem discussão à volta do mesmo, idiota é este forum em vez de ser um forum de discussão ser mais um sitio na net onde se vê as fotos e pronto nem se comenta nem nada


Partilhar Post #11 Vitor SF

Vitor SF

  • Membro
  • Registo: 31/01/2011
  • Posts: 334
  • Idade: 34
    • Local: Oeiras

Publicado 19 Novembro 2012 - 12:08

Isto é tão subjectivo que realmente a pergunta não faz muito sentido. Não há um valor exacto para definir a qualidade duma foto.

Mais facilmente se apontam erros na composição, elementos que distraem o propósito da foto, etc...

Depois há fotos que pelo objecto da foto em si, esses erros não interessem tanto (ex: fotos de guerra, algumas fotos abstractas).

Mas no fundo passa sempre por quem vê a foto, e daí a subjectividade. Tal como na pintura, um Picasso pode ser tão bom como um Andy Warhol. Há quem concorde, há quem discorde, vai sempre haver.

E...ninguém olha 2 segundos para uma foto e diz "esta é boa".

Vá, resumindo: uma boa foto será sempre uma foto que prenda o olhar de quem vê, que faça pensar e sentir-se na dimensão do frame.


Partilhar Post #12 Garcia.J

Garcia.J

  • Membro
  • Registo: 08/05/2009
  • Posts: 606

Publicado 19 Novembro 2012 - 12:23

(para mim) é uma foto bem iluminada, bem focada e bem enquadrada.
(na realidade) é o que a maioria "decidir" que é.


Partilhar Post #13 algas

algas

  • Membro
  • Registo: 15/12/2009
  • Posts: 30
    • Local: Caldas da Rainha

Publicado 19 Novembro 2012 - 12:52

Impacto.
As fotografias que melhor recordamos podem não ter bons enquadramentos,  a iluminação pode ser deficiente, até podem estar desfocadas, mas se tiverem impacto ficam na nossa memoria.
Para mim o ideal é uma foto ter impacto e ao mesmo tempo ser tecnicamente perfeita.



Partilhar Post #14 Ego Zarolho

Ego Zarolho

  • Membro
  • Registo: 27/10/2010
  • Posts: 619
  • Idade: 49
    • Local: Estoril
    • Fuji X-Pro1, X-Pro2, X-70, X-100F, XT-2. Máquinas a mais, talento a menos.

Publicado 19 Novembro 2012 - 13:29

Como eu costumo dizer: conteúdo, estética, técnica. Por esta ordem decrescente.

1. Conteúdo. Se não for interessante, não vale a pena fotografar. Pode ser um gesto, um movimento, uma pausa, um pormenor. Mas o motivo, o conteúdo, deve ser válido, contar uma história, ter uma mensagem, levantar uma pergunta.

2. Estética. Discutível, mas há conceitos de etética que reconhecemos como válidos e eficazes. Desde a regra dos terços, à limpeza do fundo, a escolha das cores e da exposição, muitas são as decisões desta ordem que contribuem. Há fotos boas exclusivamente estéticas, simbólicas. Padrões, texturas, minimalismos, etc.

3. Técnica. Iluminação, clareza, focagem, profundidade de campo. Algumas destas escolhas confundem-se com a categoria Estética. Mas na Técnica incluo também a pós-produção, importantíssima. Contraste, nitidez, saturação, ruído.



Uma boa foto deve começar com um bom motivo. Pode não ter mais nada, e mesmo assim será uma foto pelo menos interessante. Pode estar demasiado escura, mal enquadrada, desfocada, tremida... mas com um conteúdo poderoso, tudo isso é menor e aceitável.

Uma foto de um XXX bem iluminado, bem focado, bem processado... será sempre a foto de um XXX.



Partilhar Post #15 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 40
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 19 Novembro 2012 - 13:48

Não acho a pergunta idiota, nem nada que se pareça.
Acho-a, por outro lado, demasiado generalista. O que faz uma "boa" fotografia de rua é diferente do que faz uma "boa" fotografia macro ou uma "boa" fotografia de moda.

Se tiver de escolher três opções das que estão listadas, escolho:

1. Luz. Acho que é a única suficientemente transversal e, de certa forma, objectiva. Seria esta a opção escolhida caso só pudesse escolher uma.
2. Compisição. É suficientemente trasversal para ter o meu voto. É, no entanto muito subjectivo...
3. Motivo. Idem.

Mas, como disse no início, isto acaba por ser bastante genérico e algo redutor. Se as opções "Ausência de ruido", "Não ter zonas sobre ou sub-expostos" ou "Gama dinâmica" são negligenciáveis numa fotografia de rua, será que o são em fotografia de paisagem e/ou moda e/ou macro?
Mas, por outro lado, se em qualquer destes tipos de fotografia falharem os 3 pontos que seleccionei, será que estes ultimos que mencionei agora vão salvar a fotografia? :)

:th_up:


Partilhar Post #16 Garcia.J

Garcia.J

  • Membro
  • Registo: 08/05/2009
  • Posts: 606

Publicado 19 Novembro 2012 - 14:30

Sinceramente, acho que "meter peso" no "momento", no "impacto" e afins, é apenas uma forma de "tirar peso" da parte tecnica da fotografia...porque epá...isso dá muito trabalho...e afinal de contas para que é que é preciso perder tanto tempo com fstops e flashes e cenas, se basta comprar uma maquina que faz tudo sozinha e ficar a espera do "momento certo"? :sim:


Partilhar Post #17 Vitor SF

Vitor SF

  • Membro
  • Registo: 31/01/2011
  • Posts: 334
  • Idade: 34
    • Local: Oeiras

Publicado 19 Novembro 2012 - 17:54

Garcia, isso que estás a dizer até faz um certo sentido, mas perde-se na generalidade da pergunta e das opiniões.

Claro que vai sempre depender do género de fotos que estamos a falar. O impacto duma foto vai sempre ter em conta a técnica de quem está por trás da lente.


Partilhar Post #18 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 40
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 19 Novembro 2012 - 18:15

Garcia, isso que estás a dizer até faz um certo sentido, mas perde-se na generalidade da pergunta e das opiniões.

@Garcia.J: o que o Vitor respondeu é exactamente o que te ia responder.
O que referes até pode ter lógica em estúdio/Iluminação artificial/etc. Mas, usando luz natural, uma foto torna-se diferente se a máquina, em modo automático, acabar por usar a mesma velocidade/abertura que tu usas depois de analisar, pensar, repensar e tirar a foto?
É bastante mais provável conseguir fazer uma boa foto sabendo como usar a luz, fazer "boas" composições e escolher os motivos sem sequer saber o que é velocidade de obturação, abertura e sensibilidade do que o contrário! ;) Principalmente com a "inteligência" das máquinas actuais.
Mas, como disse no início, se particularizarmos para certos tipos de fotografia, não deixas de ter a tua razão :)

:th_up:


IT Partilhar Post #19 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 66

Publicado 19 Novembro 2012 - 18:30

( Além de poderem dar 3 respostas complementares ainda podem usar a última hipótese, ou mesmo não votar e desenvolver o ponto de vista à vontade. Não culpem é a pobre da pergunta pela falta de ordenamento e clareza das ideias :D :D )


Partilhar Post #20 PauloOliveira

PauloOliveira

  • Membro
  • Registo: 28/01/2008
  • Posts: 625
  • Idade: 51
    • Local: Lisboa

Publicado 19 Novembro 2012 - 19:06

Sinceramente, acho que "meter peso" no "momento", no "impacto" e afins, é apenas uma forma de "tirar peso" da parte tecnica da fotografia...porque epá...isso dá muito trabalho...e afinal de contas para que é que é preciso perder tanto tempo com fstops e flashes e cenas, se basta comprar uma maquina que faz tudo sozinha e ficar a espera do "momento certo"? :sim:


Mas não devemos ficar prisioneiros da parte técnica! A parte técnica aprende-se nuns 3 meses. Aprender a fotografar, e a quebrar as regras, demora a vida toda.  ;)