Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Melhor lente para paisagem


  • Por favor inicie sessão para responder
24 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 jpaulo

jpaulo

  • Membro
  • Registo: 15/04/2012
  • Posts: 64

Publicado 27 Agosto 2012 - 11:30

Boas.
Mais uma questão e desde já obrigado a quem perder tempo a responder.

A minha praia, em termos de fotografia, passa muito por paisagem e retratos (pessoas). mas sobretudo paisagens, sunset, longas exposições ...

De momento as lentes que tenho são a 18-55 e a 55-250, sendo a maquina a 600D.

A questão que coloco é: atendendo ao que gosto de fazer, em termos de fotografia, designadamente a questão da paisagem que lente recomendariam, sendo certo que nenhuma das que tenho será a mais adequada?

É evidente que quereria uma opinião, ao melhor preço possivel, sendo certo que lentes para paisagem já sei que não são baratas.
Obrigado.


Anúncios

Partilhar Post #2 Paulo M. F. Pires

Paulo M. F. Pires

  • Moderador
  • Registo: 13/03/2010
  • Posts: 4696
  • Idade: 42
    • Local: Pombal
    • Hmmm...

Publicado 27 Agosto 2012 - 11:37

E quem te disse que a 18-55 não serve para "paisagem"? Tem um lado "wide" bastante bom para APS-C, e tem uns cantos bem aceitáveis nessa mesma focal...

Assim pergunto : que limitações encontras com essas duas lentes? Sim, as duas , pois eu até já fiz paisagens com a 120-400.




IT Partilhar Post #3 jpaulo

jpaulo

  • Membro
  • Registo: 15/04/2012
  • Posts: 64

Publicado 27 Agosto 2012 - 11:50

Obrigado Paulo pela resposta.

Primeiro que tudo um esclarecimento: sou um amadorissimo da fotografia ... apaixonado por fotografia, mas ao nivel de conhecimentos tecnicos ... escassos ...

Passo a explicar: a 18-55 é, de facto, a que uso para paisagem, mas queria uma lente mais "aberta", isto é, ás vezes quero enquadrar mais motivo na paisagem e a lente não chega lá...
Fiz-me entender?
obrigado.


Partilhar Post #4 El Cavera

El Cavera

  • Membro
  • Registo: 29/06/2011
  • Posts: 1086
    • Local: Oliveira de Azemeis

Publicado 27 Agosto 2012 - 12:04

Qual o teu orçamento?
Tens preferencia por aberturas fixas, e pequenas, ou é indiferente?
Queres uma lente versátil (10-20, por exemplo), ou uma prime?



Partilhar Post #5 Paulo M. F. Pires

Paulo M. F. Pires

  • Moderador
  • Registo: 13/03/2010
  • Posts: 4696
  • Idade: 42
    • Local: Pombal
    • Hmmm...

Publicado 27 Agosto 2012 - 12:20

Obrigado Paulo pela resposta.

Primeiro que tudo um esclarecimento: sou um amadorissimo da fotografia ... apaixonado por fotografia, mas ao nivel de conhecimentos tecnicos ... escassos ...

Passo a explicar: a 18-55 é, de facto, a que uso para paisagem, mas queria uma lente mais "aberta", isto é, ás vezes quero enquadrar mais motivo na paisagem e a lente não chega lá...
Fiz-me entender?
obrigado.


Então pretendes uma UGA ( Ultra Grande Angular ).

Depende muito do teu "orçamento" e se estás disposto a comprar usado.

Sou suspeito por ter uma Canon 10-22, mas não deixo de considerar as Tokinas 11-16 e 12-24. Aliás gostava de experimentar uma 12-24 que tem excelentes reviews.

As sigma tem o "presuposto" problema das copias, e é um pouco totloto ( exceptuando a 8-16 ).




Partilhar Post #6 APAF

APAF

  • Membro
  • Registo: 11/11/2005
  • Posts: 1256

Publicado 27 Agosto 2012 - 12:32

Se é para paisagem, sem dúvida que a 18-55 é a mais versátil. Uma UGA tem a sua piada, faz umas imagens giras, mas ao fim de algum tempo é capaz de chatear. Depende também da abordagem estética que queres fazer. Quanto à colocares mais coisas dentro do enquadramento, nada que uns passos atrás não resolvam.


Partilhar Post #7 digital-jesus

digital-jesus

  • Membro
  • Registo: 01/05/2012
  • Posts: 276

Publicado 27 Agosto 2012 - 13:27

GEralmente, quando se pode dar passos atrás, o que nem sempre se pode, acrescenta-se sempre coisas á frente.O que  se pretende é acrescentar aos lados não é?Senao era tudo com prime e toca de andar para a frente e para trás. Eu estou a juntar para uma sigma 8-16, não sei se será a melhor mas quero os 2mm extra. A minha praia é exactamente como a sua.


Partilhar Post #8 vjeta

vjeta

  • Membro
  • Registo: 10/02/2009
  • Posts: 615

Publicado 27 Agosto 2012 - 16:02

Se é para paisagem, sem dúvida que a 18-55 é a mais versátil. Uma UGA tem a sua piada, faz umas imagens giras, mas ao fim de algum tempo é capaz de chatear. Depende também da abordagem estética que queres fazer. Quanto à colocares mais coisas dentro do enquadramento, nada que uns passos atrás não resolvam.


Eu desde que tive a minha uga (tokina 11-16) nunca fiquei chateado, por outro lado os 18 são muitas as vezes longos demais.

Sem querer entrar naquelas discussões que muitas vezes alimentam o forum mas que são pouco produtivas, discordo em absoluto da questão do passo atrás em fotografia de paisagem, pois nem sempre isso dá, as vezes em certos sitios nem atrás nem ao lado, e mesmo quano podes dar, se o deres podes vir a apanhar coisas na imagem que não te interessam, poderá ser uma opção quando se trata dos 11 mm para os 12 mm, mas de 18 mm para 11 ou 12 mm, penso que estamos a falar de coisas diferentes.

David




Partilhar Post #9 Paulo M. F. Pires

Paulo M. F. Pires

  • Moderador
  • Registo: 13/03/2010
  • Posts: 4696
  • Idade: 42
    • Local: Pombal
    • Hmmm...

Publicado 27 Agosto 2012 - 18:21

@vjeta: Até nem discordo com o APAF, pois , falando por mim, que gosto de andar a "clicar por aí" e, na mesma hora, estou a fotografar um monte , como a seguir quero uma fachada de uma casa.

O que acontece é a vantagem do "cabe tudo", começa a tornar-se uma desvantagem... Dou por mim a correr na direcção dos motivos.

Nao devo ser caso unico, mas só uso a 10-22 com "planificação" :D


Partilhar Post #10 Samwise

Samwise

  • Membro
  • Registo: 03/03/2011
  • Posts: 2875
  • Idade: 44
    • Local: Lisboa

Publicado 27 Agosto 2012 - 18:56

Se o jpaulo diz que já tem uma 18-55, e se diz que "necessita" de uma mais aberta, então a solução mais versátil (em contraponto à objectiva mais versátil), é acrescentar uma UGA ao conjunto.

Quando necessitar de abrir o ângulo usa a UGA, quando necessitar de aproximar usa a 18-55.  :)

A questão da UGA "chatear" só se coloca se não houver alternativas. É como tudo - a 18-55 também deve "chatear" quando não dá para abranger mais cenário.  :lol:





Partilhar Post #11 Pedro Guerreiro

Pedro Guerreiro

  • Novo Membro
  • Registo: 27/08/2007
  • Posts: 12
  • Idade: 48
    • Local: Seixal

Publicado 27 Agosto 2012 - 19:01

Uma "paisagem" é um conceito de fotografia que inclui uma enorme variedade de motivos e temas. Na minha opinião, nem sempre captar tudo, torna a imagem mais apelativa e agradável.

Uma fotografia, onde estão incluídas as fotografias a paisagens (urbanas ou rurais), têm que ter um tema, um foco, uma história para contar, caso contrario ficam vazias de tanta informação que se quer colocar dentro delas.

Uma 17-50 ou uma 18-55 são lentes versáteis que possibilitam vários enquadramentos devido ao leque de distâncias focais mais alargado, principalmente quando não existe uma planificação e estudo prévio do que se vai fotografar.

Um profissional da fotografia, não só tem mais lentes, é verdade, mas também faz um estudo prévio do que necessita e ai uma lente de foco fixo adequada ao que pretende, continua a ser a melhor escolha.

O que acontece é que na maioria das situações o motivo surge ao depararmos com ele, não sendo possível andar com 5 ou 6 lentes para todo o lado, dai um zoom versátil como aqueles que mencionei, seja na maioria das vezes a opção mais sensata e versátil. E na verdade este tem sido um dos grandes avançados a nível das ferramentas que um fotógrafo dispõe, as lentes zoom tem melhorado significativamente a qualidade de imagem que proporcionam, o que sem dúvida alivia a bolsa e as costas.


Partilhar Post #12 vjeta

vjeta

  • Membro
  • Registo: 10/02/2009
  • Posts: 615

Publicado 27 Agosto 2012 - 20:59

Pois isso já vai dos hábitos de cada um, eu em 99% das vezes que fotografo paisagem vou com esse intuito, levo o tripé levo os filtro levo tudo o que acho que posso precisar para paisagem, nestes caso desde que tenho a tokina nunca mais recorri aos 18 mm.
Quando faço outro tipo de foto aí já tenho uma opinião diferente, levo a minha 35 mm e em bravo espero levar uma 50 mm que tenciona comprar, nestes casos acho que realmente um passo a frente um passo atrás pode e deve ser a solução, agora para paisagem dedicada por vezes dou comigo em sítios que nem me posso mexer e aí acredita que os 11 mm que dão  um grande jeito.


Partilhar Post #13 Pedro Guerreiro

Pedro Guerreiro

  • Novo Membro
  • Registo: 27/08/2007
  • Posts: 12
  • Idade: 48
    • Local: Seixal

Publicado 27 Agosto 2012 - 22:04

jpaulo, tens a 18-55 há quanto tempo? Aproveita bem o equipamento que tens e guarda o dinheiro para a gasolina e dá uns bons passeios por ai a descobrir locais interessantes. Depois quando sentires real necessidade de mudares, iras tu escolheres aquilo que mais se adapta ao teu genero de fotografia. :sim:


Partilhar Post #14 ocordeiro

ocordeiro

  • Membro
  • Registo: 22/07/2009
  • Posts: 388
  • Idade: 47

Publicado 27 Agosto 2012 - 23:21

Boa noite a todos, Aqui fica mais uma opinião e nada mais que isso. Comprei a tokina 12-24 faz 3 anos depois de muito ter lido. Achei na altura que a DX 2 não valia os euros "extra" e fui para a DX 1. Esta lente deu-me fotos fantásticas. Quando digo fantásticas refiro-me a saírem exactamente aquilo que eu imagino quando estou a fotografar. As cores, o sharp dos 12 aos 24 (até aberta a f/4), uma lente mesmo versátil. Pego na ultima parte para partilhar o resto da historia. A achar que perdia muito ao começar nos 12mm, ainda pensei trocar esta lente por algo a começar nos 10mm... Mesmo a "sacrificar" os 24mm pois sentia necessidade a fazer interiores. Eis que me surge uma oportunidade aqui no fórum melhor: uma sigma 8-16. De tudo o que tinha lido, era tão ou mais sharp que a tokina 12-24 e a começar nos 8mm (sem efeito fisheye). É perfeita, mais lenta mas não o noto para o que faço e considero esta lente o quanto mais nos podemos aproximar duma uga em FF. Porém, decidi-me a não vender a tokina (como era suposto) e porquê? Simples, achei a 8-16 excelente mas acaba por ser uma lente de circunstância. Hoje, conhecendo as duas lentes e se somente pudesse ter uma, optava novamente pela 12-24 por ser mais versátil. Perdemos 4mm na entrada mas ganhamos 8mm no final e acreditem, dou mais por mim a montar a 24-105 (por achar os 16mm curtos) do que a desmontar a 12-24 para ir buscar os 8mm. Uso a 8-16 quando pretendo mesmo e somente 8mm. Não me arrependo porque o propósito os 8mm nunca foram paisagem mas sim interiores (e aqui cada mm conta pois raramente posso dar o dito "passo atrás") mas das vezes que fiz paisagem com esta lente, apesar de a adorar, lamentei também o facto de não encontrar uma solução "em conta" para usar filtros (ao contrario da tokina). Também vi algumas reviews interessantes da Tamron numa base "value for the money". Concordo com o que foi referido por todos anteriormente mas resolvi somente partilhar a minha experiência pois também foi referida a 8-16. Do que gosto de fazer em paisagem saliento somente que valeu cada cêntimo ter comprado um bom tripé; mais do que qualquer uga (também andei muito tempo de 18-55). Espero ter ajudado e cumprimentos.


Partilhar Post #15 Gonçalo-Rodrigues

Gonçalo-Rodrigues

  • Membro
  • Registo: 09/01/2011
  • Posts: 1140
  • Idade: 32
    • Local: Lisboa

Publicado 28 Agosto 2012 - 12:54

eu tenho a tokina 11-16 2.8 e AMO esta lente.
andei meses a estudar a lente que ia comprar e depois de comprar fiquei completamente satisfeito.
acho k li que ia sair agora com motor de focagem tambem.


Partilhar Post #16 Carla Brito

Carla Brito

  • Membro
  • Registo: 09/04/2012
  • Posts: 159
    • Local: Lisboa

Publicado 30 Agosto 2012 - 14:28

Eu tenho exactamente a mesma máquina e lentes que o criador deste tópico.
E ando farta de ler coisas para me decidir que lentes mais hei-de comprar para substituir as minhas.
Aquilo que eu não gosto na 18-55 e na 55-250 é mais a nível da qualidade da imagem final. Principalmente a nível das cores, e na 18-55.
A nível de enquadramento também já me senti desiludida com o desempenho.
Quando tiro uma foto a uma paisagem e depois vou vê-la no pc, raramente fico satisfeita com o resultado. As cores não ficam tal e qual no real.
Já ouvi dizer que é típico das Canon, e que as Nikon nesse aspecto são melhores.
Se sim ou não... não sei, porque nunca usei nikon!

Normalmente tiro várias fotos, variando as características técnicas para depois ver qual gosto mais, mas confesso que não tenho sido bem sucedida.
Aliás... já tive uma experiência em que eu fotografei uma paisagem com a Canon, e um colega mesmo ao lado, a fotografar o mesmo, com as mesmas caracteristicas tecnicas, e a imagem final ficou totalmente diferente.

Não sei se é da lente, da Canon, ou da fotografa  :humm: , mas o certo é que a 18-55 não enche as medidas.....


Partilhar Post #17 Gonçalo-Rodrigues

Gonçalo-Rodrigues

  • Membro
  • Registo: 09/01/2011
  • Posts: 1140
  • Idade: 32
    • Local: Lisboa

Publicado 30 Agosto 2012 - 15:55

^Porque n fotografas em Raw de forma a poderes posteriormente editar as cores a teu gosto? :)

Para mim o problema nas lentes de kit é mesmo o facto de a abertura max ser normalmente de 3.5 o que muitas vezes n chega... Isso e o facto de p lado mais wide ser apenas 18mm




Partilhar Post #18 Carla Brito

Carla Brito

  • Membro
  • Registo: 09/04/2012
  • Posts: 159
    • Local: Lisboa

Publicado 30 Agosto 2012 - 16:38

É uma possibilidade que ainda não testei.
Até porque tenho apenas um cartão de memória de 4G e para grandes viagens não dá.
Mas vou começar a testar isso este fim-de-semana.


Partilhar Post #19 Paulo M. F. Pires

Paulo M. F. Pires

  • Moderador
  • Registo: 13/03/2010
  • Posts: 4696
  • Idade: 42
    • Local: Pombal
    • Hmmm...

Publicado 30 Agosto 2012 - 16:48

É uma possibilidade que ainda não testei.
Até porque tenho apenas um cartão de memória de 4G e para grandes viagens não dá.
Mas vou começar a testar isso este fim-de-semana.


Podes tirar em JPG, mas seleccionadas outro Estilo de Imagem ( Picture Style ). Por exemplo, o estilo "Paisagem" na minha 450D dá uasm cores excelentes, mesmo quando usava a 18-55.


Partilhar Post #20 Carla Brito

Carla Brito

  • Membro
  • Registo: 09/04/2012
  • Posts: 159
    • Local: Lisboa

Publicado 30 Agosto 2012 - 16:50

Posso estar enganada, mas quase que diria que tenho essa opção em modo automático, por isso não me preocupava muito com isso!
Vou ver disso!
Obrigada!