Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

A lente Canon 18-55mm ... Porque não?


  • Por favor inicie sessão para responder
74 respostas a este tópico

Partilhar Post #41 Geist

Geist

  • Novo Membro
  • Registo: 28/01/2008
  • Posts: 0
    • Local: Sesimbra

Publicado 27 Maio 2008 - 22:23

Não é a maquina que faz o fotografo neste caso a lente. Há aqui muito boa gente com equipamento XPTO e quando comparada as fotos com alguns que tem simples compactas...jesus...


Anúncios

Partilhar Post #42 dpalos

dpalos

  • Membro
  • Registo: 31/08/2007
  • Posts: 1010
    • Local: Coimbra/Guarda

Publicado 27 Maio 2008 - 22:26

Não é a maquina que faz o fotografo neste caso a lente. Há aqui muito boa gente com equipamento XPTO e quando comparada as fotos com alguns que tem simples compactas...jesus...


É preciso dizer mais?


Partilhar Post #43 kuto

kuto

  • Novo Membro
  • Registo: 19/03/2008
  • Posts: 1
  • Idade: 39
    • Local: Gondomar

Publicado 19 Junho 2008 - 00:47

Uso esta lente e até agora nunca me deu problemas.
Partilho da tua opinião de que se se estragar, compra-se outra devido ao seu baixo valor  :cheers:


Partilhar Post #44 avf

avf

  • Membro
  • Registo: 16/11/2006
  • Posts: 4442
    • Local: Maia

Publicado 19 Junho 2008 - 09:46

É preciso dizer mais?

Posso tentar...

O MESMO fotografo com equipamento XPTO há de tirar melhores fotografias do que com uma 18-55 (ou equivalente). Por exemplo com uma Tamron pode usar f2,8 a 50mm o que é MUITO diferente de f5,6...e ainda por cima com uma 18-55 convem abrir um bocado para nao penalizar a nitidez (particularmente nos cantos).
Claro que um fotografo razoavel pode tentar compensar as limitações da lente...mas vai estar sempre mais limitado!

E para um "cromo", a maior abertura permite evitar fotos tremidas...mesmo que ele não saiba porquê...e a nitidez será sempre melhor. O enquadramento é que já não depende da lente...mas tambem nunca disse (e não acho) que o equipamento compense a ignorância...mas ajuda qq coisa. E nas mãos de quem saiba, pode fazer a diferença!


Partilhar Post #45 Jpspider

Jpspider

  • Novo Membro
  • Registo: 08/11/2006
  • Posts: 0

Publicado 19 Junho 2008 - 11:11

...e ainda por cima com uma 18-55 convem abrir um bocado para nao penalizar a nitidez (particularmente nos cantos).


Abrir ou fechar? ::)


Partilhar Post #46 HibridO

HibridO

  • Membro
  • Registo: 24/06/2007
  • Posts: 71
  • Idade: 35
    • Local: Lisboa

Publicado 19 Junho 2008 - 11:22

Posso tentar...

O MESMO fotografo com equipamento XPTO há de tirar melhores fotografias do que com uma 18-55 (ou equivalente). Por exemplo com uma Tamron pode usar f2,8 a 50mm o que é MUITO diferente de f5,6...e ainda por cima com uma 18-55 convem abrir um bocado para nao penalizar a nitidez (particularmente nos cantos).
Claro que um fotografo razoavel pode tentar compensar as limitações da lente...mas vai estar sempre mais limitado!

E para um "cromo", a maior abertura permite evitar fotos tremidas...mesmo que ele não saiba porquê...e a nitidez será sempre melhor. O enquadramento é que já não depende da lente...mas tambem nunca disse (e não acho) que o equipamento compense a ignorância...mas ajuda qq coisa. E nas mãos de quem saiba, pode fazer a diferença!


é preciso dizer mais?  :lol:


Partilhar Post #47 nscampos

nscampos

  • Membro
  • Registo: 28/01/2008
  • Posts: 487
  • Idade: 46
    • Local: Viseu

Publicado 19 Junho 2008 - 23:32

As lentes de kit são, de um ponto de vista lato, boas e suficientes para a maior parte das pessoas. A maior diferença para as outras, mais caras, dá-se sobretudo na construção. É que a fita-cola parece que é um elemento fundamental na construção das lentes de kit. Mas são boas opticamente.

Claro que haverá sempre gente que pensa que com uma melhor lente vai passar a ser melhor fotógrafo, nem desconfiando que o que vai conseguir é gastar mais uma mão-cheia de euros sem ganhar nada de substancial.

Como já alguém disse aqui, parece que em Portugal a opinião corrente é que as fotografias podem ser uma merd@, mas têm é de ser nítidas, sem aberrações de perspectiva ou cromáticas, ou ter um bom bokeh, e por aí adiante.


Partilhar Post #48 HibridO

HibridO

  • Membro
  • Registo: 24/06/2007
  • Posts: 71
  • Idade: 35
    • Local: Lisboa

Publicado 20 Junho 2008 - 01:52

Como já alguém disse aqui, parece que em Portugal a opinião corrente é que as fotografias podem ser uma merd@, mas têm é de ser nítidas, sem aberrações de perspectiva ou cromáticas, ou ter um bom bokeh, e por aí adiante.


Eu nem olho para viewfinder.  :lol:

joking.  ;)


IT Partilhar Post #49 ShadowEOS

ShadowEOS

  • Membro
  • Registo: 20/04/2008
  • Posts: 664
  • Idade: 33
    • Local: Albarraque/Sintra

Publicado 20 Junho 2008 - 07:12

Viewquem?


Partilhar Post #50 Jpspider

Jpspider

  • Novo Membro
  • Registo: 08/11/2006
  • Posts: 0

Publicado 20 Junho 2008 - 11:29

Como já alguém disse aqui, parece que em Portugal a opinião corrente é que as fotografias podem ser uma merd@, mas têm é de ser nítidas, sem aberrações de perspectiva ou cromáticas, ou ter um bom bokeh, e por aí adiante.


Concordo. E isso instalou-se um bocado aqui no forum, e enjoa-me ver alguns comentários a algumas fotos por causa disso.


Partilhar Post #51 Rodrigo Vargas

Rodrigo Vargas

  • Moderador
  • Registo: 26/01/2008
  • Posts: 3074
    • Local: Póvoa de Santa Iria

Publicado 20 Junho 2008 - 11:32

A vencedora portuguesa de retrato na Canon, A missão usou uma 300D + 18-55 ;)


Partilhar Post #52 Geist

Geist

  • Novo Membro
  • Registo: 28/01/2008
  • Posts: 0
    • Local: Sesimbra

Publicado 20 Junho 2008 - 14:22

As lentes de kit são, de um ponto de vista lato, boas e suficientes para a maior parte das pessoas. A maior diferença para as outras, mais caras, dá-se sobretudo na construção. É que a fita-cola parece que é um elemento fundamental na construção das lentes de kit. Mas são boas opticamente.

Claro que haverá sempre gente que pensa que com uma melhor lente vai passar a ser melhor fotógrafo, nem desconfiando que o que vai conseguir é gastar mais uma mão-cheia de euros sem ganhar nada de substancial.

Como já alguém disse aqui, parece que em Portugal a opinião corrente é que as fotografias podem ser uma merd@, mas têm é de ser nítidas, sem aberrações de perspectiva ou cromáticas, ou ter um bom bokeh, e por aí adiante.


É preciso dizer mais?


IT Partilhar Post #53 ShadowEOS

ShadowEOS

  • Membro
  • Registo: 20/04/2008
  • Posts: 664
  • Idade: 33
    • Local: Albarraque/Sintra

Publicado 20 Junho 2008 - 16:52

Quando abri este tópico, não era propriamente sobre a lente, mas precisamente para chegar a este tipo de conclusão. Afinal quem faz a fotografia? A lente? O fotógrafo? Os dois? Nenhum? De facto as lentes do kit são bastante boas na minha opinião. São é muito fraquinhas na construção...


Partilhar Post #54 Sacaninha

Sacaninha

  • Novo Membro
  • Registo: 01/07/2008
  • Posts: 9
  • Idade: 41
    • Local: Vila Nova de Gaia

Publicado 01 Julho 2008 - 16:20

Pois, isso das boas lentes...
Uma vez vi uma reportagem, não sei se alguem teve oportunidade de ver, onde foi dada aos fotografos da National Geographic uma maquina descaravél...

Bem, que fotos...


Isto de as lentes não serem boas para tirar grandes fotos é muito subjectivo...


Partilhar Post #55 nscampos

nscampos

  • Membro
  • Registo: 28/01/2008
  • Posts: 487
  • Idade: 46
    • Local: Viseu

Publicado 01 Julho 2008 - 16:22

Como já alguém disse aqui, parece que em Portugal a opinião corrente é que as fotografias podem ser uma merd@, mas têm é de ser nítidas, sem aberrações de perspectiva ou cromáticas, ou ter um bom bokeh, e por aí adiante.


Concordo. E isso instalou-se um bocado aqui no forum, e enjoa-me ver alguns comentários a algumas fotos por causa disso.


Caramba, também não é para tanto.  :lol:


Partilhar Post #56 kiak

kiak

  • Membro
  • Registo: 18/03/2006
  • Posts: 3519
  • Idade: 44
    • Local: centro-norte

Publicado 01 Julho 2008 - 21:46

eu respondo simplesmente que quem teve um tamron 17 50 2.8  e estou a começar a ficar  :(  de a ter vendido ,  seja boa ou má foto, vidro é vidro, o recorte e o detalhe com que vemos na imagem vale tudo e enche o ego  :mestre:

 


Partilhar Post #57 nscampos

nscampos

  • Membro
  • Registo: 28/01/2008
  • Posts: 487
  • Idade: 46
    • Local: Viseu

Publicado 02 Julho 2008 - 09:05

o recorte e o detalhe com que vemos na imagem vale tudo

Sim, foi o que eu disse: a composição, o tema, a escolha de abertura e velocidade podem ser uma merd@, mas o que interessa é o recorte e o detalhe. Estes, como tu dizes, valem tudo.

Eu digo que não, mas isso sou eu. Este mês estive numa exposição do E. Smith e o menos importante era o recorte e o detalhe. Trata-se apenas de um dos maiores fotojornalistas de todos os tempos, e para mim o maior.


Partilhar Post #58 Two

Two

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 859
  • Idade: 51
    • Local: Maia

Publicado 02 Julho 2008 - 09:25

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Nem o recorte e o detalhe valem tudo, nem só a composição vale tudo.


Partilhar Post #59 kiak

kiak

  • Membro
  • Registo: 18/03/2006
  • Posts: 3519
  • Idade: 44
    • Local: centro-norte

Publicado 02 Julho 2008 - 09:41

Sim, foi o que eu disse: a composição, o tema, a escolha de abertura e velocidade podem ser uma merd@, mas o que interessa é o recorte e o detalhe. Estes, como tu dizes, valem tudo.

Eu digo que não, mas isso sou eu. Este mês estive numa exposição do E. Smith e o menos importante era o recorte e o detalhe. Trata-se apenas de um dos maiores fotojornalistas de todos os tempos, e para mim o maior.



quero lá saber se o xpto é o maior , fotojornalista hoje em dia até os telemoveis fazem fotografia e video que são apresentados nas noticías, o fotojornalismo é isso mesmo captar monentos , o que eu quero é fazer fotografia com que eu me sinta bem, e para mim fotografar qualquer esterco que seja começa por não ter uma imagem reles e cheia de blur, assim até dá vontade de fotografar e melhorar o nosso desempenho. A motivação passa logo pela potencialidade que o nosso equipamento pode atingir, caso contrario continuava se com uma compacta de 2mp e fazia-se uns temas e umas composiçoes engraçadas e pronto  ;)
para dar uma ideia a 17 50 2.8 colocava-lhe um filtro de proteção e tinha uma imagem cheia de qualidade, a lente "feita em fita cola" com um mesmo filtro é um nojo  ;) é melhor fotografar sem ele não perde tanta qualidade e não se gasta dinheiro no filtro já que o filtro custa quase tanto como a lente .  
:D
 


Partilhar Post #60 Blitz

Blitz

  • Membro
  • Registo: 26/04/2006
  • Posts: 1297
  • Idade: 57
    • Local: Rio de Janeiro - Brasil

Publicado 02 Julho 2008 - 10:05

A qualidade do vidro influi e de que maneira na qualidade de uma imagem...
Agora, como é óbvio (ou se calhar não, tendo em vista algumas opiniões), as necessidades de cada tipo de fotografia são diferentes...
Fotojornalismo interessa sobretudo o momento, a mensagem que a foto transmite... e daí não sentir tanta necessidade de uma lente de alta qualidade...
Mas imaginem um desgraçado qualquer a fazer fotografia de estúdio e publicidade com uma lente do kit?? Não creio que os seus clientes achassem muita graça à falta de detalhe (a não ser em casos em que propositadamente se quisesse dar esse efeito)...
Ou em fotografia macro?? No geral, nesse tipo de fotografia procura-se exactamente o maior detalhe possível... será errado usar as lentes que o possibilitam??

No fundo, penso que todos teriam razão se pensassem que cada tipo de fotografia tem as suas necessidades específicas...

Como, por exemplo, não estou a ver que para um fotógrafo de rua uma D3 ou uma 1DsMkIII seja melhor que uma rangefinder...

Claro que quando não temos o ideal, o que há tem que desenrascar... o que é preciso é captar o momento... nem que seja só com a mente!  :lol: