Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

TOKINA 11-16 f2.8


  • Por favor inicie sessão para responder
28 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 bocanegra

bocanegra

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 297
  • Idade: 39
    • Local: França

Publicado 30 Dezembro 2011 - 09:51

Ola

Já li tudo no forum sobre a TOKINA 11-16 2.8 / TOKINA 12-24 f4 / SIGMA 10-20 / CANON 10-22

O meu atual kit fotografico é: Canon 7D; 50mm 1.8; 70-200L f4.

Queria uma lente grande angular, por muito que leia gosto muito da TOKINA 11-16, quer pelos 2.8 quer pela qualidade de imagem, o "grande" problema das TOKINAS como se sabe são as aberrações cromaticas que embrora tenha lido que são faceis de corrigir eu não sei como se faz, bem como o azar de ter uma má copia. As minhas fotos são sempre em RAW e uso o programa da canon que vem na maquina.

Outro problema é a falha na gama de zoom que vou ter entre os 17-50 o que me leva a olhar para outras como CANON 10-22 vs TOKINA 12-24 f4

Entre estas lentes é assim tanta a diferença na qualidade de imagem?

Já vi as Reveiw da photozone de todas as lentes e a melhor parece ser a TOKINA 11-16.

Logico que cada uma tem os seus pros/contras.

Isto é um topico muito debatido mas será que podem mais uma vez ajudar, alguem que tenha estas lentes ou que ate tenha usado outra da algum amigo ou loja.

Cumps
Fábio


Anúncios

Partilhar Post #2 a.j.a

a.j.a

  • Membro
  • Registo: 30/06/2008
  • Posts: 672
  • Idade: 52
    • Local: Alvor - Portimão

Publicado 30 Dezembro 2011 - 10:36

Ola

Já li tudo no forum sobre a TOKINA 11-16 2.8 / TOKINA 12-24 f4 / SIGMA 10-20 / CANON 10-22

O meu atual kit fotografico é: Canon 7D; 50mm 1.8; 70-200L f4.

Queria uma lente grande angular, por muito que leia gosto muito da TOKINA 11-16, quer pelos 2.8 quer pela qualidade de imagem, o "grande" problema das TOKINAS como se sabe são as aberrações cromaticas que embrora tenha lido que são faceis de corrigir eu não sei como se faz, bem como o azar de ter uma má copia. As minhas fotos são sempre em RAW e uso o programa da canon que vem na maquina.

Outro problema é a falha na gama de zoom que vou ter entre os 17-50 o que me leva a olhar para outras como CANON 10-22 vs TOKINA 12-24 f4

Entre estas lentes é assim tanta a diferença na qualidade de imagem?

Já vi as Reveiw da photozone de todas as lentes e a melhor parece ser a TOKINA 11-16.

Logico que cada uma tem os seus pros/contras.

Isto é um topico muito debatido mas será que podem mais uma vez ajudar, alguem que tenha estas lentes ou que ate tenha usado outra da algum amigo ou loja.

Cumps
Fábio


Boas Fábio,

Também pretendo adquirir uma tokina 11-16 e como tu, já li bastante sobre a objectiva, e realmente dizem que em relação preço qualidade é a melhor com o contra da aberração cromática que pode ser corrigida no Photoshop.
A correcção no photoshop não é dificil
menu filter, lens correction, na pasta custom tens uma parte que é chromatic aberration, onde podes corrigir:
fix red/cyan fringe
fix green/magenta fringe
fix blue/yellow fringe

Espero ter ajudado,

Se comprares uma grande angular, irás sempre ficar com um "GAP" até aos 50 mm, talvez seja uma boa opção a Tamron 17:50 f/2.8 XR Di II que é uma objectiva em conta especialmente comprada usada.


Se puder ser util em mais alguma coisa.

Cumprimentos

Artur


IT Partilhar Post #3 bocanegra

bocanegra

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 297
  • Idade: 39
    • Local: França

Publicado 30 Dezembro 2011 - 10:54

Ola Artur

O programa que uso é o Digital Photo Professional(o que vem na maquina), não estou a ver os menus que dizes.

Quanto a compra da Tamron 17:50 f/2.8 XR Di II ou outra do genero terá que ficar para mais tarde, talvez daqui a um ano, tenho que comprar outras coisas primeiro como Flash externo e um tripé.

Achas que a Tokina 11-16 será então uma boa opção?

Cumps

Fábio


Partilhar Post #4 fvicente

fvicente

  • Membro
  • Registo: 03/02/2010
  • Posts: 248
  • Idade: 42
    • Local: Lisboa

Publicado 30 Dezembro 2011 - 11:15

Olá bocanegra,

tive a tokina 11-16 durante um ano numa 7D e só mudei há pouco tempo porque passei para full-frame.

O que te posso dizer em relação à imagem e qualidade de construção não deve ser nada de novo relativamente ao que já ouviste falar. Ou seja, irrepreensível.

Aliás como já disse noutro tópico, considero que a qualidade da construção é melhor que algumas lentes L da canon (nomeadamente a que uso agora na 5DMKII a 17-40L).

Quanto à aberração cromática, isso é facilímo de corrigir no Lightroom que é o que uso, no entanto é algo que na realidade nunca vi grandes limitações na lente, e portanto raramente fazia essas correcções. Eu fotografo mais paisagem, e a verdade é que notei aberrações quando a testei na fnac (ou seja em interiores), no entanto garanto-te que as alternativas da sigma e da canon não eram assim tão melhores neste aspecto (e acredita que experimentei-as todas).

Para mim a tokina só tem dois problemas. O primeiro já referiste, é a curta amplitude de distâncias focais (no entanto é o que pagas por ter 2.8 constante).
O segundo é o flare quando fotografas directamente em contra-luz. Neste caso (e apenas neste) vi que a canon comportava-se claramente melhor. No entanto perdia também claramente na qualidade de imagem nos extremos (sendo que no centro era +/- a mesma coisa).

Portanto e resumindo, se estás inclinado para a tokina, o meu conselho é que te atires de cabeça :)
Não ficarás certamente arrependido.

De qualquer forma, e para eliminares as dúvidas aconselhava-te a fazeres como eu, vais a uma fnac grande (tipo a do Colombo em Lisboa) e eles normalmente têm lá a canon, uma das sigmas e a tokina. Levas a tua máquina e pedes para experimentar que eles são totalmente tranquilos com isso.

Se estiveres interessado podes dar uma olhada pelo meu flickr neste set Lisbon photowalkers, onde as anteriores a Novembro deste ano são maioritariamente tiradas com a 11-16 (verifica no exif das fotos).

Se tiveres alguma dúvida estás à vontade.




Partilhar Post #5 a.j.a

a.j.a

  • Membro
  • Registo: 30/06/2008
  • Posts: 672
  • Idade: 52
    • Local: Alvor - Portimão

Publicado 30 Dezembro 2011 - 11:56

Ola Artur

O programa que uso é o Digital Photo Professional(o que vem na maquina), não estou a ver os menus que dizes.

Quanto a compra da Tamron 17:50 f/2.8 XR Di II ou outra do genero terá que ficar para mais tarde, talvez daqui a um ano, tenho que comprar outras coisas primeiro como Flash externo e um tripé.

Achas que a Tokina 11-16 será então uma boa opção?

Cumps

Fábio


As indicações que te dei foi para o photoshop e não para o software da canon.

Eu penso que a tokina é uma boa opção especialmente se procuras uma objectiva luminosa. Eu pessoalmente assim que puder quero comprar uma.

Cumps


Partilhar Post #6 hugo j. reis

hugo j. reis

  • Membro
  • Registo: 08/09/2010
  • Posts: 1768
  • Idade: 44
    • Local: Seixal
    • coiso e tal

Publicado 30 Dezembro 2011 - 12:03

Eu se me oferecessem essa Tokina casava-me com essa pessoa.  :D


Em relação ao referido no 1º post, relativamente a poderes ter o azar de ter uma má cópia da lente, a Tokina não é a Sigma ou a Tamron. Provavelmente terás tantas hipóteses disso acontecer como comprando uma lente Canon. O controlo de qualidade deles é muito bom em geral, e de acordo com a qualidade da lente em si, que como foi dito, é absolutamente excelente.
A primeira vez que peguei numa, ainda antes de a montar na máquina, deu logo para ver que não tinha nada a ver com qualquer coisa da Sigma e principalmente da Tamron, que normalmente usa plásticos mais "manhosos" (normalmente, não é absoluto).
O peso, a sensação de robustez, a qualidade de todos os materiais, o feel dos anéis de zoom e focagem, tudo muito bom mesmo.  :th_up:


IT Partilhar Post #7 bocanegra

bocanegra

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 297
  • Idade: 39
    • Local: França

Publicado 30 Dezembro 2011 - 12:04

Muito obrigado fvicente.

Era mesmo destas respostas que andava á procura.

Resumindo, a "unica" vantagem da Canon 10-22 face a Tokina 11-16 é so mesmo a gama de zoom?

Não vale a pena abdicar dos 2.8, para sol e ligeira ganho na qualidade de imagem só para ter mais 6mm de zoom e melhor control de flares e aberaçoes cromaticas?

Vou seguir a tua sugestão e vou a fnac do Norteshopping (Matosinhos)

Cumps
Fábio


IT Partilhar Post #8 bocanegra

bocanegra

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 297
  • Idade: 39
    • Local: França

Publicado 30 Dezembro 2011 - 12:08

Muito obrigado pela GRANNNDE ajuda que me estão a dar.  :th_up: :th_up:


Partilhar Post #9 RJP

RJP

  • Membro
  • Registo: 17/01/2010
  • Posts: 319

Publicado 30 Dezembro 2011 - 12:33

Eu sou também um feliz proprietário da Tokina. Como os restantes só tenho a dizer bem:

Uma qualidade de construção e de imagem excelentes. Muito aproximada de uma prime;

O zoom curto - Há que saber viver com ele - esta lente é para quem tem uma 17/ 18 mm para complementar;

Quanto ao flare também pode surgir em alguns casos, mas é muito fácil reenquadrar e evitar;

A abertura fixa 2.8 no meu caso nunca foi usada, ando mais nos f7 a f9, mas a sensação que tenho é que para uma mesma abertura de outra lente ( pelo menos das outras que tenho) esta é muito mais luminosa ( não sei se o que refiro tem alguma confirmação técnica) mas a realidade é que quando a coloco e mantenho o f, tenho sempre que corrigir a exposição para não queimar.

Quanto a mim, onde ela brilha é em fotos aproximadas dos objectos, sejam em museus onde o espaço é curto para afastar do motivo, em arquitectura, em feiras, etc. Paisagens, prefiro fazer um panorama apenas porque vejo as imagens sempre no PC e gosto de fazer zoom e aí a limitação são os pixeis do sensor.


Partilhar Post #10 fvicente

fvicente

  • Membro
  • Registo: 03/02/2010
  • Posts: 248
  • Idade: 42
    • Local: Lisboa

Publicado 30 Dezembro 2011 - 13:55

Resumindo, a "unica" vantagem da Canon 10-22 face a Tokina 11-16 é so mesmo a gama de zoom?


Sim. De acordo com o que pude observar no teste que fiz, essa é a única vantagem da sigma.

Não vale a pena abdicar dos 2.8, para sol e ligeira ganho na qualidade de imagem só para ter mais 6mm de zoom e melhor control de flares e aberaçoes cromaticas?


Na minha opinião a qualidade de imagem sobrepõe-se a qualquer outra ligeira vantagem que as outras opções têm nas outras áreas. Isso e a qualidade de construção. É que assim que tocas nas 3 alternativas notas logo que a tokina parece um tanque de guerra ao pé das outras.


Vou seguir a tua sugestão e vou a fnac do Norteshopping (Matosinhos)


Acho que fazes muito bem, não há nada como experimentarmos nós próprios o material ;)


Boa sorte com a escolha  :th_up:




Partilhar Post #11 fysga

fysga

  • Membro
  • Registo: 17/01/2010
  • Posts: 223

Publicado 30 Dezembro 2011 - 22:00

Não querendo fazer off-topic (pois não vou falar da objectiva), apenas queria dizer que se só fotografas em RAW então corrigir a aberração cromática é a coisa mais rápida de se fazer. Principalmente se usares o lightroom ou o próprio Camera Raw.



Partilhar Post #12 Joao.PCA

Joao.PCA

  • Membro
  • Registo: 06/11/2011
  • Posts: 283
  • Idade: 25
    • Local: Portalegre

Publicado 01 Janeiro 2012 - 23:54

Boas bocanegra,

eu já tinha visto o teu tópico, e já tenho uma opinião sobre a tokina 11-16, agora queria saber se alguém já usou a 12-24 e a 11-16, e se notou grande diferença entre elas, na qualidade de imagem, julgo que não mas como tenho tempo para a comprar, gostava de ouvir alguém que já tenha usado as duas...

cumps.


IT Partilhar Post #13 bocanegra

bocanegra

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 297
  • Idade: 39
    • Local: França

Publicado 02 Janeiro 2012 - 22:44

Gosto muito do que tenho visto pela net sobre a TOKINA 116; o que me faz equacionar a compra da TOKINA 124 f4 ou CANON 10-22 é pela versatilidade visto so ter como lentes a 50mm e 70-200.


Partilhar Post #14 Joao.PCA

Joao.PCA

  • Membro
  • Registo: 06/11/2011
  • Posts: 283
  • Idade: 25
    • Local: Portalegre

Publicado 02 Janeiro 2012 - 23:13

E já pensas-te na sigma 10-20 f/3,5? Tambem já ouvi falar muito bem dela..




IT Partilhar Post #15 bocanegra

bocanegra

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 297
  • Idade: 39
    • Local: França

Publicado 03 Janeiro 2012 - 07:14

Boas

Já pensei nessa lente mas os filtros para aquilo :wallbash:

Quanto mais se lê, pior é, mais duvidas tenho.

A TOKINA 116 é brutal mas vou perder muito zoom, entre os 16mm e os 50mm não tenho nada.

Essa é a atual duvida que me dá cabo da cabeça  :wacko:


Partilhar Post #16 saraivacorreia

saraivacorreia

  • Membro
  • Registo: 10/06/2009
  • Posts: 210
    • Local: Tavira

Publicado 03 Janeiro 2012 - 08:54

Há a ideia errada de que devemos ter todas as distâncias focais...

A minha sugestão é uma grande angular que dê para usar filtros e usar a 50mm e fazer zoom com os pés :)


E se não der mesmo comprar uma 18-55 kit baratinha e prontos


Partilhar Post #17 fvicente

fvicente

  • Membro
  • Registo: 03/02/2010
  • Posts: 248
  • Idade: 42
    • Local: Lisboa

Publicado 03 Janeiro 2012 - 09:39

Já pensei nessa lente mas os filtros para aquilo


Mas de que filtros estás a falar ? É que se usares um sistema modular tipo Lee ou Cokin ou Hi-tech aquilo é tudo igual para qualquer das hipóteses que apresentas.

A única coisa que muda é o anel do adaptador e a diferença de preço de um de 82mm para um de 77mm é desprezível senão mesmo inexistente.

Se estiveres a falar de um polarizador circular também não é problema. Os polarizadores circulares abaixo dos 24mm são inúteis ficas com parte da imagem polarizada e o resto não.

Portanto a única dúvida podia colocar-se seria com filtros de protecção (típicos UV ou skylight), no entanto se fizeres stacking de outros filtros com estes começas logo a fazer vinhetagem nas distâncias mais wide. Ainda assim, e mais uma vez a diferença de um filtro UV de 77mm para 82mm é desprezível.


Partilhar Post #18 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 39
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 03 Janeiro 2012 - 09:54

Mas de que filtros estás a falar ? É que se usares um sistema modular tipo Lee ou Cokin ou Hi-tech aquilo é tudo igual para qualquer das hipóteses que apresentas.

Não é bem, porque mesmo com 10-12mm e com algum jeitinho consegues usar filtros de 85mm, caso o diametro frontal seja os 77mm. se for 82mm já não dá


IT Partilhar Post #19 bocanegra

bocanegra

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 297
  • Idade: 39
    • Local: França

Publicado 03 Janeiro 2012 - 10:18

Quando digo filtro era mesmo o polarizador de 77mm.

Então de nada serve o polarizador (circular) para este caso quer seja a TOKINA 116/124 ou CANON 10-22?


Cada vez mais gosto deste forum.  :th_up:

Muito obrigado a todos



Partilhar Post #20 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 39
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 03 Janeiro 2012 - 10:34

Então de nada serve o polarizador (circular) para este caso quer seja a TOKINA 116/124 ou CANON 10-22?

Servir, serve, mas em muitos casos vai acontecer o que refere o fvicente.
Acontece porque a polarização varia consoante o angulo do sol. Numa "ultra-wide", o angulo de visão é tão alargado que o angulo do sol é muito diferente de uma ponta do enquadramento para a outra. Se tiveres o sol de frente não se nota muito, mas o efeito da polarização também é quase nulo. Pelo menos no céu.
Quando o objectivo do polarizador não é "alterar" o céu, mas sim controlar reflexos ou qualquer outra coisa sem presença do sol (por exemplo cascatas no meio do mato), também funciona bem.

Dizer que polarizadores não funcionam com UGA's é muito redutor. Tens é de perceber o que funciona e o que não funciona.
:th_up: