Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

RAW ou JPG?


  • Por favor inicie sessão para responder
50 respostas a este tópico

Votação: Qual o formato que mais usam para fotografar?

Qual o formato que mais usam para fotografar?

Não pode ver o resultado da votação até que vote. Por favor inicie sessão e vote para ver o resultado desta votação.
Votar Visitantes não podem votar

IT Partilhar Post #1 numagf

numagf

  • Membro
  • Registo: 01/02/2009
  • Posts: 131
  • Idade: 42
    • Local: Matosinhos
    • Tenho fome insaciável de aprender coisas novas...

Publicado 12 Novembro 2011 - 13:46

Decidi criar esta sondagem para termos uma ideia de quantos utilizadores já se renderam às vantagens do RAW. Naturalmente muitos utilizadores não terão possibilidade de fazer fotografia em RAW, mas não deixa de ser interessante, na minha perspectiva, de saber se há muita gente a tirar o máximo partido dos respectivos equipamentos.

É sabido que alguns utilizadores utilizam um tipo de formato para cada situação, mas o que se pretende saber é o formato mais utilizado na maioria das situações.


Anúncios

Partilhar Post #2 anaji

anaji

  • Novo Membro
  • Registo: 05/01/2012
  • Posts: 1

Publicado 05 Janeiro 2012 - 20:10

Acabo de iniciar meus trabalhos em RAW.

Ainda não descobri as reais vantagens disso, mas acho que vou gostar mais .







Partilhar Post #3 hugo j. reis

hugo j. reis

  • Membro
  • Registo: 08/09/2010
  • Posts: 1768
  • Idade: 43
    • Local: Seixal
    • coiso e tal

Publicado 05 Janeiro 2012 - 20:16

+1 RAW  :th_up:



Acabo de iniciar meus trabalhos em RAW.

Ainda não descobri as reais vantagens disso, mas acho que vou gostar mais .


Quais as vantagens?...  :shock:

Só o teres muito mais informação da imagem captada pela câmara, poderes ajustar o balanço de brancos à posteriori se a câmara não acertou exactamente como querias, e teres o que é basicamente um negativo da tua imagem captada, que é inalterável, não se deteriora e pode em último caso servir de prova em como determinada imagem é tua e não de outra pessoa.

Comprar uma câmara com por exemplo 20Megapitos e depois jogar 4 ou 5 fora, em termos de detalhe, por fotografar em JPEG é de génio.  :photo:


Partilhar Post #4 CASF

CASF

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 647

Publicado 05 Janeiro 2012 - 21:49

+1 RAW  :th_up:



Quais as vantagens?...  :shock:

Só o teres muito mais informação da imagem captada pela câmara, poderes ajustar o balanço de brancos à posteriori se a câmara não acertou exactamente como querias, e teres o que é basicamente um negativo da tua imagem captada, que é inalterável, não se deteriora e pode em último caso servir de prova em como determinada imagem é tua e não de outra pessoa.

Comprar uma câmara com por exemplo 20Megapitos e depois jogar 4 ou 5 fora, em termos de detalhe, por fotografar em JPEG é de génio.  :photo:


Foi tudo dito. :th_up:


Partilhar Post #5 hdborges

hdborges

  • Membro
  • Registo: 29/08/2010
  • Posts: 4166

Publicado 05 Janeiro 2012 - 21:54

Raw, sem dúvida!!! Apenas poderá ser um handicap no modo burst de sequência em desporto, pela necessidade de ocupar mais buffer da máquina, mas estou em querer que um bom fotografo de desporto se souber o desporto que está a fotografar pode usar raw!


Partilhar Post #6 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 64

Publicado 05 Janeiro 2012 - 21:57

Raw, sem dúvida!!! Apenas poderá ser um handicap no modo burst de sequência em desporto, pela necessidade de ocupar mais buffer da máquina, mas estou em querer que um bom fotografo de desporto se souber o desporto que está a fotografar pode usar raw!


Não te esqueças que há quem tenha que fazer grande quantidade de fotos e enviar em curto prazo. Nesse caso também o .jpg pode ser vantajoso.




Partilhar Post #7 hdborges

hdborges

  • Membro
  • Registo: 29/08/2010
  • Posts: 4166

Publicado 05 Janeiro 2012 - 22:01

Não te esqueças que há quem tenha que fazer grande quantidade de fotos e enviar em curto prazo. Nesse caso também o .jpg pode ser vantajoso.



Sim... também tinha pensado nisso, mas acho que nesse aspecto é questionável! Normalmente escolhe-se a melhor ou melhores fotos (penso que nunca deve ultrapassar 5 fotos) e aí uma edição, desde que a foto seja bem tirada em termos exposição e enquadramento, também não demora assim tanto tempo a editar!


Partilhar Post #8 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 64

Publicado 05 Janeiro 2012 - 22:03

Sim... também tinha pensado nisso, mas acho que nesse aspecto é questionável! Normalmente escolhe-se a melhor ou melhores fotos (penso que nunca deve ultrapassar 5 fotos) e aí uma edição, desde que a foto seja bem tirada em termos exposição e enquadramento, também não demora assim tanto tempo a editar!


Eu não tenho que passar por isso. Não é um problema meu, imagino é que haja quem passe :)


Partilhar Post #9 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 05 Janeiro 2012 - 22:30

Na minha opinião, em muitas situações em que a luz é boa, RAW é mariquice para ocupar espaço.

Se forem fotos muito importantes, sim, RAW.


Partilhar Post #10 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 64

Publicado 05 Janeiro 2012 - 22:35

Na minha opinião, em muitas situações em que a luz é boa, RAW é mariquice para ocupar espaço.

Se forem fotos muito importantes, sim, RAW.


Também sou dessa opinião. Até porque há máquinas que tratam melhor as fotos que outras. Pessoalmente a experiência diz-me que na maior parte das vezes em que fotografo em raw com boa luz, não tenho que mexer nos parâmetros que usei na máquina.

Tem outro problema, que é a mecanização dos procedimentos. O estarmso sempre a mudar de um modo para outro pode-nos levar a perder a ocasião quando é necessária.


Partilhar Post #11 hdborges

hdborges

  • Membro
  • Registo: 29/08/2010
  • Posts: 4166

Publicado 05 Janeiro 2012 - 22:48

Na minha opinião, em muitas situações em que a luz é boa, RAW é mariquice para ocupar espaço.

Se forem fotos muito importantes, sim, RAW.


Olha que não, não é mariquice! a possibilidade de ter uma amplitude, e permite a redundância, mais ampla em termos de edição é uma mais valia!

Eu não tenho que passar por isso. Não é um problema meu, imagino é que haja quem passe :)


Vou dar um exemplo, há uns tempos nos anos da minha filha, iniciei as fotografias da festa em raw e depois de 300 e muitas foto o espaço no cartão começou a ficar "curto" alterei para jpeg, conclusão, as fotos em jpeg ficaram mito mais difíceis de editar e perdi bastantes! Claro está que podes dizer que sou mau "fotografo", aceito  :lol: mas o que é certo é que em raw a segurança é outra e se assim é porquê inventar!?! 


Partilhar Post #12 R3volution

R3volution

  • Membro
  • Registo: 21/12/2009
  • Posts: 1249
  • Idade: 6
    • Local: Planície alentejana

Publicado 05 Janeiro 2012 - 23:11

Lanço uma questão: usar raw + jpg, implica um cartão com uma velocidade acima do normal?


Partilhar Post #13 hdborges

hdborges

  • Membro
  • Registo: 29/08/2010
  • Posts: 4166

Publicado 05 Janeiro 2012 - 23:12

:clap: :clap: :clap: Mas tu já és um pró meu caro!



Partilhar Post #14 HAiLManowar

HAiLManowar

  • Membro
  • Registo: 12/03/2011
  • Posts: 138
  • Idade: 37
    • Local: Vila Nova de GAia

Publicado 05 Janeiro 2012 - 23:51

Raw!!!  Sem dúvida pode dar um pouco mais de trabalho em ter de editar todas as fotos , mas consegue-se ir buscar muito mais informação em P.P

O Raw está aí para as curvas e recomenda-se....  :th_up:


IT Partilhar Post #15 numagf

numagf

  • Membro
  • Registo: 01/02/2009
  • Posts: 131
  • Idade: 42
    • Local: Matosinhos
    • Tenho fome insaciável de aprender coisas novas...

Publicado 05 Janeiro 2012 - 23:56

Lanço uma questão: usar raw + jpg, implica um cartão com uma velocidade acima do normal?


Dá jeito uma cartão com mais velocidade quando se fotografa RAW + JPG pois a quantidade de dados a guardar é maior. Mas isso normalmente só faz diferença a disparar em "burst". O que acontece no modo de fotografia sequencial é que a câmara fotografa até atingir o limite do Buffer da câmara. Quanto mais rápido o cartão, mais rapidamente o Buffer da câmara é esvaziado e mais rápido fica disponível para mais disparos. Se o cartão for lento, após encher o Buffer é preciso esperar até os dados estarem todos gravados no cartão para a câmara esvaziar o Buffer e voltar a disparar. Isso não deve acontecer, especialmente em reportagens  em que não se tem controlo sobre o assunto que se está a fotografar.

Cartão + rápido = maior disponibilidade para novas fotos.


Partilhar Post #16 petefotografia

petefotografia

  • Membro
  • Registo: 12/07/2010
  • Posts: 175
  • Idade: 39
    • Local: Loulé

Publicado 06 Janeiro 2012 - 00:04

Normalmente fotografo em Raw + Jpeg. Com a Nikon D60 de pouco me servia, pois o Jpeg era o de pior qualidade. Agora com a Canon consigo fotografar em Raw + Jpeg na máxima qualidade.


IT Partilhar Post #17 numagf

numagf

  • Membro
  • Registo: 01/02/2009
  • Posts: 131
  • Idade: 42
    • Local: Matosinhos
    • Tenho fome insaciável de aprender coisas novas...

Publicado 06 Janeiro 2012 - 00:31

Acabo de iniciar meus trabalhos em RAW.

Ainda não descobri as reais vantagens disso, mas acho que vou gostar mais .


O formato RAW é "equivalente" ao negativo em filme. Quer isto dizer que toda a luz captada pelo sensor é guardada num ficheiro que retém todas as características da luz absorvida pelo sensor. Isto é particularmente útil nas questões da cor, nomeadamente quando é necessário fazer "balancemento de brancos". O RAW retem mais detalhes nas altas luzes, o JPG descarta muita informação, pelo que se for necessário corrigir alguma coisa, estamos muito limitados, em particular nas questões da cor e altas luzes.

Apresento aqui três imagens que ilustram o potencial do RAW vs JPG.

[table][tr][td]Imagem Colocada[/td][td]Imagem JPG original fotografada em modo manual com medição matricial para valor EV zero.
Reparem a parede e prateleiras de garrafas com excesso de luz. A textura desapareceu por causa da sobreexposição.[/td][/tr][/table]


Estas duas imagens foram processadas em Photoshop até ao extremo que o ficheiro permitiu em termos de luminosidade.

IMAGEM JPG Processada
[table][tr][td]Imagem Colocada[/td][td]Brilho puxado a zero. Reparem como as cores se alteram e nota-se a pixelização das extremidades das zonas de contraste.[/td][/tr][/table]

IMAGEM RAW Processada
[table][tr][td]Imagem Colocada[/td]
[td]Na imagem RAW Processada as cores mantêm-se fiéis ao original e reparem a quantidade de textura que se consegue recuperar nas altas luzes por comparação ao JPG.[/td][/tr][/table]

Espero ter ajudado.


Partilhar Post #18 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 06 Janeiro 2012 - 02:07

Olha que não, não é mariquice! a possibilidade de ter uma amplitude, e permite a redundância, mais ampla em termos de edição é uma mais valia!

Vou dar um exemplo, há uns tempos nos anos da minha filha, iniciei as fotografias da festa em raw e depois de 300 e muitas foto o espaço no cartão começou a ficar "curto" alterei para jpeg, conclusão, as fotos em jpeg ficaram mito mais difíceis de editar e perdi bastantes! Claro está que podes dizer que sou mau "fotografo", aceito  :lol: mas o que é certo é que em raw a segurança é outra e se assim é porquê inventar!?!  



Eu não disse que fotografar em RAW é mariquice, disse que "em muitas situações em que a luz é boa, RAW é mariquice".

Perdeste as fotos porque a luz era má e não soubeste (ou não tinhas meios para) dar a volta à questão. O RAW também serve para isto, melhorar o trabalho de "azelhas" (não leves a mal porque não pretendo ofender ninguém). Não me parece que 500 fotos de um aniversário sejam assunto para RAW, por outro lado temos o "batch processing" em que tratas uma e siga para bingo, e depois apagas os RAW... Pois... Também tens uma certa razão  :lol:

Se as fotos são muito importantes, sujeitas a pós processamento, ok, RAW. Na maioria dos casos, e com boa luz, continuo a achar que Jpeg serve perfeitamente para quem sabe o que está a fazer.


IT Partilhar Post #19 numagf

numagf

  • Membro
  • Registo: 01/02/2009
  • Posts: 131
  • Idade: 42
    • Local: Matosinhos
    • Tenho fome insaciável de aprender coisas novas...

Publicado 06 Janeiro 2012 - 02:29

... em muitas situações em que a luz é boa, RAW é mariquice ...


Concordo que na maioria dos casos o espaço extra do RAW não se justifica. Contudo, é perfeitamente justificável fotografar sempre em RAW, quanto mais não seja pela segurança que o mesmo dá. Recentemente ao fotografar uma saída de noivos da Igreja, (Tinha a máquina em modo totalmente manual) não tive tempo de alterar abertura ou velocidade de obturação antes de os noivos saírem pois não fizeram compasso de espera e comecei a disparar antes que perdesse o momento. Resultado: fotos sobreexpostas em 2 ou 3 stops!!!

Se tivesse fotografado em JPEG como a maioria dos repórteres faz (mesmo profissionais) as imagens teriam ido para o lixo. Felizmente, estava a utilizar uma fantástica Nikon D700 que me permitiu buscar 3 a 4 stops, salvando as fotos e uma tremenda chatice com os noivos!

É apenas uma exemplo, mas poderia dar mais. Por inúmeras vezes fotografei em JPG por querer poupar espaço porque achava que a situação não justificava, mas por qualquer motivo, a câmara não mediu bem a temperatura de cor ou a medição de luz não era a adequada para a cena e fiquei a arder aquilo que poderiam ter sido bons momentos. As melhores fotos podem surgir a qualquer momento, e se pudermos reduzir as probabilidades de fracassar na captura daquele instante, tanto melhor.

Desde que me apresentaram o RAW este tornou-se o meu melhor amigo na fotografia.

:th_up:


Partilhar Post #20 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 64

Publicado 06 Janeiro 2012 - 08:56

(...)
Vou dar um exemplo, há uns tempos nos anos da minha filha, iniciei as fotografias da festa em raw e depois de 300 e muitas foto o espaço no cartão começou a ficar "curto" alterei para jpeg, conclusão, as fotos em jpeg ficaram mito mais difíceis de editar e perdi bastantes! Claro está que podes dizer que sou mau "fotografo", aceito  :lol: mas o que é certo é que em raw a segurança é outra e se assim é porquê inventar!?! 


Só disse que não é um problema meu porque não sou profissional, logo não tenho que apresentar as fotos à pressa. Normalmente fotografo em raw :)