Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

RAW ou JPG ...


  • Por favor inicie sessão para responder
21 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 zerozerosete

zerozerosete

  • Membro
  • Registo: 12/03/2008
  • Posts: 148

Publicado 16 Novembro 2010 - 10:48

Olá, bom dia a todos.

Eu não sou, nem tenho aspirações a ser fotografo profissional, mas tenho uma paixão grande por fotografia (principalmente pelas dos fotografos profissionais, ou bons amadores), na prática tenho uma grande inveja de quem sabe tirar belas fotografias.

Bem vamos ao que interessa, na minha última visita a Londres, levei a minha Canos 400D (que é mais que suficiente para mim) e que de vez em quando (muito raramente) até tira umas fotografias que me deixam algu satisfeito (embora não tenha coragem de as partilhar convosco, dada a sua falta de qualidade e erros técnicos), o certo é que sem querer tirei algumas fotografias de londres em modo JPEG + RAW, quando regressei a casa reparei nisso não apaguei as fotos em RAW, mas também nunca lhes fiz nada, estavam para lá guardadas no PC.

Como andava a fazer um album da viagem a Londres, resolvi por curiosidade pegar nas RAW e passalas todas pelo Programa DXO Optics, para as transformar todas em JPG e verificar se existiam diferenças ...

Qual foi o meu espanto quando comparando as fotos tiradas em Raw e transformadas em JPG através do DXO, tinham uma melhor qualidade que as tiradas directamente em JPG.

Agora a uestão, isto é mesmo uma realidade, as fotos em RAW depois de transformadas em JPG têm sempre melhor qualidade ou terá sido fruto do acaso que isto aconteceu?

Obrigado



Anúncios

Partilhar Post #2 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 16 Novembro 2010 - 10:52

Nop, é mesmo verdade, o teu programa com certeza escolheu as melhores definições possíveis dentro do ficheiro RAW e depois gravou um jpeg já com essas alterações, daí a qualidade superior. Só que penso que se fores tu a arranjar todos os pormenores no photoshop, em vez de automaticamente, a qualidade irá ser ainda melhor.


Partilhar Post #3 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 40
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 16 Novembro 2010 - 10:58

embora não tenha coragem de as partilhar convosco, dada a sua falta de qualidade e erros técnicos

é com os erros que se aprende... e tambem com as criticas... não tenhas "vergonha",  que ninguem nasce ensinado

as fotos em RAW depois de transformadas em JPG têm sempre melhor qualidade ou terá sido fruto do acaso que isto aconteceu?

Foi por acaso... o RAW é um "diamante em bruto"... para ficar melhor que o JPG que sai da máuina tem de ser "lapidado"... o programa que usaste é que deve ter aplicado alguns parametros automaticamente e as imagens ficaram melhores.
Não te esqueças que o JPG que sai da máquina já é um RAW "exportado", usando as definições que tens na máuina (saturação, contraste, sharpness, etc...)


IT Partilhar Post #4 zerozerosete

zerozerosete

  • Membro
  • Registo: 12/03/2008
  • Posts: 148

Publicado 16 Novembro 2010 - 11:16

??????? ......

Luís Gaio 
" Nop, é mesmo verdade, o teu programa com certeza escolheu as melhores definições possíveis dentro do ficheiro RAW e depois gravou um jpeg já com essas alterações, daí a qualidade superior. Só que penso que se fores tu a arranjar todos os pormenores no photoshop, em vez de automaticamente, a qualidade irá ser ainda melhor."

joaopsr
" Foi por acaso... o RAW é um "diamante em bruto"... para ficar melhor que o JPG que sai da máuina tem de ser "lapidado"... o programa que usaste é que deve ter aplicado alguns parametros automaticamente e as imagens ficaram melhores.
Não te esqueças que o JPG que sai da máquina já é um RAW "exportado", usando as definições que tens na máuina (saturação, contraste, sharpness, etc...)"

É pá assim, não consigo esclarecer a minha dúvida, acho que temos de debater isto melhor, o programa que utilio é o "DXO Optics", eu gosto bastante, pois faz uma série de correcções automáticas relativas ao modelo da máquina e lente utilizada. Nunca tinha experimentado era fazer conversão de ficheiros Raw, foi uma primeira vez. Daí a minha dúvida para saber se terá sido a última vez ou a primeira de muitas.



Partilhar Post #5 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 16 Novembro 2010 - 11:24

Deixa-me explicar-te melhor porque é que é melhor fotografar em RAW:

Quando fotografas em RAW, apanhas imagens que tem uma qualidade em bruto, ou seja, o que a máquina vê, a máquina grava sem comprimir e sem que perca qualidade, já em JPEG , o que acontece é que a máquina escolhe a qualidade da imagem por ti, comprime-a nesse formato e perdes a oportunidade de seres tú a escolheres que efeitos queres dar nas tuas fotos. Digamos que a máquina automaticamente escolhe a melhor maneira de representar as tuas fotos.
É por isso que deves fotografar em RAW, assim podes pegar num editor de imagem, e sempre tens á escolha uma imensidão de ferramentas para seres tu a escolher como vais querer a imagem final.


Partilhar Post #6 joaopsr

joaopsr

  • Membro
  • Registo: 09/03/2009
  • Posts: 5848
  • Idade: 40
    • Local: Coimbra/Penacova

Publicado 16 Novembro 2010 - 11:25

Apesar de as duas respostas parecerem contraditórias, não o são verdadeiramente... Excepto na parte do ter sido "por acaso" ou acontecer sempre...

O formato RAW permite-te muito mais controlo sobre a imagem final, mas, regra geral, para quem não quer ter trabalho em PP vale mais usar o JPG directamente.

o RAW é, como o nome indica, informação em bruto, e como tal tem à partida menos "qualidade" que o JPG, uma vez que o JPG tem já algum tratamento dado directamente na máquina - nas compactas então tem mais ainda, e por isso é que por vezes há quem se arrependa de comprar SLR's porque "a minha compacta tirava fotos melhores". a edição feita respeita os parametros seleccionados na máquina (sharpness, contrast, saturation, e/ou outros). É sempre melhor seres tu a controlar isso a partir do RAw do que deixar a máquina aplicar settings "por defeito". Cada foto é diferente de outra, e as definições a aplicar poderão não ser as mesmas.

Não sei se estou a esclarecer ou a baralhar, mas fica a intenção! :D

:th_up:




Partilhar Post #7 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 66

Publicado 16 Novembro 2010 - 13:09

Também não sei se vou esclarecer se baralhar :)

Vê a coisa assim, a máquina tem dentro um software que faz a transformção do raw para o jpeg imediatamente e com os parâmetros definidos de balanço de brancos, contraste, etc.

O mesmo faz um processador de raw no computador, só que com mais tempo, mais poder de processamento, mais controlo por parte do utilizador, e last but not least com a possibiliadde de voltar atrás e optar por parâmetros diferentes.

Conclusão, com jpeg não podes voltar atrás, com raw podes optar por parâmetros diferentes, e por software diferente quando queiras, até daí a uns anos.

Contras tens o de não ter um jpeg acabado pronto a usar à saída da máquina.

É só escolher qual te dá mais vantagens.




Partilhar Post #8 vitooo

vitooo

  • Membro
  • Registo: 28/01/2008
  • Posts: 4635
    • Local: Braga

Publicado 16 Novembro 2010 - 13:30

Estou a achar interessante a conversa.... :th_up:

Que progama devo usar para melhor trabalhar com os ficheiros em RAW????
Peço desculpa, não sei se poderia fazer aqui a pergunta.

Desde já agradeço a vossa ajuda.

Cump.
Vitor



IT Partilhar Post #9 zerozerosete

zerozerosete

  • Membro
  • Registo: 12/03/2008
  • Posts: 148

Publicado 16 Novembro 2010 - 13:32

A vantagem de ter um JPEG pronto a sair da máquina para mim não é muito importante, mas também não sou daqueles que vão trabalhar todas as fotografias que tiro, ou seja, na prática apenas vou tentar melhorar uma ou outra foto que eu ache que vale a pena (neste aspecto, pelo que me disseram até agora, a preferência irá sempre para o RAW.

A minha questão era mais de saber se, utilizando programas de conversão automática de Raw para Jpeg (sem ser em modo manual, que apenas utilizarei numa ou noutra foto) se, em termos médios, conseguirei obter melhores resultados que utilizando logo a conversão automática da máquina (JPEG).

E pelo que vi (fruto de uma experiência pouco significativa) foi de que as cerca de 10 fotos que por engano tinha tirado em Raw, ficaram melhores (mesmo em conversão automática) que as fotografias gémeas tiradas em JPEG.




Partilhar Post #10 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 16 Novembro 2010 - 13:33

Estou a achar interessante a conversa.... :th_up:

Que progama devo usar para melhor trabalhar com os ficheiros em RAW????
Peço desculpa, não sei se poderia fazer aqui a pergunta.

Desde já agradeço a vossa ajuda.

Cump.
Vitor


Se os puderes comprar, do photoshop CS4 para os mais recentes, todos trazem o Adobe Bridge que te deixa gerir e tratar ficheiros RAW, mas por normal as câmeras trazem algum tipo de conversor de ficheiros RAW, é uma questão de procurar um "baratinho"  :th_up:


Partilhar Post #11 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 16 Novembro 2010 - 13:41

A vantagem de ter um JPEG pronto a sair da máquina para mim não é muito importante, mas também não sou daqueles que vão trabalhar todas as fotografias que tiro, ou seja, na prática apenas vou tentar melhorar uma ou outra foto que eu ache que vale a pena (neste aspecto, pelo que me disseram até agora, a preferência irá sempre para o RAW.

A minha questão era mais de saber se, utilizando programas de conversão automática de Raw para Jpeg (sem ser em modo manual, que apenas utilizarei numa ou noutra foto) se, em termos médios, conseguirei obter melhores resultados que utilizando logo a conversão automática da máquina (JPEG).

E pelo que vi (fruto de uma experiência pouco significativa) foi de que as cerca de 10 fotos que por engano tinha tirado em Raw, ficaram melhores (mesmo em conversão automática) que as fotografias gémeas tiradas em JPEG.




Muito sinceramente eu desconfio que a tua máquina tira quer JPEG quer RAW ao mesmo tempo, por isso é uma questão de escolha mais tarde quando descarregares o cartão no computador.
É assim que eu fotografo sempre.
Fotografo de forma a ficar com os dois formatos, e depois utilizo aquele que mais me satisfaz, mas isto claro, custa uns megazitos a mais no cartão  ;)


IT Partilhar Post #12 zerozerosete

zerozerosete

  • Membro
  • Registo: 12/03/2008
  • Posts: 148

Publicado 16 Novembro 2010 - 13:54


Muito sinceramente eu desconfio que a tua máquina tira quer JPEG quer RAW ao mesmo tempo, por isso é uma questão de escolha mais tarde quando descarregares o cartão no computador.
É assim que eu fotografo sempre.
Fotografo de forma a ficar com os dois formatos, e depois utilizo aquele que mais me satisfaz, mas isto claro, custa uns megazitos a mais no cartão  ;)


Uma vez que não admito que andem por aí a dizer mal da minha máquina fotográfica estou a exercer o meu direito de resposta para defesa da honra da minha Canon 400D  :D :lol:

http://cpn.canon-eur...set_raw_jpeg.do

Ora toma lá e embrulha ....  :lol: :D


Partilhar Post #13 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 16 Novembro 2010 - 13:55

Uma vez que não admito que andem por aí a dizer mal da minha máquina fotográfica estou a exercer o meu direito de resposta para defesa da honra da minha Canon 400D  :D :lol:

http://cpn.canon-eur...set_raw_jpeg.do

Ora toma lá e embrulha ....  :lol: :D


Olha então aconselho-te vivamente a re-leres o que eu escreví, é que quer-me parecer que tu percebeste mal...ora vai ver e depois diz-me quem embrulha o quê...
É o que faz lêr á pressa...


IT Partilhar Post #14 zerozerosete

zerozerosete

  • Membro
  • Registo: 12/03/2008
  • Posts: 148

Publicado 16 Novembro 2010 - 14:03

Embora estivesse a brincar como deves calcular, sinceramente foi exactamente isso que percebi, mesmo depois de ter relido, mas isso é pouco importante.

O que interessa verdadeiramente aqui é que vocês foram espectaculares e abriram-me uma porta que eu acho que vou começar a explorar e experimentar a partir de agora.

Obrigado aos 3 intervenientes que me esclareceram as dúvidas.

Um abraço especial ao Luis Gaio (mesmo que ele sem querer tenha ofendido a minha máquina - estou a brincar).

Vou começar a tirar as fotos em Raw + Jpeg e fazer a conversão automática dos ficheiros raw em jpg (para poder partilhar e mandar imprimir, etc) e depois escolho o melhor dos dois ficheiros, ou o convertido pela máquina ou o convertido pelo software que utilizo.


Partilhar Post #15 patrese

patrese

  • Membro
  • Registo: 16/01/2009
  • Posts: 239
    • Local: Seixal

Publicado 16 Novembro 2010 - 14:07

Estou a achar interessante a conversa.... :th_up:

Que progama devo usar para melhor trabalhar com os ficheiros em RAW????
Peço desculpa, não sei se poderia fazer aqui a pergunta.

Desde já agradeço a vossa ajuda.

Cump.
Vitor


Respondi-te a isto neste tópico
http://www.forumfoto...p?topic=78867.0


Partilhar Post #16 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 16 Novembro 2010 - 14:17

Embora estivesse a brincar como deves calcular, sinceramente foi exactamente isso que percebi, mesmo depois de ter relido, mas isso é pouco importante.

O que interessa verdadeiramente aqui é que vocês foram espectaculares e abriram-me uma porta que eu acho que vou começar a explorar e experimentar a partir de agora.

Obrigado aos 3 intervenientes que me esclareceram as dúvidas.

Um abraço especial ao Luis Gaio (mesmo que ele sem querer tenha ofendido a minha máquina - estou a brincar).

Vou começar a tirar as fotos em Raw + Jpeg e fazer a conversão automática dos ficheiros raw em jpg (para poder partilhar e mandar imprimir, etc) e depois escolho o melhor dos dois ficheiros, ou o convertido pela máquina ou o convertido pelo software que utilizo.


:lol: A minha 450d é um modelo acima dessa, é quase toda igual, porque raio é que haveria eu de dizer mal dela (eu percebi que não percebeste apesar do texto bem explícito  ::))
De qualquer maneira espero que tenhas percebido mais ou menos o fundamento que existe em usar RAW.
Eu cá utilizo os dois formatos em simultaneo, e volto a dizer que tenho a certeza que a tua também dá (eu conheço a tua 400d por dentro e por fora  :lol:)
Boas fotos  :th_up:


Partilhar Post #17 al-Farrob

al-Farrob

  • Membro
  • Registo: 11/04/2008
  • Posts: 7457
  • Idade: 66

Publicado 16 Novembro 2010 - 17:18

(...)
A minha questão era mais de saber se, utilizando programas de conversão automática de Raw para Jpeg (sem ser em modo manual, que apenas utilizarei numa ou noutra foto) se, em termos médios, conseguirei obter melhores resultados que utilizando logo a conversão automática da máquina (JPEG).
(...)


Sim!

Neste caso, da 400D, basta tirares proveito do DPP que veio com a máquina, e convém actualizares, para ter vantagem em relação a tirar em jpeg da máquina.

Ele funciona até em batch, aplicandol os parâmetros da máquina.

Qual a vantagem? É que nunca se sabe quando vai sair uma foto que vale a pena ter em raw, se optares por ter todas então não perdes aquela foto que aparece sem ser esperada. E com o DPP não perdes muito tempo a processar.

Além de que o jpeg produzido é melhor que o da máquina em geral.


Partilhar Post #18 ppedras

ppedras

  • Membro
  • Registo: 18/01/2005
  • Posts: 1346
  • Idade: 43
    • Local: Alverca

Publicado 16 Novembro 2010 - 21:36

A opinião de muitos sites de fotografia e fotografos é que vale mais tirar as fotos em RAW e processá-las depois. Isto porque os sistemas dentro da máquina por muito bons que sejam nunca conseguem chegar aos resultados dos programas que se utilizam depois. Pelo menos é a opinião geral que tenho lido e ouvido.  ::)


Partilhar Post #19 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 17 Novembro 2010 - 07:46

A opinião de muitos sites de fotografia e fotografos é que vale mais tirar as fotos em RAW e processá-las depois. Isto porque os sistemas dentro da máquina por muito bons que sejam nunca conseguem chegar aos resultados dos programas que se utilizam depois. Pelo menos é a opinião geral que tenho lido e ouvido.  ::)


E tens toda a razão, eu por muito que goste da minha máquina nunca a deixaria fazer isso por mim, é parte do prazer de fotografar  :th_up:


Partilhar Post #20 M.I.B.

M.I.B.

  • Membro
  • Registo: 13/08/2010
  • Posts: 3856
    • Local: Porto

Publicado 17 Novembro 2010 - 11:10

Outra vez???

http://2.bp.blogspot.com/_Ej9kMRzyOCQ/TI...


Esse RAW é diferente, esse significa "Rich Assholes Wrestling"  :lol: :lol: :lol: