61 respostas a este tópico

[lowfi]

http://cultura.fnac....fotografia-2010

[Santa Cruz]

Independentemente da qualidade dos registos (ou da falta da mesma), a minha teoria mantém-se e foi novamente comprovada: Só ganha quem tenha frequentado um curso de fotografia....

[josebrito]

Independentemente da qualidade dos registos (ou da falta da mesma), a minha teoria mantém-se e foi novamente comprovada: Só ganha quem tenha frequentado um curso de fotografia....

Pior do que isso, tenho vindo a constatar que pelo menos um vencedor frequentou sempre um curso na Ar.Co.

Não estou com isto a desvalorizar os trabalhos, mas não deixo de notar demasiado elitismo e intelectualidade na escolha dos vencedores. Talvez seja (é) esse o objectivo...

[Rafael Vinhas]

[Dre]

Bah!
Mas desta vez pelo menos o vencedor tem um trabalho com alguma coerencia. E até uma fotos interessantes... mas depois aparece uma foto a um barco (ou foto a quadro com um barco) e foi o verdadeiro momento wtf?!???

A menção honrosa é algo que não entendo...

[Santa Cruz]

A menção honrosa é algo que não entendo...

Tb não é para entender... a senhora fez um curso no estrangeiro...  :

[Rafael Vinhas]

Não está a altura da nossa própria comrpeenção 

[Rodrigo Vargas]

Concordo com o Dre, ao menos desta vez o vencedor tem um trabalho mas coerente e mais interessante do que é costume. Mas ainda assim...
Já a menção honrosa é muito má para sequer comentar.

Claro que a tradição deste concurso em apresentar trabalhos medíocres(bom..) não podia ser deixada de lado.

[aflc]

É um tipo  de (pseudo)elitismo intelectual que passa pela negação de tudo o que são as regras básicas da arte ou design ou mesmo da técnica fotográfica. É só isso. Não há nada para ver e também é essa a intenção.

Abraço,
Alexandre

[Rodrigo Vargas]

Essas designações sempre foram óptimas para quem não souber fotografar.

[josebrito]

Claro que a tradição deste concurso em apresentar trabalhos medíocres(bom..) não podia ser deixada de lado.

Leiam com atenção o regulamento do concurso e verão que a qualidade estética das imagens não é o único critério de decisão. A originalidade, a coerência dos portfolios, bem como a memória descritiva e muitos outros, são factores a ter em consideração pelo júri.

Abordemos o critério da originalidade: se os trabalhos são "visualmente agradáveis"? Talvez não (é sempre subjectivo). Se são originais? Talvez sim (é sempre subjectivo).

Sendo assim, apelidar os trabalhos de "medíocres" é questionável, até porque não conhecemos os restantes trabalhos candidatos (e repare-se que este ano apenas houve uma menção honrosa).

Concluindo: os vencedores deste concurso são quase sempre polémicos, uma vez que tendo em conta os factores acima referidos, o júri escolhe trabalhos que não são fáceis de "compreender" e de apreciar pelo olhar mais leigo. Não há mal nenhum, mas enquanto não conseguirem perceber isso, vão sempre encontrar alguma "mediocridade" nos vencedores.

Mesmo que tenham fotografias de paisagens espectaculares e extremamente agradáveis ao olhar  ou retratos fantásticos de sem-abrigo, ou qualquer outro tipo de cliché, podem tirar o cavalinho da chuva porque não terão sorte neste concurso.

Se quiserem, podem começar por tirar um curso na Ar.Co. Talvez comecem a perceber melhor o que é a "arte fotográfica".

[AlexandreW]

Parabéns ao vencedor, MUITO, mas muito bom, foi para mim um dos melhores dos ultimos anos!

[eu]

Leiam com atenção o regulamento do concurso e verão que a qualidade estética das imagens não é o único critério de decisão. A originalidade, a coerência dos portfolios, bem como a memória descritiva e muitos outros, são factores a ter em consideração pelo júri.

Abordemos o critério da originalidade: se os trabalhos são "visualmente agradáveis"? Talvez não (é sempre subjectivo). Se são originais? Talvez sim (é sempre subjectivo).

Sendo assim, apelidar os trabalhos de "medíocres" é questionável, até porque não conhecemos os restantes trabalhos candidatos (e repare-se que este ano apenas houve uma menção honrosa).

Concluindo: os vencedores deste concurso são quase sempre polémicos, uma vez que tendo em conta os factores acima referidos, o júri escolhe trabalhos que não são fáceis de "compreender" e de apreciar pelo olhar mais leigo. Não há mal nenhum, mas enquanto não conseguirem perceber isso, vão sempre encontrar alguma "mediocridade" nos vencedores.

Mesmo que tenham fotografias de paisagens espectaculares e extremamente agradáveis ao olhar  ou retratos fantásticos de sem-abrigo, ou qualquer outro tipo de cliché, podem tirar o cavalinho da chuva porque não terão sorte neste concurso.

Se quiserem, podem começar por tirar um curso na Ar.Co. Talvez comecem a perceber melhor o que é a "arte fotográfica".

Gostaria de lhe pedir uma coisa - explique-me sff onde se aplica tudo isso que escreveu em relação à menção honrosa!
A ver se hoje aprendo alguma coisa!
e sim, a Ar.Co é uma excelnte escola - ou era pelo menos...

[aflc]

Mesmo que tenham fotografias de paisagens espectaculares e extremamente agradáveis ao olhar  ou retratos fantásticos de sem-abrigo, ou qualquer outro tipo de cliché, podem tirar o cavalinho da chuva porque não terão sorte neste concurso.

O meu olhar "leigo" já passeou por locais como o MOMA, a Tate e a Parisphoto e viu muitas coisas originais e polémicas, mas sobretudo mais coerentes. Nem todas, mas a maioria...

Em relação ao cliché a que te referes, parece-me que vencedor conseguiu ir buscar alguns clássicos. Será que ele é melhor e original porque os fotografa sem preocupações estéticas?

Abraço,
Alexandre

[lowfi]

e porque não tentar aprender com isto? não digo que se tenha de gostar, mas que pelo menos se tente entender..

pq senão caímos no ridículo de reprovar uma coisa que nem conhecemos..

qq opinião pejorativa (sobre o que quer que seja) nunca poderá ser séria, a menos que haja pelo menos, conhecimento de causa sobre o que se fala..


o trabalho vencedor, fez-me imediatamente lembrar o Brassai e/ou a Diane Arbus.. é o mesmo universo, o dos 'freaks', habitantes das franjas da sociedade.. quem gosta de Bukowski sente-se em casa..

numa altura de crise económica mundial, até faz algum sentido dar atenção a um trabalho deste género (e isto porque a Fotografia, como tudo o resto, tb vive do/no momento), ainda que isso por si só não seja sinónimo de excelência..

pessoalmente, e do que vi por enquanto, considero-o um trabalho interessante, embora não ganhe em originalidade..


a Menção Honrosa, é pra mim, uma total surpresa  :humm:
desconhecia os nomes de Hans-Peter Feldmann ou de Gerhard Richter, que a autora aponta como influências..

não tenho por isso pra já, por desconhecimento, grandes considerações a fazer.. a não ser dizer talvez que, à partida, não são imagens que me atraiam particularmente..

mas enfim.. o gostar aqui de pouco interessa.. mais importante a meu ver, é tentar aprender mais qq coisa.. nem que seja pra poder ter uma opinião consubstanciada..

pq discutir futebol só à 2a feira, com o conforto de saber o resultado, não é conversa que interesse..

[josebrito]

Se levaram a mal o meu comentário, leiam o que o "lowfi" disse.

pq senão caímos no ridículo de reprovar uma coisa que nem conhecemos..

E eu nunca desvalorizei o trabalho dos vencedores, nem o prestígio das ditas escolas.

Apenas falei em elitismo relativamente a esta parte, e isto parece-me um facto. Basta ver os vencedores dos últimos anos.

Gostaria de lhe pedir uma coisa - explique-me sff onde se aplica tudo isso que escreveu em relação à menção honrosa!
A ver se hoje aprendo alguma coisa!
e sim, a Ar.Co é uma excelnte escola - ou era pelo menos...

Quando o meu olhar leigo conseguir perceber a dita "arte fotográfica" terei todo o gosto em explicar. Também não sou júri do concurso, pelo que não me cabe a mim dar essa justificação.

[josebrito]

Em relação ao cliché a que te referes, parece-me que vencedor conseguiu ir buscar alguns clássicos. Será que ele é melhor e original porque os fotografa sem preocupações estéticas?

Alexandre, precisamente. Como disse, a originalidade ou qualidade estética são sempre subjectivos. A busca por um trabalho original, coerente, etc, acaba sempre na inevitável polémica na escolha dos vencedores.

[lowfi]

quando se fala em elitismo, fala-se concretamente de quê? de favorecimento ilícito?

ou de um discurso (verbal, e neste caso fotográfico) que não se percebe, e que por isso mesmo se apelida de elitista..

é porque são coisas diferentes!!

percebo que haja inveja sobre quem tem a oportunidade de estudar e viajar pelo estrangeiro, ou mesmo de adquirir conhecimentos cá pelo burgo  :

percebo bem que é sempre mais fácil fazer o papel do (falso) humilde autodidacta.. que é na verdade tão bom tão bom, que ninguém o conhece  :

enfim.. se não fosse o 'elitismo' seria por outra coisa qq  :

e pra quem não viu o filme, apenas digo que não tem nada a ver com boxe.. isso é apenas a embalagem..

o preconceito ditou a muita gente para não o ir ver.. o que de certa maneira, faz todo o sentido..

[eu]

fala-se neste tópico de elitismo, invejas, bla bla bla, bla bla bla... para mim, tudo falsos moralismos!

Gostava mesmo de aprender e entender o porquê e onde está a qualidade das fotos que ganharam a menção honrosa e o porquê destas terem ganho e não as da "maria" ou as do "manel"!

Honestamente não encontro nada que justifique o prémio, mas, claro está, é uma opinião minha e opiniões são como ... todos temos não é !?!

[AndreVicenteGoncalves]

Porém, devo dizer que encontro aqui algo de positivo e artístico: há sempre muita polémica em redor destes concursos, o que gera debates e discussões, e esse é um dos objectivos da arte em si, fazer-nos pensar. Só por isso já não me parece assim uma escolha tão má de vencedores ou menções honrosas.

Como um dos júris é meu professor não vou comentar lol