Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Canon 24-70 f2.8 L vs Canon 24-105 f4 L


  • Por favor inicie sessão para responder
37 respostas a este tópico

Partilhar Post #21 jcardoso69

jcardoso69

  • Membro
  • Registo: 01/09/2009
  • Posts: 125
  • Idade: 50
    • Local: Quinta do Conde (Setubal)

Publicado 08 Fevereiro 2011 - 20:12

Boas a todos

Realmente este é um tópico muito interessante, principalmente porque estou na duvida precisamente entre uma objectiva com ou sem estabilizador dentro destes modelos.

Já utilizei a 24-105L IS e no geral gostei, no entanto quando a luz começa a falhar começa a ser mais difícil conseguir qualidade sem puxar pelo ISO ou sem usar flash.

Mas não tendo a 24-70L estabilizador, será que consigo resultados melhores com pouca luz?!

Não falo de objectos mas de festas e de por exemplos crianças em movimento...

Com a 24-70 tenho os 2.8 mas com redução de luz, algum movimento e sem estabilizador, como consigo bons resultados?

Isto está confuso na minha cabeça...

Com IS consigo baixar velocidade para ir buscar mais luz, com 2.8 consigo subir velocidade, mas será o suficiente para evitar fotos tremidas?

Qual será realmente a opção?

Pelo que tenho lido, com uma velocidade 2x superior à distancia focal, terá o efeito de estabilizador, certo? ou seja, com 70mm devo disparar a 140s, mas se assim for, em ambientes pouco iluminados perco a vantagem dos 2.8 e tenho que puxar bastante pelo ISO...


Alguém me pode dar uma explicação simples e compreensível ??




Anúncios

Partilhar Post #22 j.cravo

j.cravo

  • Membro
  • Registo: 28/04/2010
  • Posts: 1852
  • Idade: 43
    • Local: Figueira da foz

Publicado 08 Fevereiro 2011 - 21:35

Ola,
Com 70mm deves disparar a 1/70 numa full frame e 1/112 (aproximadamente) num crop, ao seja na full frame o tempo e igual aos mm e  no sensor de corte multiplicas o factor.
Concluindo a 24-105 em FF acompanhada por um bom flash e sabendo utilizar este consegues boas fotos mesmo num casamento, em concertos é outra historia, mais ai são mais as telezooms.
A questão é de saber utilizar o flash, nestes casos tem de ser em low sync, medindo a luz ambiente e utilizando o flash para congelar o movimento, com a possibilidade de poder subir os isos na FF mesmo a 1600 iso  consegue-se boas fotos e com um nível de ruído razoável em raw tb se recupera muito e a gama dinâmica da FF permite tb tirar algum proveito o IS permite-te ganhar 2 a 3 stops muitas vezes tiro fotos a 1/4 com esta lente na parte mais wide claro, o flash cobre a distancia focal da 24-105, estou a falar do 580 ex2.
A f2.8 há sempre o risco de ficar desfocado, sobretudo em retratos, a maior parte do tempo fotografo a f5.6 ao recorro a primes de grande abertura quando quero um maior desfoque.
So em casos mesmo extremos é que não se consegue fotografar com esta lente, o problema do focus pode ser resolvido com uma lâmpada de bolso por exemplo e com memorização de exposição.
Para ter bons bokehs recorro a 70-200 f2.8 is ao as primes para cima dos 85mm caso o lugar o permita. 
Acho que nos devemos de adaptar ao sitio como ao lugar onde estamos a tirar as fotos, a uns anos atrás havia necessidade de grandes aberturas porque o filme era pouco sensível a luz e ai a solução era recorrer a abertura hoje em dia com a nova tecnologia qualquer dslr  consegue obter baixo ruído a 800 iso.
Muitos fotógrafos estão a optar pelas as lentes f4 devido a portabilidade.
A 24-105 é mesmo a lente para a 5D, pois permite ter um desempenho a todos os níveis neste corpo, o is ajuda tb nas filmagens


Partilhar Post #23 jcardoso69

jcardoso69

  • Membro
  • Registo: 01/09/2009
  • Posts: 125
  • Idade: 50
    • Local: Quinta do Conde (Setubal)

Publicado 08 Fevereiro 2011 - 21:50

Boas de novo

Relativamente à velocidade necessária para manter a imagem nítida numa objectiva sem IS penso que já entendi.
Mas mesmo assim é tão eficaz como o estabilizador?

Dando uma situação real:

Costumo ir fotografar umas corridas onde participam uns amigos e algumas são ao entardecer noite.

Não querendo usar o Flash (tenho o 580 EXII), qual a melhor opção?

Temos movimento em quantidade e luz em falta o que não dá um casamento perfeito para nenhuma objectiva, no entanto com a 2.8 tenho mais luz mas necessidade de velocidade que tira luz, na 4 o estabilizador pode fazer alguma diferença pois a velocidade necessária para congelar o momento torna a foto mais escura.

Quanto ao flash, ainda tenho que estudar bem a correcta forma de utilizar mas se quiser fazer muitos disparos seguidos vou acabar por ficar sem resposta, mesmo tendo o carregador suplementar, certo?

Mais uma vez, obrigado por toda a ajuda no esclarecimento destas minhas duvidas.




Partilhar Post #24 j.cravo

j.cravo

  • Membro
  • Registo: 28/04/2010
  • Posts: 1852
  • Idade: 43
    • Local: Figueira da foz

Publicado 08 Fevereiro 2011 - 22:08

Ola,
Tudo depende da distancia que te encontres, claro que a maior abertura ajuda a congelar, nesse caso aconselho uma f2.8 ao mesmo primes de f1.4 a f1.2, num casamento o movimento dos noivos ao dos convidados não é assim enorme e com um flash consegue-se congelar o movimento e retirar eventuais sombras inestéticas.
Na tua situação tudo depende da distancia que te encontres do sujeito imagina que precisas no mínimo de 90mm não podes optar por uma 24-70, se estas perto do sujeito vais optar por uma 16-35 f2.8.



Partilhar Post #25 jcardoso69

jcardoso69

  • Membro
  • Registo: 01/09/2009
  • Posts: 125
  • Idade: 50
    • Local: Quinta do Conde (Setubal)

Publicado 08 Fevereiro 2011 - 22:35

Aqui estou de novo

Para 4 tipos de possíveis cenários que costumo estar presente a tirar umas fotos:
1º Corridas ao ar livre, dia e noite.
2º Acompanhamento de jogos em pavilhão com iluminação variável
3º Acompanhamento de espectáculos em palco e anfiteatros fechados, claramente com pouca luz.
4º Aniversários e festas em ambientes fechados (casa)

PS: A minha maquina é uma Canon 7D

Partindo do principio que a distancia não é relevante pois consigo colocar-me na que for necessária e que prefiro não utilizar flash.

Posso perguntar, qual a opção e porque?

Quais as vantagens e desvantagens de ambas e tendo em conta o cenário que apresento?

Eram estas as questões que gostava de ver objectivamente respondidas ;-)


Partilhar Post #26 pedrojpr

pedrojpr

  • Membro
  • Registo: 02/09/2010
  • Posts: 1212
  • Idade: 40
    • Local: Bragança

Publicado 09 Fevereiro 2011 - 00:34




A ƒ/4 IS, para mim, não me daria...

Primeiro, porque para usar essa lente como deve ser, nunca baixaria dos ƒ/5.6, e isso é muito lento para noite... ainda por cima para o dinheiro que se está a dar pela lente... e o IS/VR é amigo, mas não faz milagres, nem imagens sharp...


Concordo contigo, mas....porque é que nunca baixarias dos F5.6???? Por vezes cai-se no cliché de dizer que as fotos nao podem ser tiradas nos limites das lentes por perderem qualidade...Bom, eu já fiz vários testes com a 24-105 desde que a comprei, nas distancias, 24/50/70/105 e com variações da abertura entre 4 e 8 e digo-te, não encontro diferenças de sharp significativas que possam "desprezar" 1 stop!! a F4 ela tem um excelente comportamento, isto em sensores APS-C. Em FF nao sei. Por isso, e a minha opinião vale o que vale, nao concordo nessa apreciação, salvo se me deres uma explicação válida! :)

Quanto à escolha da lente, sim, creio que para o pretendido a 24-70 2.8 é a mais indicada, no entanto para corridas e desportos de pavilhão vai-te ficar mt curta.

Cumps


Partilhar Post #27 videiras

videiras

  • Membro
  • Registo: 11/08/2009
  • Posts: 373
  • Idade: 38
    • Local: braga

Publicado 09 Fevereiro 2011 - 01:08

Então o que tu precisas, é da 24-70 2.8...

Para interiores, também vais precisar de flash e vais, aviso já...  ;)



A ƒ/4 IS, para mim, não me daria...

Primeiro, porque para usar essa lente como deve ser, nunca baixaria dos ƒ/5.6, e isso é muito lento para noite... ainda por cima para o dinheiro que se está a dar pela lente... e o IS/VR é amigo, mas não faz milagres, nem imagens sharp...



A ƒ/2.8, a mim, parece-me ideal, tem os 2.8 se for mesmo preciso, porque normalmente, obtêm-se melhores resultados, com essas lente a ƒ/4, e subir um stop no ISO...


Nao estou de acordo ctg uso a minha muitas vezes a F4 e tem imenso sharp, quanto ao IS te digo que e muito eficaz tiro fotos a 1/20 aos 105mm sem problema algum.


Partilhar Post #28 jcardoso69

jcardoso69

  • Membro
  • Registo: 01/09/2009
  • Posts: 125
  • Idade: 50
    • Local: Quinta do Conde (Setubal)

Publicado 09 Fevereiro 2011 - 11:02

Bom dia

Tanegashima, agradeço a resposta  :mestre:, mas...

Vou sugerir um cenário hipotético onde nem o AF nem o IS falham e onde há sempre algum movimento dos fotografados.
É um local com pouca luz (luzes interiores) e não posso utilizar flash.

A ideia é apanhar momento desprevenidos das crianças e dos adultos.
Teoricamente temos que ter a objectiva na máxima abertura. No entanto para conseguir ter a foto com uma iluminação suficiente não conseguimos utilizar uma velocidade superior a 1/60s na 2.8 usando os 70mm e a 1/40s na 4 usando os mesmos 70mm, Qual das duas tem possibilidade de obter um melhor resultado, a 24-105 4L IS ou a 24-70 2.8L ?

Já agora, o mesmo cenário com utilização do flash que nos permite subir a velocidade mas onde o ponto critico do AF pela pouca luz continua a existir ?
Estamos neste caso a utilizar um flash (270ex) sem apoio ao AF.

E por ultimo o mesmo cenário mas com luz natural suficiente e aqui penso pelo que tenho lido que a 2.8 leva toda a vantagem ?

são estas as minhas duvidas que provavelmente não têm respostas fechadas ou garantidas, mas pelo menos gostava de ler a opinião de quem tem mais experiência, seja teórica seja pratica.

Obrigado a Todos  :th_up:


Partilhar Post #29 pedrojpr

pedrojpr

  • Membro
  • Registo: 02/09/2010
  • Posts: 1212
  • Idade: 40
    • Local: Bragança

Publicado 09 Fevereiro 2011 - 13:00

Bom dia

Tanegashima, agradeço a resposta  :mestre:, mas...

Vou sugerir um cenário hipotético onde nem o AF nem o IS falham e onde há sempre algum movimento dos fotografados.
É um local com pouca luz (luzes interiores) e não posso utilizar flash.

A ideia é apanhar momento desprevenidos das crianças e dos adultos.
Teoricamente temos que ter a objectiva na máxima abertura. No entanto para conseguir ter a foto com uma iluminação suficiente não conseguimos utilizar uma velocidade superior a 1/60s na 2.8 usando os 70mm e a 1/40s na 4 usando os mesmos 70mm, Qual das duas tem possibilidade de obter um melhor resultado, a 24-105 4L IS ou a 24-70 2.8L ?

Já agora, o mesmo cenário com utilização do flash que nos permite subir a velocidade mas onde o ponto critico do AF pela pouca luz continua a existir ?
Estamos neste caso a utilizar um flash (270ex) sem apoio ao AF.

E por ultimo o mesmo cenário mas com luz natural suficiente e aqui penso pelo que tenho lido que a 2.8 leva toda a vantagem ?

são estas as minhas duvidas que provavelmente não têm respostas fechadas ou garantidas, mas pelo menos gostava de ler a opinião de quem tem mais experiência, seja teórica seja pratica.

Obrigado a Todos  :th_up:


no primeiro cenário as fotos não devem andar muito longe uma da outra...eu a 1/40 consigo tirar fotos bastante boas! Aqui depois entra o sensor e a capacidade ISO dele...mas sem falar disso. Bom, eu creio que na situação que descreves consegues com ambas boas fotos, não vai ser por aí...mas por experiencia, em ambientes de pouca luminosidade, vais er problemas com a 24-105 a F4. E aí nem o IS te safa pois as velocidades vão muitas vezes para 0,3 o que obviamente te retira toda e qualquer possibilidade de uma foto nitida sem tripé...a nao ser que tenhas mão de ferro!! :D

Por outro lado, a 24-70 F2,8 vai-te dar obviamente mais autonomia quanto a velocidades e talvez nao chegue a este ponto de a velocidade chegar a 0"3. Mas olha que, por exemplo, em salas com luz normal de sala dificilmente consegues tirar fotos boas sem subir o ISO para 1000, 1200, 1600. É quase imperativo o uso de flash nestas condições.

Com luz natural suficiente depreendo que seja uma boa luz e aí entao creio que é ao contrário, aí já poderia optar pelos f4 e f5,6 da 24-105 sem problemas e nessa caso não há diferenças entre elas nem vejo qual a vantagem do 2.8. A única diferença qu poderás notar será no bokeh caso queiras retirar ao maximo profundidade de campo.

Em experiência "teórica" dir-te-ia que para o que queres, a 24-70 será a objetiva mais indicada, dado que obviamente o F2.8 é bem diferente do F4.(em sitios pouco iluminados).

Em experiencia prática bom....eu tenho a 24-105 e só posso dizer bem dela! É uma excelente objectiva e eu, estou extremamente contente com ela!

Em resumo, seja qual seja a que compres, vais ficar sem sombra de duvidas bem servido.


Partilhar Post #30 jcardoso69

jcardoso69

  • Membro
  • Registo: 01/09/2009
  • Posts: 125
  • Idade: 50
    • Local: Quinta do Conde (Setubal)

Publicado 09 Fevereiro 2011 - 13:58

Obrigado a todos pelas respostas...

Vou continuar a aguardar por mais opiniões de quem sabe, mas as vossas respostas estão a contribuir pelo menos para o meu esclarecimento  ;)

Parece que afinal o estabilizador pode nestas distancias curtas não fazer assim tanta diferença, ou mesmo nenhuma.
Tendo principalmente em conta que há um conjunto de factores (no que diz respeito aos opções técnicas da fotografia), que são fundamentais e podem ser geridos ao gosto e às necessidades de quem tira as fotos, nomeadamente, Abertura, Velocidade, ISO, compensação, etc...

Parece-me que uma "24-70 2.8l IS" seria o óptimo, pois podíamos beneficiar da abertura e da redução de velocidade apoiados no estabilizador e assim deixar o ISO mais baixo.

Neste caso não sendo L só vejo na Canon (17-55 2.8 IS) e concorrentes, 17-50 2.8 estabilizadas, mas aqui será que a perca dos +20 em tele, a robustez das L e a qualidade da lente, merecem ponderar a hipótese ???
Ganho em wide, mas para mim é mais importante os 20 (50/55 para 70) do que a cobertura wide.
São duvidas e questões que me vou fazendo, sabendo que não há solução perfeita.


Com muita Luz parece que a opção só poderá mesmo ser pela qualidade, no entanto quanto mais a abertura mais a velocidade e logo mais fácil congelar momentos sem arrascos ou tremideiras.


Partilhar Post #31 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 09 Fevereiro 2011 - 15:07

Só consegues fotografar pessoas a 1/40 se estiverem paradas. Crianças... Esquece.

Para interiores precisas mesmo da 2.8. No teu caso, o ideal mesmo é a 17-55 2.8 IS. A qualidade de imagem é ao nível da 24-70, supostamente até é mais "sharp", e tem IS.

Perdes o "L" e a construção da lente, o melhor é não a usares como martelo ou como arma de defesa. Perdes também os 70 ou 105mm, isso já só tu é que sabes.

As concorrentes (Tamron/Sigma) têm boa imagem mas deixam bastante a desejar no nível de AF.


Partilhar Post #32 Photographer

Photographer

  • Membro
  • Registo: 18/05/2010
  • Posts: 39

Publicado 11 Fevereiro 2011 - 19:33

Provavelmente não!!
Fala-se que a nova 24-70 não terá estabilizador...



Isso está previsto para quando?


Então, ninguém sabe quando vai sair a nova? Estou a pensar em comprar uma, mas se vai sair uma nova...


Partilhar Post #33 j.cravo

j.cravo

  • Membro
  • Registo: 28/04/2010
  • Posts: 1852
  • Idade: 43
    • Local: Figueira da foz

Publicado 11 Fevereiro 2011 - 20:10

Fiz um teste esta quarta com a minha 50mm f 1.4 e a 24-105mm l.
Ambas a 50mm e a f4.
velocidade em ambas era de 1/20 a 1600iso.
conclusão:
A 50mm o mínimo de movimento e mesmo evitando de mexer ao mínimo, notava-se na foto o movimento sobretudo nos olhos das pessoas após ter ampliado.
24-105L consegue parar o nosso movimento e com a mesma abertura e velocidade nota-se uma melhor qualidade visto que ela corrige o nosso movimento.
Penso que este caso se deve de aplicar a uma 24-70 há mesma abertura, com  mais consequência visto o peso dela.
Neste caso o is permite de descer a velocidades abaixo dos "teóricos" 1/50.
Quem tiver estas duas lentes faça o teste para confirmar.  :th_up:


Partilhar Post #34 _jn_

_jn_

  • Membro
  • Registo: 12/02/2010
  • Posts: 2891
    • Local: Estoril

Publicado 11 Fevereiro 2011 - 20:41

É natural essa conclusão. A 1/20 sem IS registas muitos movimentos, principalmente o batimento do espelho. Tenho essas duas lentes e tenho consciencia de que a 1/20 não se pode fotografar com a máquina na mão e a objectiva de 50 mm.


Partilhar Post #35 j.cravo

j.cravo

  • Membro
  • Registo: 28/04/2010
  • Posts: 1852
  • Idade: 43
    • Local: Figueira da foz

Publicado 11 Fevereiro 2011 - 21:21

É natural essa conclusão. A 1/20 sem IS registas muitos movimentos, principalmente o batimento do espelho. Tenho essas duas lentes e tenho consciencia de que a 1/20 não se pode fotografar com a máquina na mão e a objectiva de 50 mm.

Mas consegues com a 24-105L  ;) a certas situações em que o IS ajuda bastante.


Partilhar Post #36 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 11 Fevereiro 2011 - 23:15

com is consegues tirar fotos 3 ou 4x mais lentas, mas nao consegues que as pessoas se movam 3 ou 4x mais devagar...


Partilhar Post #37 jcardoso69

jcardoso69

  • Membro
  • Registo: 01/09/2009
  • Posts: 125
  • Idade: 50
    • Local: Quinta do Conde (Setubal)

Publicado 11 Fevereiro 2011 - 23:21

Boa noite a todos

Pegando nos últimos post's, parece-me que será evidente para todos que duas objectivas idênticas em tudo excepto que uma tenha estabilizador e a outra não, o seguinte.

podemos recorrendo a regra da velocidade correcta tendo em conta a distancia focal ter na objectiva estabilizada um reforço que pode ser importante no evitar de fotos tremidas.

Ou seja, utilizando exactamente os mesmos parâmetros a estabilizada oferece um real e útil reforço de estabilização.


Partilhar Post #38 j.cravo

j.cravo

  • Membro
  • Registo: 28/04/2010
  • Posts: 1852
  • Idade: 43
    • Local: Figueira da foz

Publicado 13 Fevereiro 2011 - 16:53

com is consegues tirar fotos 3 ou 4x mais lentas, mas nao consegues que as pessoas se movam 3 ou 4x mais devagar...

Podes recorrer ao focus em modo movimento AI Servo AF, slow sync com o flash etc etc :)
Existe algumas soluções, o ideal mesmo era uma 24-105 f2.8 is