Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Foto

Canon 24-70 f2.8 L vs Canon 24-105 f4 L


  • Por favor inicie sessão para responder
37 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 adrianob

adrianob

  • Novo Membro
  • Registo: 08/02/2009
  • Posts: 8

Publicado 02 Setembro 2010 - 10:56

Qual escolhiam em full frame, para utilização geral, em casamentos e concertos?

Falamos de duas muito boas lentes, com bastante qualidade óptica.
Uma bastante luminosa, outra com estabilizador, com um maior range e mais leve.



Anúncios

Partilhar Post #2 Filipe Estrela

Filipe Estrela

  • Membro
  • Registo: 13/05/2008
  • Posts: 1679
  • Idade: 29
    • Local: Lisboa

Publicado 02 Setembro 2010 - 11:45

Faço as palavras do amigo AnselAdams.
Tive hipótese de escolher as duas e acabei por optar pela 24-105. O range de distancias focais é excelente, tornando a objectiva bastante versátil, por ter também um pouco mais de alcance!
O que não quer dizer que a 24-70 não seja boa, pois é excelente!
Eu optei mesmo pela razão que referi... a f/2.8 não me serve de muito...


IT Partilhar Post #3 adrianob

adrianob

  • Novo Membro
  • Registo: 08/02/2009
  • Posts: 8

Publicado 02 Setembro 2010 - 19:24

obrigado pelos comentários.

as palavra do AnselAdams são sábias e claras, mas continuo a ficar na mesma com dúvidas, pois tal como ele referiu, cada uma apresenta as suas vantagens e penso que a escolha já recai dentro do que cada um prefere (acho que o ideal era mesmo experimentar as duas e tirar as minhas próximas conclusões).

Agradeço ao Ansel por pôr o prisma de outra forma e falar nas lentes e flash, que pode ser uma grande ajuda para a escolha.

Eu tenho a 70-200 f4 e como prime a 50 1.8, flash o 580 II. Num futuro penso como prime adquirir a 85 1.8

Dentro desto deste cenário preferia a 2.8 e o bokeh que faz.
Mas num casamento gosto de andar com o menos carga possível atrás. E o peso e o zoom, a versatilidade da 105 são muito aliciantes.

Antes de lançar o tópico estava mais inclinado para 2.8, neste momento indeciso.

Ansel se puder dar outro comentário sábio, tendo em conta as lentes já existentes... ;)



Partilhar Post #4 j.cravo

j.cravo

  • Membro
  • Registo: 28/04/2010
  • Posts: 1852
  • Idade: 43
    • Local: Figueira da foz

Publicado 02 Setembro 2010 - 20:04

Numa FF para a mim a 24-105 ganha em casamentos em certas ocasiões em que só existe uma camera, pois os 35mm a mais são preciosos para o retrato e depois tb com a capacidade da 5D em subir os isos facilmente se compensa a perca de um stop comparando com a 24-70.
Agora a nível de bokeh e congelamento de movimento a f2.8 é muito melhor, mas mesmo assim na escala dos 105mm em f4 o bokeh  da 24-105 tb fica bastante agradável.
Utilizei as duas em ambiente de fraca luz com velocidade baixa, as duas davam-me a mesma velocidade (o que me surpreendeu) no visor a 24-70 estava a 2.8 e a 24-105 estava a f4, não sei se ainda tenho essas fotos mas sei que a 24-70 consegui-o congelar o movimento  e na outra precisei de compensar em iso.


Partilhar Post #5 Mondrulho

Mondrulho

  • Membro
  • Registo: 17/05/2009
  • Posts: 618
  • Idade: 37
    • Local: Viana do Castelo / Portimão

Publicado 15 Setembro 2010 - 22:45

Entre as duas lentes a minha escolha recai sobre a 24-70. é uma lente muito superior. Mas se é para uso amador a 24-105 é uma excelente escolha.
Em casamentos gosto muito da 24-70, pela qualidade de imagem e boken e eu tenho um gosto especial pela profundidade de campo curta...

Alem disso tenho a 70-200 para quando faz falta mas em norma a 24-70 é capaz do trabalho todo..

Além disso a 24-70 é muito mais fiavel que a 24-105. Por conversas com colegas e usadores das lentes vejo muitas 24-105 a darem problemas (focagem, estabilizador...) enquanto vejo 24-70 com 7 anos de uso intensivo e profissional a trabalharem muito bem (um bocado cansadas porque os motores tambem se cansam...)

Para finalizar, a minha proxima compra é a 24-70 :)


Partilhar Post #6 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 2231
  • Idade: 37
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 15 Setembro 2010 - 23:39

Entre as duas lentes a minha escolha recai sobre a 24-70. é uma lente muito superior. Mas se é para uso amador a 24-105 é uma excelente escolha.


Essa afirmação é extremamente injusta, e quando não fundamentada ainda mais o é!
É assim como eu dizer  que a  tua 70-200f/4L é porreira desde que não a uses profissionalmente, mas desde que lhe des apenas "uso amador" tá tudo ok.

Em casamentos gosto muito da 24-70, pela qualidade de imagem e boken e eu tenho um gosto especial pela profundidade de campo curta...


Eu em casamentos tb prefiro a 24-70 2.8, mas principalmente por causa da velocidade extra, o bokhê e dof curto são um acessório bem vindo,  quanto á qualidade de imagem é discutivel mas pronto.
E atênção, vamos lá por os macacos nos seus galhos! Em que formato é que estamos a falar?
È que se for uma 24-70 numa camara APS(vê-se muito pro assim) VS uma 24-105 numa camara FF eu prefiro a 24-105.


Além disso a 24-70 é muito mais fiavel que a 24-105. Por conversas com colegas e usadores das lentes vejo muitas 24-105 a darem problemas (focagem, estabilizador...) enquanto vejo 24-70 com 7 anos de uso intensivo e profissional a trabalharem muito bem (um bocado cansadas porque os motores tambem se cansam...)

Para finalizar, a minha proxima compra é a 24-70 :)


Isso são conversas de café que valem o que valem. Acontecem problemas tanto com uma como com outra. Por acaso esses relatos são mais favoráveis á 24-70, mas tb os há desfavoráveis, como por exemplo os problemas de controlo de qualidade que a 24-70 teve(e eventualmente ainda têm) aliás deve ter sido de todas as L a que mais problemas de controlo de qualidad deu!

Resumindo, eu não tenho nada contra a 24-70L, nada disso, aliás tb faço conta de ter uma(mas só quando a 28-70L der o tilt) não acho é que a 24-105 seja assim tão inferior!
Pode é ser  menos indicada para certas funções, no entanto isso não é sinónimo de menor qualidade.

Abraço :th_up:



Partilhar Post #7 Mondrulho

Mondrulho

  • Membro
  • Registo: 17/05/2009
  • Posts: 618
  • Idade: 37
    • Local: Viana do Castelo / Portimão

Publicado 16 Setembro 2010 - 00:20

O que eu quis dizer é que de acordo com fotos que já tirei com uma e outra nao gostei muito da 24-105, as fotos nao me parecem tão boas... o que quero dizer com o uso profissional e amador o que quero dizer é simples, tipo, eu se usar a lente pra ir de férias, para tirar umas fotos por gosto a coisas que me agradam, etc etc, a 24-105 é uma lente muito boa, na maior parte das vezes o f4 é suficiente e temos uma distancia focal que nos dá mais por onde ir...

Com o uso profissional é preciso a melhor qualidade de imagem possivel, o f2.8 dá muito jeito em igrejas pouco luminosas pra impedir os fundos de ficarem muito escuros.

Alem disso nao gostei muito da vinhetagem da 24-105... Estou a falar em FF claro.

Quantos aos problemas, apenas relatei o que ouvi... E alguns dos comentarios que ouvi sao de casas que dão assistencia ao material.

é a minha opiniao e se nao concordarem e tiverem diferente aceito.



Partilhar Post #8 johnny_wakka

johnny_wakka

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 819
  • Idade: 34

Publicado 12 Janeiro 2011 - 17:34

Boas!

Venho apresentar o meu contributo para este tema já que toda esta "discussão" passou pela minha cabeça quando tive de optar entre a 24-70 e a 24-105 na minha full-frame e uma coisa penso que concluí:
O facto de tanto se falar e de haver tantas opiniões divergentes, algumas delas muito idênticas só reforça a ideia de que ambas as lentes são de uma qualidade inegável (exceptuando claro alguns casos de excepção em que as mesmas apresentam defeito), logo a discussão deveria ser em torno da utilização da lente em si. Assim:
A 24-70mm, graças à sua grande abertura ( 2.8 ), configura uma lente mais recomendada para situações específicas, entenda-se fundos desfocados, eventualmente retratos, ambientes pouco luminosos, etc.
Por sua vez, a 24-105mm é uma lente que permite uma utilização mais generalista, ou seja, o seu maior range permite utilizá-la em situações  de desporto, foto-reportagem, espectáculos a uma maior distância, etc.. Não é que a 24-70mm não "sirva", mas a 24-105mm fá-lo de uma forma mais espedita.
Portanto e para terminar diria que a 24-70 é uma lente que se justifica mais em ambientes particulares e diria talvez "especificos" (e aí é uma boa opção) enquanto que a 24-105mm é uma lente muito mais all-road e versátil(mas atenção que esta afirmação não lhe retira mérito no que toca à qualidade). Muitas vezes é talvez uma escolha mais acertada adquirir a 24-105mm e depois uma lente 50/35/24mm de grande abertura, como alguem disse, para ocasiões pontuais.
Quis com isto dar o meu contributo uma vez que passei pelo mesmo dilema, não tomando parte por uma outra lente mas tentando mostrar o núcleo da questão. Resumindo e baralhando e só para finalizar, eu optei pela 24-70mm mas se fosse hoje não sei bem se faria a mesma escolha :)  


Partilhar Post #9 Leandro Leitão

Leandro Leitão

  • Membro
  • Registo: 12/12/2009
  • Posts: 143
  • Idade: 34
    • Local: Funchal

Publicado 12 Janeiro 2011 - 18:17

Tenho acompanhado este tópico ate porque era de meu interesse =)

Bem...

Eu acho que nada substitui as lentes...

Ao seja, querem uma 24 105 porque faz isto aquilo e mais aquilo..

Pois bem na minha opinião o melhor será uma 24 70 f2.8L e uma outra em outro corpo 70-200f2.8L Isto sim seria o ideal...

Ou entao mesmo que nao se tenha outro corpo ter apenas a lente...

Pois comprar algo para nao ter o trabalho de trocar de lente... Bem é chato por vezes, mas sao 2 minutos, nao sao por dois minutos que algo acaba...

pelo que tenho lido a 24 70 é uma grande lente, e sem duvida mal possa comprar é o que comprarei...

Cumps.


Partilhar Post #10 johnny_wakka

johnny_wakka

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 819
  • Idade: 34

Publicado 14 Janeiro 2011 - 15:50

Tenho acompanhado este tópico ate porque era de meu interesse =)


Pois comprar algo para nao ter o trabalho de trocar de lente... Bem é chato por vezes, mas sao 2 minutos, nao sao por dois minutos que algo acaba...

Cumps.


Nessa parte estou um bocado em desacordo contigo. É obvio que não podemos ter uma lente para tudo mas, a meu ver, devemos sempre tentar encontrar uma alternativa que evite a troca de lentes. Apesar de ser só "2minutos" e de não custar nada, estás constantemente sujeito a que entrem poeiras ou sujidade para a maquina e para o sensor, assim como tens um maior risco de danificar as próprias lentes e máquina. Falo por experiência própria, eu andei 2 anos com duas lentes, uma 18-55 e uma 70-300, foi uma opção económica para a altura mas não era prático, já que com a 70-300 não conseguia captar motivos próximos e com a 18-55 não conseguia a distancia focal que por vezes necessitava, assim como custou-me um sensor completamente sujo passado pouco tempo. Foi a opção possivel para a data mas que depois resolvi práticamente com a aquisição da Canon EF-S 18-200mm.


Partilhar Post #11 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 8088
  • Idade: 35
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 14 Janeiro 2011 - 17:48

Nessa parte estou um bocado em desacordo contigo. É obvio que não podemos ter uma lente para tudo mas, a meu ver, devemos sempre tentar encontrar uma alternativa que evite a troca de lentes. Apesar de ser só "2minutos" e de não custar nada, estás constantemente sujeito a que entrem poeiras ou sujidade para a maquina e para o sensor, assim como tens um maior risco de danificar as próprias lentes e máquina. Falo por experiência própria, eu andei 2 anos com duas lentes, uma 18-55 e uma 70-300, foi uma opção económica para a altura mas não era prático, já que com a 70-300 não conseguia captar motivos próximos e com a 18-55 não conseguia a distancia focal que por vezes necessitava, assim como custou-me um sensor completamente sujo passado pouco tempo. Foi a opção possivel para a data mas que depois resolvi práticamente com a aquisição da Canon EF-S 18-200mm.


Resolveste a situação do sensor sujo com uma lente de pior qualidade e pouco luminosa.  São opções. Acho que quem procura uma 24-70 2.8 não fica muito satisfeito com uma 18-200. Acho que primeiro procura qualidade e só depois procura não limpar o sensor.


Partilhar Post #12 francis

francis

  • Membro
  • Registo: 21/10/2007
  • Posts: 1496
  • Idade: 37
    • Local: Vila do Conde - Portugal

Publicado 14 Janeiro 2011 - 21:58

Eu optei mesmo pela razão que referi... a f/2.8 não me serve de muito...



Ai não serve! :P , os 2.8 podem ser além do mais creativos, assim como os f4 da 24-105 mas 2.8 dá outra margem.  :th_up:

Um exemplo:
http://www.flickr.co...slm/5350514892/

Dados Exif:

Câmera Canon EOS 5D Mark II
Objectiva Canon EF 24-70L
Exposição 0,04 sec (1/25)
Abertura f/2.8
Distância focal 40 mm
ISO 3200
Compensação de exposição -2/3 EV
Flash Off, Did not fire


Não sei até que ponto os f4 da 24-105 mesmo com o is conseguiriam similar o resultado final nesta mesma situação de fraca (pouca) luz.


Cmts!


Partilhar Post #13 ixhu

ixhu

  • Membro
  • Registo: 28/01/2009
  • Posts: 39

Publicado 14 Janeiro 2011 - 23:34

Concordo com o francis..creativamente de longe a 24-70L ,tive a 24-105 sem qualquer problema de focagem,bastante nitida..mas se falta luz nada a fazer com o F4..e a vinhetagem da 24-105 em FF ,e um desespero ..ate aos 30/35mm faz sempre...a grande vantagem dela e o IS em fotografias de baixas velocidades com sincronizacao de flash...fora isso de longe a 24-70..jamais trocaria a 24-70l pela 24-105..;-)


Partilhar Post #14 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 15 Janeiro 2011 - 00:25

O ideal seria a 24-70 com IS, mas não há  :lol:

Já agora, alguém aí atrás referiu que a 50mm 1.8 é excelente para pouca luz... Não é! Não foca bem com pouca luz. O foco não é comparável com as outras.


Partilhar Post #15 francis

francis

  • Membro
  • Registo: 21/10/2007
  • Posts: 1496
  • Idade: 37
    • Local: Vila do Conde - Portugal

Publicado 15 Janeiro 2011 - 00:27

O ideal seria a 24-70 com IS, mas não há  :lol:


Mas haverá um dia!!!!  8)


Partilhar Post #16 helderafonso

helderafonso

  • Membro
  • Registo: 27/08/2008
  • Posts: 480
    • Local: Coimbra

Publicado 15 Janeiro 2011 - 00:57

Mas haverá um dia!!!!  8)


Provavelmente não!!
Fala-se que a nova 24-70 não terá estabilizador...


Partilhar Post #17 johnny_wakka

johnny_wakka

  • Membro
  • Registo: 29/11/2010
  • Posts: 819
  • Idade: 34

Publicado 15 Janeiro 2011 - 03:11

Resolveste a situação do sensor sujo com uma lente de pior qualidade e pouco luminosa.  São opções. Acho que quem procura uma 24-70 2.8 não fica muito satisfeito com uma 18-200. Acho que primeiro procura qualidade e só depois procura não limpar o sensor.


deim, vamos ver se nos entendemos...Estas a baralhar aí um bocado as coisas.
Quando falei na 18-200mm nada tem a ver com a 24-70mm. Referi que andei 2 anos com a solução 18-55mm + 70-300mm (o que me sujou bastante o sensor)...e que depois optei por trocar ambas por uma 18-200mm e ganhei versatilidade. Actualmente não tenho já essas lentes, nem sequer o mesmo corpo e possuo entre outras, a tal 24-70mm f/2.8 da qual só tenho bem a dizer!


Partilhar Post #18 zalle

zalle

  • Membro
  • Registo: 09/04/2008
  • Posts: 2310

Publicado 15 Janeiro 2011 - 10:37

Se é para casamentos e concertos, ƒ/2.8, sem qualquer margem para dúvidas...


Concordo


a essas d.f., o estabilizador só vale a pena acima de 70mm...


Não concordo. Estas coisas não se devem dizer assim. Se achas que "só vale a pena acima de 70mm" podias explicar porquê de forma a que os menos informados compreendam.


Partilhar Post #19 pedrojpr

pedrojpr

  • Membro
  • Registo: 02/09/2010
  • Posts: 1212
  • Idade: 40
    • Local: Bragança

Publicado 15 Janeiro 2011 - 12:10

Dentro da minha perspectiva e de utilizador preferencialmente em exteriores, a 24-105 é uma excelente objectiva. Falo apenas da minha experiencia com a dita lente, pois é a que possuo. Consegue ser bastante versátil, dentro dos campos de "foto de rua", paisagem e até retrato. Falando das diferenças entre as 2 lentes, obviamente 2 factores ressaltam. O primeiro, e para mim mais importante é a diferença de stops. de F2.8 para F4 a diferença de luminosidade é significativa e nao é por acaso que, em objectivas de igual distancia focal, o preço quase duplica com a diferença de F4 para F2.8.

Obviamente em termos de luminosidade e de utilização em ambientes mais exigentes (pouca luz) a F2.8 ganha aos pontos e aí poderá estar a diferença entre conseguir uma bela foto, ou uma foto "meio estragada", entenda-se com mais ruido e menos focagem tendo que aumentar o ISO e diminuindo a velocidade.

Mas em relação às distancias focais, obviamente tambem que aqui ganha a 24-105 dado ter mais versatilidade neste campo. A diferença entre os 70 e os 105 por vezes poderá significar a melhor captação de um motivo que esteja mais longe e permite-nos tirar uma melhor foto, sem ter que recorrer à edição posterior (Crop).

Segundo me parece, estamos na presença de 2 excelentes objectivas ( e o preço de qualquer uma delas atesta bem, ou devia atestar, a sua qualidade) que conforme as utilizações que o fotografo pretende, ou conforme as situações que se deparam, uma pode ter alguma supremacia relativamente à outra.

Eu estou extremamente contente com a 24-105, mas será óbvio também que se tivesse hipotese, ou se os €€ ebundassem, compraria sempre objectivas com a maior abertura possivel.

Não posso estabelecer paralelos de qualidade óptica pois nunca usei a 24-70, mas do trabalho que tenho desenvolvido com a 24-105 só posso falar MUITO BEM desta objectiva, é realmente muito boa! Fast focus, belíssima qualidade óptica e um is que dá muito jeito! :D




Partilhar Post #20 Ninja

Ninja

  • Membro
  • Registo: 21/11/2008
  • Posts: 89

Publicado 06 Fevereiro 2011 - 05:14

Provavelmente não!!
Fala-se que a nova 24-70 não terá estabilizador...


Isso está previsto para quando?