Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Anúncios (remover)

Foto

Imagens teste Fuji - XT20


  • Por favor inicie sessão para responder
38 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 Semente

Semente

  • Membro
  • Registo: 01/10/2008
  • Posts: 768

Publicado 16 Agosto 2017 - 08:34


Olá a todos,

 

adquiri recentemente uma XT20 com uma 16-50, após muita pesquisa e uma promoção interessante.

Ainda me estou habituar, visto que há muito tempo que fotografo em Fullframe, bem sei que a lente é a pior possível no universo X, mas ainda assim surpreende-me que quando faço mais de 200% zoom, a qualidade geral de imagem se assemelhe à de um Alcatel de mil novecentos e troca o passo.

Mais alguém partilhe deste "problema"?

 

Coloco algumas fotografias. Entretanto faço upload de alguns crop´s.

Obrigado.

ClayhAs.jpg

8h5zoJk.jpg

39X3Te6.jpg

YycrOgP.jpg

8YrZtGx.jpg

RglmJLR.jpg


Editado por Semente, 16 Agosto 2017 - 08:42 .



Anúncios

Partilhar Post #2 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 3953
    • Local: Porto

Publicado 16 Agosto 2017 - 09:27

Com o tamanho das imagens que disponibilizas é impossível discernir algum "problema".  :)

Pergunta antes de avançarmos mais: estás a usar JPGs da câmara ou JPGs cozinhados por um conversor RAW "third party" (Lightroom, Camera raw,...)?




Partilhar Post #3 toy77

toy77

  • Membro
  • Registo: 31/10/2009
  • Posts: 4114
  • Idade: 40
    • Local: Portalegre

Publicado 16 Agosto 2017 - 12:13

200% de zoom  :ph34r:

:lol:  :lol:




IT Partilhar Post #4 Semente

Semente

  • Membro
  • Registo: 01/10/2008
  • Posts: 768

Publicado 16 Agosto 2017 - 13:52

Sim. O que quis dizer ou perceber, era se acontecia com mais gente, visto que a Fuji parece ter a Internet comprada (é muito difícil ler  uma review negativa).

Parte do problema será este https://www.dpreview.../thread/4040587.

 

Para ver uma das imagens em alta resolução: 

 

https://ibb.co/jDv4XF

 

São jpeg´s sooc.




Partilhar Post #5 zyThuM

zyThuM

  • Membro
  • Registo: 10/12/2016
  • Posts: 231

Publicado 16 Agosto 2017 - 14:03

Atenção nao tenho nunhuma camera da Fuji.

Não vejo nada de errado na qualidade das imagens.

 

No link que meteste no teu último post pode ser ler:

Disclaimer: This "watercolor effect" ONLY becomes visible at "pixel peeping" magnification levels, it is NOT ANY issue at normal viewing distances, nor in printing ! So, go enjoy your photography & quit worrying about it !

 

 

 

E falas de 200% de crop, parece-me que te estás a preocupar sem necessidade nenhuma.




IT Partilhar Post #6 Semente

Semente

  • Membro
  • Registo: 01/10/2008
  • Posts: 768

Publicado 16 Agosto 2017 - 14:19

Eu sei. Mas como na outra câmara não tenho essa experiência, fiquei meio desapontado.

Gosto de ter segurança, é como andar com o carro sempre na reserva ou depósito cheio.

 

Li bastantes tópicos sobre gajos fizeram impressões relativamente grandes e o efeito é visível, dá-me a entender que é uma câmara feita para a Internet, o que é uma pena. (Ainda custa uns bons 200 contos).


Editado por Semente, 16 Agosto 2017 - 14:20 .



Partilhar Post #7 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 3866
  • Idade: 30
    • Local: Suíça

Publicado 16 Agosto 2017 - 15:17

É um problema das Fujis.
Só são boas até 190% de zoom. A partir daí a qualidade fica a par de um Samsung Galaxy S5...

É uma pena, visto haver muita gente a fazer 200 e 300% de zoom.
Objectivas tele para quê?! :D


Partilhar Post #8 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 3460
  • Idade: 38
    • Local: Viseu

Publicado 16 Agosto 2017 - 15:35

Boas

 

Penso que o que tu te referes tem a ver com o filtro Xtrans que tem o sensor. Na prática, fazendo zoom logo na câmera, começas a notar a imagem pixelizada. Não é novo, e nota-se mais nuns estilos que noutros. Mais notável, quanto a mim, no Classic Chrome e no BW-Y.

 

Também já notei isso, mas não me incomoda.

 

Cheguei até a fazer um comparativo entre a Fuji XT1 e a Canon 700D, ambas a 23mm (na lente canon, mais coisa, menos coisa) e ambas a 5.6 e efectivamente, quando aumentas a imagem, tens mais detalhe na Canon do que na Fuji - na Fuji, notam-se um pontilhado ao longo de todo o frame...

 

A lente que usei na Canon, supostamente, é muito inferior à que usei na Fuji (XF 23 1.4 vs 18-55 STM).

 

É continuar a fotografar e não ligar muito a isso.

 

Quanto ao facto da 16-50 ser fraca...é como quem diz...tive uma e não me queixava da falta de qualidade (IQ), contraste e recorte.

 

 

EDIT:

 

Baixa o sharp a 0 ou -1 que esse efeito desaparece - restantes tudo a 0.

 

Testa ;) 


Editado por iMarco, 16 Agosto 2017 - 15:38 .



Partilhar Post #9 toy77

toy77

  • Membro
  • Registo: 31/10/2009
  • Posts: 4114
  • Idade: 40
    • Local: Portalegre

Publicado 16 Agosto 2017 - 16:13

Quem é que vê imagens a 200%??? :huh:

Tive uma X-E1 com a 16-50 e sempre tirei fotografias com boa qualidade. Nunca tive necessidade de averiguar as fotos a 200%.

Quanto a fazer impressões relativamente grandes, está se referir a outdoor´s ou que?

Consegue se muito bem impressões em a3 e a2 sem necessidade de melhor qualidade da fotografia...




IT Partilhar Post #10 Semente

Semente

  • Membro
  • Registo: 01/10/2008
  • Posts: 768

Publicado 16 Agosto 2017 - 16:44

Emanuel M, acho que não percebi o teu comentário.
As necessidades serão as de cada um Toy 77. Com a fullframe com que costumo fotografar já imprimi alguns outdoors impecáveis. Além de que às vezes é conveniente esse grau de aproximação quando utilizo máscaras no PS etc.

Tinha esta questão, com receio que fosse só um problema meu, mas já percebi que não.

iMarco, obrigado pelas tips, já tinha experimentado baixar esses presets todos. 

 

Parece-me estranho que se gaste 1000 paus numa câmara, e se diga "não aproximes muito".

Há um bairro em Gaia que se chama Vila d´Este, há pouco tempo limparam as fachadas dos prédios que tem vista para auto estrada, quem passa de carro parece uma cooperativa impecável, quem lá entra repara que esses mesmo prédios foram os únicos a serem "renovados", o resto é péssimo. Faz-me lembrar um bocado esta história da X-20, estava com esperança que trocando de lente a coisa melhorasse.


Editado por Semente, 16 Agosto 2017 - 16:46 .



Partilhar Post #11 deim

deim

  • Membro
  • Registo: 19/02/2008
  • Posts: 6908
  • Idade: 33
    • Local: Londres
    • Não é o equipamento...

Publicado 16 Agosto 2017 - 18:34

Nem é preciso ir a 200%. Mesmo a 100%, a zona das árvores é assustadora. Em raw produz o mesmo efeito? 




IT Partilhar Post #12 Semente

Semente

  • Membro
  • Registo: 01/10/2008
  • Posts: 768

Publicado 16 Agosto 2017 - 22:47

Ainda não consegui converter Raw´s. O Camera Raw não lê os ficheiros, tenho que fazer um update que me obriga actualizar o também o sistema operativo, o que nunca aconteceu (desde 2013). Mas pelo que percebi há imensas controvérsias entre  ficheiros .raf e camera raw. @deim




Partilhar Post #13 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 3953
    • Local: Porto

Publicado 17 Agosto 2017 - 09:01

Esta imagem não é a melhor para avaliar. Apesar de teres a lente bastante fechada, já se nota o efeito "bokeh" nas árvores, o aspecto mauzinho das árvores pode ter a ver com isso (essa 16-50 tem um bokeh um bocado piroso). Já para não falar que é uma zona mais escura onde tipicamente se notam mais artefactos.

Mas seja como for, se não estás satisfeito não podes devolver?




Partilhar Post #14 kib1maf

kib1maf

  • Membro
  • Registo: 13/01/2014
  • Posts: 3048
  • Idade: 40
    • Local: Portimão
    • Amador curioso

Publicado 17 Agosto 2017 - 10:49

Penso que tudo se resume a expectativas.

Já vou em 3 sistemas diferentes, tenho andado a mudar e divertir-me com as revelações e aprendizagens que me vão dando. 

Já tive Canon x1,6, Oly MFT x2 e agora Sony FF e uma Sony x1.5.

Cada um tem os seus pontos altos e baixos. Falta-me Fuji, lol, um dia quem sabe mas não me parece para já, só uma X100F  :P

Grande parte dos comentários aqui foram sarcásticos e brincalhões, a maioria do pessoal aqui já interiorizou a máxima de que o importante é quem está por trás da maquina e que é apenas uma ferramenta e tal e tal, tudo verdade mas não invalida que o gear seja algo sempre valido de se por em causa quando não nos serve enquanto ferramenta.

Olha eu só de há 6 meses para cá passei a saber o que é ter FF e é complicado voltar a não ter, não faz de mim melhor fotografo mas dá-me ficheiros mais flexíveis a nível de resolução e gama dinâmica e uma separação muito atractiva.

Nos anos que tive MFT andava sempre com um misto de satisfação e frustração, quando queria fazer um crop ou detalhar mais esta ou aquela área, e aproximava a 100%...ui... quem frustração de ver mas não invalida ter excelentes imagens feitas com ela. Geralmente, não passo de 100% em edição e apenas edição, para visualizar os pormenores. 

Como te disse, são as expectativas que temos. Recentemente, comprei um Sony a6000 por menos de 500€ e com a lente de kit, a minha mulher queria ter uma maquina e eu um 2º corpo e assim foi, as minhas expectativas não eram muito altas mas até me tem surpreendido, digo mesmo que neste intervalo de custo, seja das melhores maquinas no mercado. 


Editado por kib1maf, 17 Agosto 2017 - 10:50 .



Partilhar Post #15 toy77

toy77

  • Membro
  • Registo: 31/10/2009
  • Posts: 4114
  • Idade: 40
    • Local: Portalegre

Publicado 17 Agosto 2017 - 14:11

Conheço muitas pessoas que fotografavam FF e vieram para o sistema Fuji e não estão de todo arrependidas.

Em gama dinâmica a Fuji está muito bem para um sensor mais pequeno que FF, conseguindo em muitos dos exemplos ficar acima de maquinas bem reputadas.

Estranho por demais este teu post... Mesmo olhando em condições para as tuas imagens, não desvendo assim tanto desvio de qualidade final.

Se me disseres que fotografastes em JPEG e que tens para ai alguma coisa activada (DR Auto, limpeza de ruído, não sei).

Não quero com isto dizer que não possa haver uma falha, mas ate eu com a minha velhota "X-E1" considero as imagens muito boas para a maquina que é.

Não podemos atribuir assim tantas culpas na lente, tive uma e aparte da sua construção, opticamente muito boa, não ficando muito a dever às suas irmãs maiores.




Partilhar Post #16 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 3460
  • Idade: 38
    • Local: Viseu

Publicado 17 Agosto 2017 - 15:13

Conheço muitas pessoas que fotografavam FF e vieram para o sistema Fuji e não estão de todo arrependidas.

Em gama dinâmica a Fuji está muito bem para um sensor mais pequeno que FF, conseguindo em muitos dos exemplos ficar acima de maquinas bem reputadas.

Estranho por demais este teu post... Mesmo olhando em condições para as tuas imagens, não desvendo assim tanto desvio de qualidade final.

Se me disseres que fotografastes em JPEG e que tens para ai alguma coisa activada (DR Auto, limpeza de ruído, não sei).

Não quero com isto dizer que não possa haver uma falha, mas ate eu com a minha velhota "X-E1" considero as imagens muito boas para a maquina que é.

Não podemos atribuir assim tantas culpas na lente, tive uma e aparte da sua construção, opticamente muito boa, não ficando muito a dever às suas irmãs maiores.

 

Eu fotografo com ambos os sistemas (Canon FF e Fuji), e ainda não estou suficientemente convencido para deixar o FF de vez...muito pelo contrário. Cada vez que pego na Canon, mais gosto de a usar.

Em IQ, estão ambas muito equilibradas, havendo uma vantagem para a FF, o que é normal..., e onde a Fuji XT1 é realmente melhor, é nos pontos de foco, e sobretudo em foco continuo...raramente falha um foco.

Honestamente, gosto dos jpegs "prontos" da Fuji, da portabilidade, do "sexyness", e sim, chega e sobra para a maior parte das necessidades, mas quando se põe tudo "na balança", a coisa tem tendência a descair para o lado FF...

 

A XE1 foi a máquina que mais me impressionou nas APSC.




IT Partilhar Post #17 Semente

Semente

  • Membro
  • Registo: 01/10/2008
  • Posts: 768

Publicado 17 Agosto 2017 - 15:15

Ok. Se tiver tempo faço testes com uma compacta, a FF e XT. 

 

Queria mesmo que resultasse, andava há cerca de um ano a tentar perceber qual era a melhor opção dentro de um orçamento comportável, esta promoção da Fnac foi o incentivo final para o investimento. Não sou louco para abandonar o FF em detrimento desta XT, mas esperava muito melhor.

 

Nem sequer entendo o rol de milhares de opções que a câmara tem, quando me dizem que tenho que as desactivar a todas para conseguir bons resultados.

Concordo Kib talvez tivesse as expectativas demasiado altas, é a minha primeira experiência com uma mirrorless. Eu não ligo absolutamente nada a marcas, gosto que as câmaras trabalhem bem, e é isso. Por mim bastava que a XT tivesse um modo manual e de prioridades, que tivesse bom recorte, boa reprodução de cores (que tem) e que acima de tudo não me borrasse os fundos. Gostava de não ter que passar horas em edição a resolver esse tipo de coisas.

Quanto à lente parece-me meia exótica, no outro dia com o zoom máximo consegui um detalhe incrível.

Acima de tudo não entendo o hype com a câmara, porque se a XT-2 sofre dos mesmos problemas então é uma loucura pagar quase o dobro.

 




Partilhar Post #18 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5501

Publicado 17 Agosto 2017 - 16:17

A difixuldade que encontras é da lente, não do sensor ou da tech geral da camera.

Nao esperes resultados ao nivel de IQ equivalentes a uma boa FF, nem mesmo mirrorless, a nao ser em ambientes muito controlados ou horas de luz optima.

Diverte-te.


Partilhar Post #19 kib1maf

kib1maf

  • Membro
  • Registo: 13/01/2014
  • Posts: 3048
  • Idade: 40
    • Local: Portimão
    • Amador curioso

Publicado 18 Agosto 2017 - 14:26

Achei piada ao ler alguns comentários aqui, e pensei no que a tecnologia foi evoluindo, li varias brincadeiras com os 200% e o mais engraçado é que nos RAW que tiro da minha maquina, tenho uma imagens perfeitamente utilizáveis a 200%. 




Partilhar Post #20 Emanuel M

Emanuel M

  • Membro
  • Registo: 10/11/2014
  • Posts: 3866
  • Idade: 30
    • Local: Suíça

Publicado 18 Agosto 2017 - 14:29

É o que eu digo - fim ao zoom óptico. Long live digital zoom :P