Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Anúncios (remover)

Foto

Lente para fotografia de viagem


  • Por favor inicie sessão para responder
15 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 Shyloh

Shyloh

  • Novo Membro
  • Registo: 01/08/2017
  • Posts: 4
    • Local: Pombal

Publicado 01 Agosto 2017 - 16:08

Boa Tarde!

Tenho uma Canon 100d e dou-lhe muito uso, principalmente em viagem. Estou a pensar comprar a canon 24-70mm f/2.8 serie I (à volta de 800€ segunda mão).

No entanto, fiquei dividido quando comecei a pesquisar melhor. 

A dúvida fica entre a 24-70 f2.8 ou a 17-55 f2.8, prende-se com o facto da minha máquina não ser Full frame. 

 

Gostava de saber a vossa opiniao, se acham que a 24-70mm compensa e o crop não tem tanta importancia, visto que tenho uma lente kit 18-55 f4 nao sei se valeria o preço para mudar somente o f. 

Isto se acharem que há outra lente melhor para viagem abaixo dos 900€, estou aberto a conselhos e opiniões!

 

obrigado desde ja 

 




Anúncios

Partilhar Post #2 Shadow_

Shadow_

  • Membro
  • Registo: 17/09/2013
  • Posts: 154

Publicado 01 Agosto 2017 - 16:51

Do que é que sentes falta na tua 18-55?

- Mais mm na parte wide ou na tele?
- Mais luminosa?

Editado por Shadow_, 01 Agosto 2017 - 16:52 .



Partilhar Post #3 Cosmic

Cosmic

  • Membro
  • Registo: 13/09/2016
  • Posts: 520
    • Local: Nassau

Publicado 01 Agosto 2017 - 21:43

24mm é muito apertado como zoom mínimo, vais gastar muito dinheiro e não vais notar grande diferença.

Que tal uma Sigma 17-50mm f2.8 nova por 300€


Partilhar Post #4 Shadow_

Shadow_

  • Membro
  • Registo: 17/09/2013
  • Posts: 154

Publicado 01 Agosto 2017 - 22:40

24mm em APSC ainda fica mais apertado.

 

Tive a Canon 24-105 L que gostei mas em APSC é tramada.

 

Tive a Sigma 17-50 2.8 e gostei dela. Tive a 17-50 2.8-4 e não gostei.

 

Vê também a Canon 18-135. Não muito luminosa mas competente.




IT Partilhar Post #5 Shyloh

Shyloh

  • Novo Membro
  • Registo: 01/08/2017
  • Posts: 4
    • Local: Pombal

Publicado 02 Agosto 2017 - 08:40

Do que é que sentes falta na tua 18-55?

- Mais mm na parte wide ou na tele?
- Mais luminosa?

 

Começo a sentir falta de f mais alto, mesmo para astro-fotografia.

O que eu preciso mesmo é de uma lente em conta que seja o mais versátil possível em viagem. Em viagem normalmente levo sempre 3 lentes 50mm retrato a 18-55 kit e uma 10-18mm. E tenho de estar constantemente a trocá-las. 

Obrigado pela resposta!




IT Partilhar Post #6 Shyloh

Shyloh

  • Novo Membro
  • Registo: 01/08/2017
  • Posts: 4
    • Local: Pombal

Publicado 02 Agosto 2017 - 08:42

24mm é muito apertado como zoom mínimo, vais gastar muito dinheiro e não vais notar grande diferença.

Que tal uma Sigma 17-50mm f2.8 nova por 300€

 

Vou estudar essa opção. Mas sendo assim desfazia-me da 18-55 de kit n?

obrigado pela resposta!




IT Partilhar Post #7 Shyloh

Shyloh

  • Novo Membro
  • Registo: 01/08/2017
  • Posts: 4
    • Local: Pombal

Publicado 02 Agosto 2017 - 08:44

24mm em APSC ainda fica mais apertado.

 

Tive a Canon 24-105 L que gostei mas em APSC é tramada.

 

Tive a Sigma 17-50 2.8 e gostei dela. Tive a 17-50 2.8-4 e não gostei.

 

Vê também a Canon 18-135. Não muito luminosa mas competente.

Já estou a ver que vai ser dificil arranjar uma lente versátil mais luminosa e a bom preço  :unsure:

vou olhar para as opções que me deu, muito obrigada pela resposta




Partilhar Post #8 Shadow_

Shadow_

  • Membro
  • Registo: 17/09/2013
  • Posts: 154

Publicado 02 Agosto 2017 - 08:55

A escolha ´"só" é tramada porque em viagem queremos ter sempre todas as focais disponiveis. O problema é que regra geral, quanto mais zoom tem uma lente menos qualidade apresenta. Pode ser uma afirmação grosseira mas que não foge muito da realidade.




Partilhar Post #9 toy77

toy77

  • Membro
  • Registo: 31/10/2009
  • Posts: 4057
  • Idade: 40
    • Local: Portalegre

Publicado 02 Agosto 2017 - 09:15

A ultima Canon 18-135mm nano usm.

 

Em 18mm em astrofotografia nao vais sentir tanto a falta dos 2.8, visto que tens 3.5, menos de 1 stop de diferença.

Não é assim tanto abismal a diferença.

Ter uma reflex é isto mesmo, mudar de lente para uma que mais se adapta ao que vais fotografar, senão a opção passa mesmo pelas compactas premium.




Partilhar Post #10 luísmiguel

luísmiguel

  • Membro
  • Registo: 27/01/2008
  • Posts: 1939
  • Idade: 34
    • Local: Viseu
    • “The only photographer you should compare yourself to is the one you used to be.”

Publicado 02 Agosto 2017 - 10:33

Começo a sentir falta de f mais alto, mesmo para astro-fotografia.

O que eu preciso mesmo é de uma lente em conta que seja o mais versátil possível em viagem. Em viagem normalmente levo sempre 3 lentes 50mm retrato a 18-55 kit e uma 10-18mm. E tenho de estar constantemente a trocá-las. 

Obrigado pela resposta!

Para resolver esse problema s`o h`a uma solucao:

 

Compras a 8-800mm f/1.0 L USM DO Fishey/Macro/STF :D 

 

Agora a s`erio, e repetindo o Toy77, uma reflex `e sempre uma escolha de compromissos, nao existe a lente "ideal" para tudo.

 

Já estou a ver que vai ser dificil arranjar uma lente versátil mais luminosa e a bom preço  :unsure:

vou olhar para as opções que me deu, muito obrigada pela resposta

Sigma 18-35 f/1.8 Art. 

 

Visto que equacionas um a 24-70 L (que pesa 900g +-) para viagem, esta sigma `e +- do mesmo tamanho e ligeiramente mais leve,  a distancia focal `e equivalente em FF a uma 28-60mm e a abertura `e equivalente a f/2.8.

Se Por versatilidade te referes apenas a amplitude focal, uma 17-50/17-55mm `e mais "versateil"  mas se assumires versatilidade como um todo a 18-35 da sigma 'e praticamente imbativel.




Partilhar Post #11 malakas

malakas

  • Membro
  • Registo: 04/12/2010
  • Posts: 396
  • Idade: 42

Publicado 02 Agosto 2017 - 13:16

Vê a sigma 17-70 f/2.8/4, versátil e com boa abertura.




Partilhar Post #12 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 3767
    • Local: Porto

Publicado 02 Agosto 2017 - 13:38

Epa, objectivas de quase 1Kg para fotografar em viagens?  :hmm:

Eu aconselhava-te uma objectiva fixa com uma distância focal entre os 24 e os 35mm (16 e 23mm em APS-C). Com isso ganhas em leveza e em mais abertura. Se não estiveres à vontade com objectivas fixas, podes sempre ir para uma dessas 17-50 f/2.8 que, apesar de um pouco maiores e mais pesadas, sempre te conferem alguma flexibilidade.




Partilhar Post #13 Cosmic

Cosmic

  • Membro
  • Registo: 13/09/2016
  • Posts: 520
    • Local: Nassau

Publicado 02 Agosto 2017 - 14:09

Vou estudar essa opção. Mas sendo assim desfazia-me da 18-55 de kit n?

obrigado pela resposta!

 

Não, uma 18-55mm dá sempre jeito.

 

A Sigma 17-70mm não é tão sharp como a 17-50mm f2.8.

 

A 18-135mm é versátil.

 

Tens que ver quanto zoom precisas :)

 

Cumps




Partilhar Post #14 HidRo

HidRo

  • Membro
  • Registo: 29/12/2014
  • Posts: 617

Publicado 03 Agosto 2017 - 07:51

Eu na minha Nikon optei por ter uma 18-140 VR e uma 10-20 F3.5. É o melhor kit para mim. 140 não é muito longa, mas já é bem capaz, e 10-20 para cidades, para tirar fotos de rua, é muito boa.




Partilhar Post #15 iMarco

iMarco

  • Membro
  • Vencedor do mês +
  • Registo: 12/09/2014
  • Posts: 3318
  • Idade: 38
    • Local: Viseu

Publicado 03 Agosto 2017 - 10:13

Tirando a que o Luís disse :D talvez optar por essas superzooms funcione.

Tens a Tamron 16-300 e/ou a nova Tamron 18-400 (vai desde a paisagem à caça aos canários)...

Se abertura é o que queres, não há dúvida que a Sigma 18-35 será a melhor opção. Sendo curta, mantendo uma "boa abertura" tens a Canon 17-55 2.8.


Partilhar Post #16 cabdriver

cabdriver

  • Membro
  • Registo: 27/01/2013
  • Posts: 101

Publicado 12 Agosto 2017 - 00:46

Sigma 17-50 f 2.8 sem dúvida, ou menos luminosa , 18-135 f3.5/5.6.

Tenho experimentado nas minhas saídas para fora levar a Olympus EM10 com a 17 f1.8 e tenho adorado. É uma questão de me mexer , em vez de mexer no zoom (que não está lá) e dá para fazer muita coisa engraçada.