Ir para conteúdo

  • Facebook

  • Este site usa cookies para melhorar a sua experiência como utilizador. Ao utilizar o site está a aceitar o uso de cookies. SABER MAIS ENTENDI

Anúncios (remover)

Foto

?_


  • Por favor inicie sessão para responder
14 respostas a este tópico

IT Partilhar Post #1 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5545

Publicado 16 Fevereiro 2017 - 22:56

RAW

 

16797685_1881373472106173_12836979768968

 

EDIT:

 

16716255_1881591145417739_59483788450682


Editado por nbplopes, 17 Fevereiro 2017 - 08:03 .



Anúncios

Partilhar Post #2 J_P_P

J_P_P

  • Membro
  • Registo: 04/08/2008
  • Posts: 1740
  • Idade: 45
    • Local: Lisboa

Publicado 16 Fevereiro 2017 - 22:59

Nice...a fugir de quaisquer cliches  :th_up:

 

Pessoalmente talvez abrisse mais um pouco o plano e em termos de edição , não meteria as sombras tão escuras (acho que a fotografia não ganha nada com isso e faz o preto parecer sem qualquer detalhe, por exemplo no cabelo)


Editado por J_P_P, 16 Fevereiro 2017 - 22:59 .



IT Partilhar Post #3 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5545

Publicado 16 Fevereiro 2017 - 23:05

Esta não é a edição final e não gosto também desta. Fica o RAW porque não tenho tempo agora ...

 

Obrigado pela apreciação JPP e peço desculpa pelo desmazelo. 


Editado por nbplopes, 16 Fevereiro 2017 - 23:06 .



Partilhar Post #4 APedro

APedro

  • Membro
  • Registo: 19/07/2015
  • Posts: 782
  • Idade: 29
    • Local: Cascais

Publicado 16 Fevereiro 2017 - 23:31

Também gosto, principalmente pelos pretos carregados.

 

A falta de detalhe nos pretos é algo que costumo tratar na edição, ainda assim neste caso gosto por essa falta de detalhe.

 

Concordo, contudo, que está muito apertada.


Editado por APedro, 16 Fevereiro 2017 - 23:32 .



IT Partilhar Post #5 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5545

Publicado 17 Fevereiro 2017 - 08:04

Obrigado pela vossa apreciação.

 

Coloquei o edit usando o Photoshop conforme outros videos.

 

Abraço.




Partilhar Post #6 ruicarv79

ruicarv79

  • Membro
  • Registo: 04/02/2011
  • Posts: 4013
    • Local: Porto

Publicado 17 Fevereiro 2017 - 08:57

Muito bom!  :)

Não me desagrada ver as sombras carregadas, pelo contrário. Acho que acentua o caractér misterioso da foto.

O que não se vê pode ser tão ou mais interessante do que aquilo que se vê.  :)




Partilhar Post #7 J_P_P

J_P_P

  • Membro
  • Registo: 04/08/2008
  • Posts: 1740
  • Idade: 45
    • Local: Lisboa

Publicado 17 Fevereiro 2017 - 12:36

So um coisa completamente tecnica e desinteressante... nao existe, ne e possivel ver um Raw sem modificações , o raw e,sempre resultado de uma serie de parâmetros do conversor, sejam eles os default ou nao. Ou seja...e sempre um conjunto de operacoes sobre informação neramente caotada pelo sensor.


IT Partilhar Post #8 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5545

Publicado 17 Fevereiro 2017 - 17:06

So um coisa completamente tecnica e desinteressante... nao existe, ne e possivel ver um Raw sem modificações , o raw e,sempre resultado de uma serie de parâmetros do conversor, sejam eles os default ou nao. Ou seja...e sempre um conjunto de operacoes sobre informação neramente caotada pelo sensor.

 

 

Eu percebo o que queres dizer, mas este raciocínio parece-me um bocado como o de dividir um pelo. 

 

Por esta via, concluiria que um negativo também não é possível visualiza-lo sem modificações. No caso do negativo até é bem pior pois tens que ter luz por traz para ver seja o que for e ... uma lupa no caso de 35mm :)

 

Uma coisa é certa. a fotografia seja ela em digital ou analógico é um produto totalmente cozinhado tecnológicamente por seres humanos. Nada disto é natural no sentido que não é realizada apenas pelo fotógrafo mas é fruto do trabalho de vários agentes.

 

Relativamente à cor uma coisa que já percebi, é que há muitos factores que vão para lá do sensor ou da luz. Mal a luz "toca" na superfície da lente, começa o processamento. Isto é, até a lente tem influência. Duas lentes modelos diferentes com a mesma distância focal, mesma abertura, interpretam a luz/cor de forma diferente mesmo antes de chegar ao sensor.  Isto pode não ser visível imediatamente olhando para o Raw, mas basta aumentar a saturação sobre.o Raw e começa-se a notar grandes diferenças.

 

Por isso é que os presets digitais que andam por aí, parecem funcionar maravilhas para uns e para outros a coisa não é bem assim. Convêm saber qual foi a base usada, que lente, que modelo de máquina, que sensor, para se criar o preset .... para então se obter o resultado óptimo (convêm ter a mesma lente, o mesmo modelo de máquina e sensor).

 

Claramente quem quer dominar o produto final, algo como o Photoshop é imprescindível. Ou então encomenda a revelação digital para quem saiba. Coisa que já quiz fazer mas que não é acessível.

 

PS: O porreiro do iPhone é que todos aqueles presets foram feitos para a lente que lá está, logo produzindo sempre o resultado óptimo para o dispositivo.


Editado por nbplopes, 17 Fevereiro 2017 - 17:14 .



Partilhar Post #9 J_P_P

J_P_P

  • Membro
  • Registo: 04/08/2008
  • Posts: 1740
  • Idade: 45
    • Local: Lisboa

Publicado 17 Fevereiro 2017 - 17:43

Mas um raw e diferente de um negativo... simplificando a coisa... picture styles com standard ou neutral...ou outro qq... aplicas isso no raw...qual e o original ? Pois nao...existe... o raw nao e uma imagem ...nisso ate um negativo e mais imagem qyando revelado. Tudo muda a imagem...em menir ou maior grau..sensor, paranetros, lentes claro...ate o firmware...


IT Partilhar Post #10 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5545

Publicado 17 Fevereiro 2017 - 18:03

Mas um raw e diferente de um negativo... simplificando a coisa... picture styles com standard ou neutral...ou outro qq... aplicas isso no raw...qual e o original ? Pois nao...existe... o raw nao e uma imagem ...nisso ate um negativo e mais imagem qyando revelado. Tudo muda a imagem...em menir ou maior grau..sensor, paranetros, lentes claro...ate o firmware...

 

Podes sempre criar o negativo de um digital. Podes criar negativos de negativos (cópias) e coisas mais. Qual a original?

 

A situação é ... não existe imagem sem intervenção humana, directa ou indirecta.

 

Em última análise as pessoas dizem "esta é a imagem saída da câmera" e referem essa imagem como o negativo ou o RAW conforme a tecnologia usada para sair da câmera. As pessoas acreditam ou não até prova em contrário.

 

Nada de muito diferente do que acontece com outras formas de expressão.

 

EDIT: Sim podes pegar num RAW e altera-lo produzindo outro. Também como no negativo podes fazer. E então? A ideia de imagem pura é algo altamente abstracto e teórico. Útil para se pensar e fazer fotografia, mas pouco útil para apurar a verdade no abstracto. É como o conceito de função recursiva ou a noção de infinito. Imagine-se um número tão grande tão grande que poderia dividido em 2 e continuava a ser infinito ... útil? Sim sobre um contexto de execução, sobre uma semântica. Sem isso não serve para coisa alguma. A semântica é uma escolha que um Oráculo faz, uma decisão, tal como nas máquinas de Turing para efectuar computações de ordem elevada.


Editado por nbplopes, 17 Fevereiro 2017 - 18:16 .



Partilhar Post #11 J_P_P

J_P_P

  • Membro
  • Registo: 04/08/2008
  • Posts: 1740
  • Idade: 45
    • Local: Lisboa

Publicado 17 Fevereiro 2017 - 18:18

Sim... mas nesse sentido RAW nao sao "imagens" mas apenas informação manipulável por um conversor qq que seja e produzir um TIF, JPG, etc etc

 

Mas o que quis dizer é que o que vês de um RAW nao e nunca menos que um conjunto de parâmetros aplicados a uma informação que de imagem não tem "nada" a partida . Mas claro lentes diferentes, sensores, conversores, máquinas etc etc aplicados sobre o mesmo conjunto dão coisas diferentes.

 

Exemplo a minha 24-70 produz imagens diferentes com os mesmo Parametros da Maquina e conversor, que uma 28-300.

 

Nesse sentido é diferente de um JPG que tem uma série de parametros já aplicados e tem um formato digital de "imagem".

 

Comparar com um RAW negativo, é mais facil...mas mesmo ai, nao é de todo a mesma coisa, são tecnologias diferentes.

 

Até podemos levar o conceito "do que é imagem" a um JPG...o monitor escolhido e os seus presets e calibração também têem influencia no que vês.

 

Como disse não é uma discussão que me interesse muito, nem muito relevante ...RAW é o que é...e prontos :)

 

Means to an end... B)

 

Por exemplo...ha umas horas vi uma discussão interminável no FB...sobre o que era um fotografo , ou não...se eras todos fotografos por fazer fotografias com TLMs ...e zzzzzzz zzzzzzzzz . Nomes iguais para coisas diferentes e conceitos diferentes e suficientemente "elásticos" :)


Editado por J_P_P, 17 Fevereiro 2017 - 18:22 .



Partilhar Post #12 mt54

mt54

  • Membro
  • Registo: 07/05/2015
  • Posts: 279
    • Local: Lisboa

Publicado 27 Maio 2017 - 02:03

Composição, luz, cor - excelente!

Abraço


IT Partilhar Post #13 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5545

Publicado 28 Maio 2017 - 19:33

Obrigado MT54,

 

Abraço.




Partilhar Post #14 _jn_

_jn_

  • Membro
  • Registo: 12/02/2010
  • Posts: 2291
    • Local: Estoril

Publicado 28 Maio 2017 - 21:17

Eu diria mais, composição, luz e cores, excelente!




IT Partilhar Post #15 nbplopes

nbplopes

  • Membro
  • Registo: 12/07/2012
  • Posts: 5545

Publicado 05 Junho 2017 - 06:49

Obrigado jn